Анализ выборов губернаторов методом Шпилькина. Часть первая

10 сентября 2023 в 21 регионе страны прошли региональные выборы. Поскольку Сергей Шпилькин в этом году не анализировал результаты этих выборов, я решил подключиться к этой важной части поствыборной активности. Я закончил московский Физтех, то есть тоже имею профильное образование и могу анализировать данные с помощью математического аппарата, а именно метода Кислинга-Шпилькина.

Республика Хакасия

Начну с Хакасии, в которой уже второй выборный цикл подряд выборы проходят крайне необычно и печально для «Единой России».

Графики показывают красивое привычное распределение без аномалий, хвостов и двойных «колоколов» Гаусса — действующий губернатор-коммунист Валентин Коновалов взял свои честные 63%, мы видим привычное распределение из одного «колокола» и лишь одно «облачко» за Коновалова на правом графике. При честных выборах один кандидат на графике результат-явка создаёт одно облако из точек, каждый избирательный участок — одна точка. Вверху правого графика — облачко Коновалова, ниже — облака других кандидатов. Так обычно и выглядят честно прошедшие выборы.

Московская область

Графики из Московской области, где переизбирался единоросс Андрей Воробьёв, требуют внимательного анализа. Дело в том, что анализ всегда опирается на большое количество честных участков. Если честных участков исчезающе мало, это ломает алгоритм Шпилькина.

Обратите внимание на то, что в районе 25% виден небольшой колокол на левом графике. В телеграм-бот @uik_protocol_bot, который наблюдатели сделали для получения копий протоколов, пришло несколько десятков протоколов от наблюдателей, подтверждающих, что 25% — реальная явка в регионе. Жирные точки справа и огромный пик слева — это ДЭГ.

Однако мы видим также огромный колокол на левом графике с максимумом около 60% по явке и плотное облако результатов на правом. Словом, фальсификаций так много, что основные результаты практически не видны, и выводу алгоритма, будто у Воробьёва почти нет аномальных голосов, верить не стоит.

В пользу нарисованности данных говорят не только свидетельства наблюдателей, но также и пустые области на правом графике в районе круглых чисел. Например, перед 85% — разрежение, после — уплотнение. Причина тут психологическая, фальсификаторы стремятся рисовать результаты чуть больше ключевых чисел, то есть 85,5% предпочтительнее, чем 84,9%.

Но не должно смущать, что «честное» облако находится в районе 70% за инкумбента. Это не говорит о том, что на честных выборах он бы взял свои 70%. Когда институт выборов разрушают, потерявшие в него веру просто перестают ходить на участки, понимая, что «всё нарисуют». И именно для этого применяют такие мощные фальсификации, чтобы это настроение у избирателей поддерживать, ну, а у себя сохранять приятное ощущение полного контроля.

Воронежская область

Удивительный регион, разбившийся на два колокола. Официальная явка в 51% создана из реальной явки в 15-20% (небольшие красивые гауссианы в левой части левого графика) и огромного наглого рисования явки за 80%, отмеченного штриховкой аномалий.

На правом графике видны два облака, левое сделали избиратели, а правое — фальсификаторы. Перед 80% явки в облаках результатов видно разрежение, жулики старались перейти через эту психологически важную отметку.

Здесь пока ещё честных участков хватает, чтобы алгоритм мог верно засечь облако корректных результатов, и у действующего губернатора, единоросса Александра Гусева выходит аномальных голосов больше половины. То есть формально в Воронежской области победил фейковый Гусев, некий призрак, за которого голосовали фальсификаторы, а реальный Гусев набрал меньше него, ну и, видимо, будет своего рода слугой фейковому, незаконному.

И если в Московской области были так называемые «фальсификации устрашения», то в Воронежской области фальсификации делались явно из желания выжить. Облако честных результатов очень близко к 50%, губернатор рисковал получить второй тур. В 2020 году я такое же видел у нашего губернатора Кубани, я на УИКе при 200 избирателях обнаружил вброс 1000 голосов за Кондратьева, и тоже его истинный результат был около 50%.

Вот примерно такими методами, вбросами сотен и тысяч бюллетеней, инкумбенты и переизбираются, исключая риск второго тура. Скандал с Приморьем 2018 года до сих пор оказывает своё влияние.

Город Москва

Никогда мы не видели таких графиков из Москвы. Электронное голосование просто убило анализ. Бумагой проголосовали лишь 10% избирателей. А точка «электронное голосование» объединила в себе всё, и голосование через интернет, и голосование через терминалы на УИКах, и надомное голосование с помощью переносных терминалов. Электронное голосование — огромная ошибка, оно слило в одну большую кучу настолько много разнородных видов голосования, что мы больше не можем делать уверенных выводов.

Я наблюдал за голосованием в Эстонии, где тоже больше половины было электронных голосов, но с огромным отличием: их система подвергается тщательному аудиту крупной фирмой, и что особенно важно — избиратели с сотен участков не объединяются в один протокол! Несмотря на принцип гласности, прописанный в п. 5 ст. 3 ФЗ-67, организаторы непрозрачного, неконтролируемого электронного голосования не предусмотрели возможность хотя бы для публикации данных по УИКам, чтобы ну хоть что-то хорошее перенять у Эстонии.

Если убрать электронное, анализируя лишь голосование бумажным бюллетенем, аномалий почти нет, мэр Москвы Сергей Собянин берёт 68%. Это не официальные 76%, но тоже немало. Впервые непосредственно на участках избиратели голосовали электронно, какая часть получала бумажные бюллетени, а какая электронные — не публикуется в результатах, то есть фактически большая часть процесса голосования была скрыта от наблюдателей, пришедших на участки.

Самарская область

Ради губернатора Дмитрия Азарова около половины комиссий ушли из облака честной явки в районе 30% в правую часть, создавая заметные облака с разрежениями перед психологическими отметками и уплотнениями после них, пики на круглых числах — это обычное рисование протокола с калькулятором.

Около четверти его голосов аномальны, но судя по всему, это были фальсификации устрашения, конкуренции на выборах не было. Мол, избиратели, не привыкайте к честному распределению и подсчёту, а фальсификаторы, не теряйте хватки, она ещё вам понадобится.

Продолжение следует. Остальные губернаторы и единые округа на региональных выборах в заксобрания тоже будут опубликованы.

***

Стоит отметить, что данные довольно сложно сейчас получать с сайта ЦИК: это целая битва с несколькими препятствиями вроде капчи, ограничений на число запросов и обфускации данных. Данные получены и выложены в телеграм-канале Невыборы. На момент анализа полнота данных около 99%, какие-то единичные участки не скачались, но они заметно не окажут влияние на результат анализа.

Обновление от 18.10.2023: графики обновлены в соответствии с более поздним парсингом от 27.09.2023, это не оказывает влияния на анализ, а лишь уточняет графики, в том числе убирает задвоение ДЭГ в Московской области.