Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Иван Шукшин
Программист, исследователь выборов. Краснодарский край
Коллаж: Ксения Тельманова

10 сентября 2023 в 21 регионе страны прошли региональные выборы. Поскольку Сергей Шпилькин в этом году не анализировал результаты этих выборов, я решил подключиться к этой важной части поствыборной активности. Я закончил московский Физтех, то есть тоже имею профильное образование и могу анализировать данные с помощью математического аппарата, а именно метода Кислинга-Шпилькина.

Республика Хакасия

Начну с Хакасии, в которой уже второй выборный цикл подряд выборы проходят крайне необычно и печально для «Единой России».

Распределение голосов в Республике Хакасия


Графики показывают красивое привычное распределение без аномалий, хвостов и двойных «колоколов» Гаусса — действующий губернатор-коммунист Валентин Коновалов взял свои честные 63%, мы видим привычное распределение из одного «колокола» и лишь одно «облачко» за Коновалова на правом графике. При честных выборах один кандидат на графике результат-явка создаёт одно облако из точек, каждый избирательный участок — одна точка. Вверху правого графика — облачко Коновалова, ниже — облака других кандидатов. Так обычно и выглядят честно прошедшие выборы.

Московская область

Графики из Московской области, где переизбирался единоросс Андрей Воробьёв, требуют внимательного анализа. Дело в том, что анализ всегда опирается на большое количество честных участков. Если честных участков исчезающе мало, это ломает алгоритм Шпилькина.


Распределение голосов в Московской области


Обратите внимание на то, что в районе 25% виден небольшой колокол на левом графике. В телеграм-бот @uik_protocol_bot, который наблюдатели сделали для получения копий протоколов, пришло несколько десятков протоколов от наблюдателей, подтверждающих, что 25% — реальная явка в регионе. Жирные точки справа и огромный пик слева — это ДЭГ.

Однако мы видим также огромный колокол на левом графике с максимумом около 60% по явке и плотное облако результатов на правом. Словом, фальсификаций так много, что основные результаты практически не видны, и выводу алгоритма, будто у Воробьёва почти нет аномальных голосов, верить не стоит.

В пользу нарисованности данных говорят не только свидетельства наблюдателей, но также и пустые области на правом графике в районе круглых чисел. Например, перед 85% — разрежение, после — уплотнение. Причина тут психологическая, фальсификаторы стремятся рисовать результаты чуть больше ключевых чисел, то есть 85,5% предпочтительнее, чем 84,9%.

Но не должно смущать, что «честное» облако находится в районе 70% за инкумбента. Это не говорит о том, что на честных выборах он бы взял свои 70%. Когда институт выборов разрушают, потерявшие в него веру просто перестают ходить на участки, понимая, что «всё нарисуют». И именно для этого применяют такие мощные фальсификации, чтобы это настроение у избирателей поддерживать, ну, а у себя сохранять приятное ощущение полного контроля.

Воронежская область

Удивительный регион, разбившийся на два колокола. Официальная явка в 51% создана из реальной явки в 15-20% (небольшие красивые гауссианы в левой части левого графика) и огромного наглого рисования явки за 80%, отмеченного штриховкой аномалий.


Распределение голосов в Воронежской области


На правом графике видны два облака, левое сделали избиратели, а правое — фальсификаторы. Перед 80% явки в облаках результатов видно разрежение, жулики старались перейти через эту психологически важную отметку.

Здесь пока ещё честных участков хватает, чтобы алгоритм мог верно засечь облако корректных результатов, и у действующего губернатора, единоросса Александра Гусева выходит аномальных голосов больше половины. То есть формально в Воронежской области победил фейковый Гусев, некий призрак, за которого голосовали фальсификаторы, а реальный Гусев набрал меньше него, ну и, видимо, будет своего рода слугой фейковому, незаконному.

И если в Московской области были так называемые «фальсификации устрашения», то в Воронежской области фальсификации делались явно из желания выжить. Облако честных результатов очень близко к 50%, губернатор рисковал получить второй тур. В 2020 году я такое же видел у нашего губернатора Кубани, я на УИКе при 200 избирателях обнаружил вброс 1000 голосов за Кондратьева, и тоже его истинный результат был около 50%.

Вот примерно такими методами, вбросами сотен и тысяч бюллетеней, инкумбенты и переизбираются, исключая риск второго тура. Скандал с Приморьем 2018 года до сих пор оказывает своё влияние.

Город Москва

Никогда мы не видели таких графиков из Москвы. Электронное голосование просто убило анализ. Бумагой проголосовали лишь 10% избирателей. А точка «электронное голосование» объединила в себе всё, и голосование через интернет, и голосование через терминалы на УИКах, и надомное голосование с помощью переносных терминалов. Электронное голосование — огромная ошибка, оно слило в одну большую кучу настолько много разнородных видов голосования, что мы больше не можем делать уверенных выводов.


Распределение голосов в Москве


Я наблюдал за голосованием в Эстонии, где тоже больше половины было электронных голосов, но с огромным отличием: их система подвергается тщательному аудиту крупной фирмой, и что особенно важно — избиратели с сотен участков не объединяются в один протокол! Несмотря на принцип гласности, прописанный в п. 5 ст. 3 ФЗ-67, организаторы непрозрачного, неконтролируемого электронного голосования не предусмотрели возможность хотя бы для публикации данных по УИКам, чтобы ну хоть что-то хорошее перенять у Эстонии.


Распределение голосов в Москве без учета ДЭГ


Если убрать электронное, анализируя лишь голосование бумажным бюллетенем, аномалий почти нет, мэр Москвы Сергей Собянин берёт 68%. Это не официальные 76%, но тоже немало. Впервые непосредственно на участках избиратели голосовали электронно, какая часть получала бумажные бюллетени, а какая электронные — не публикуется в результатах, то есть фактически большая часть процесса голосования была скрыта от наблюдателей, пришедших на участки.

Самарская область

Ради губернатора Дмитрия Азарова около половины комиссий ушли из облака честной явки в районе 30% в правую часть, создавая заметные облака с разрежениями перед психологическими отметками и уплотнениями после них, пики на круглых числах — это обычное рисование протокола с калькулятором.


Распределение голосов в Самарской области


Около четверти его голосов аномальны, но судя по всему, это были фальсификации устрашения, конкуренции на выборах не было. Мол, избиратели, не привыкайте к честному распределению и подсчёту, а фальсификаторы, не теряйте хватки, она ещё вам понадобится.

Продолжение следует. Остальные губернаторы и единые округа на региональных выборах в заксобрания тоже будут опубликованы.

***

Стоит отметить, что данные довольно сложно сейчас получать с сайта ЦИК: это целая битва с несколькими препятствиями вроде капчи, ограничений на число запросов и обфускации данных. Данные получены и выложены в телеграм-канале Невыборы. На момент анализа полнота данных около 99%, какие-то единичные участки не скачались, но они заметно не окажут влияние на результат анализа.

Обновление от 18.10.2023: графики обновлены в соответствии с более поздним парсингом от 27.09.2023, это не оказывает влияния на анализ, а лишь уточняет графики, в том числе убирает задвоение ДЭГ в Московской области.


Другие записи по теме «Наша оценка»
ЗаявлениеНаша оценка3 месяца назад
Заявление по итогам наблюдения за выборами президента Российской Федерации 17 марта 2024 года
Нынешние выборы не смогли выполнить свою главную функцию — дать представление о реальных настроениях граждан, и не позволили им самостоятельно, свободно принять решения о будущем своей страны
ОтчетНаша оценка3 месяца назад
Экспресс-обзор общественного наблюдения в третий день голосования 17 марта 2024 года
Движение «Голос» за третий день голосования, на 22:00 московского времени 17 марта, получило 156 обращений на горячую линию, 341 сообщение — на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи
ОтчетНаша оценка3 месяца назад
Экспресс-обзор общественного наблюдения во второй и начало третьего дней голосования 16–17 марта 2024 года
Движение «Голос» за второй и начало третьего дней голосования, на 8:00 московского времени 17 марта, получило 60 обращений на горячую линию, 206 сообщений — на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи
ОтчетНаша оценка3 месяца назад
Экспресс-обзор общественного наблюдения в первый день голосования 15 марта 2024 года
Движение «Голос» за первый день голосования 15 марта получило 97 обращений на горячую линию, 268 сообщений — на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи
Иван Шукшин: другие материалы автора
МнениеДеньги на выборах5 месяцев назад
При заполнении формы на перечисление средств отображается неверная дата рождения, исправить ее нельзя — а если данные неверны, кандидат обязан вернуть деньги
МнениеИзбиркомы6 месяцев назад
Давайте разберёмся, что ЦИК уже сделали ужасного, а что ещё планируют
МнениеНаблюдатели9 месяцев назад
Давайте рассмотрим на всего один УИК № 940 и всего один день голосования, субботу 9 сентября 2023
МнениеФальсификации9 месяцев назад
Как члены комиссий фальсифицируют и как нейтрализуют наблюдателей