Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

В первых трех статьях был сделан общий обзор поправок и их отражения в буклете ЦИК. Следующие семь статей были посвящены разбору отдельных групп поправок. Теперь стоит поговорить о том, как относиться ко всему пакету поправок в целом.

Мы с коллегами с самого начала обращали на это внимание: если бы власть действительно хотела узнать мнение граждан о предлагаемых поправках, она бы устроила раздельное голосование по группам связанных поправок. Но руководители страны с самого начала были настроены на пакетное голосование.

А голосование сразу за большой пакет не связанных друг с другом поправок ставит перед голосующими сложную задачу. Конечно, не перед всеми. Есть, вероятно, такие, которым нравятся абсолютно все поправки. Тут выбор понятен. Есть наверняка и те, кому абсолютно все поправки не нравятся. В этом случае тоже проще.

А как быть тем, кому какие-то поправки нравятся, а другие вызывают отторжение?

Например, гражданину может нравиться, что в Конституции будет написано про индексацию пенсий, но его не устраивает обнуление президентских сроков. Другой в восторге от упоминания Бога, но против утверждения, что русский народ — государствообразующий. Кому-то может нравиться, что Конституционный суд будет теперь проверять решения Страсбургского суда на соответствие основам публичного правопорядка Российской Федерации, но его не устраивает, что он сможет подать жалобу в Конституционный суд только после прохождения апелляционной и кассационной инстанций. Кто-то поддерживает поправку об утверждении Госдумой министров, но его категорически не устраивает, что в их числе не будет министров обороны, иностранных дел, внутренних дел и юстиции. И т. д. и т. п.

Как должен поступать гражданин в такой ситуации? Есть разные подходы.

Труднее всего мне понять подход, при котором надо голосовать «за», если поддерживаешь только часть поправок. Ведь тем самым ты голосуешь и за те поправки, которые не принимаешь, и они станут действующими нормами (которые потом будет очень трудно отменить или изменить) в том числе и благодаря твоему голосу.

Есть противоположный подход: голосовать «нет», если не нравится хотя бы одна поправка. Такой подход более рационален. Если большинство проголосует так, поправки не будут приняты, в том числе и те, которые тебя устраивают. Но остается надежда, что эти «хорошие» поправки позже все-таки будут приняты, если руководители страны постараются понять, что граждане поддерживают, а что нет.

Возможны и более тонкие подходы. Можно, например, чисто арифметически посчитать: больше половины поправок ты поддерживаешь, или меньше. Но в таких вопросах арифметика — не лучший помощник.

Важнее разобраться с качеством поправок. Скажем, есть такие поправки, нормы которых уже закреплены в федеральных законах. В частности, об индексации пенсий, о зарплате не ниже МРОТ. От того, что эти нормы будут записаны в Конституции, ничего принципиально не изменится. Да, эти нормы, если они попадут в Конституцию, труднее будут отменить, да только на них никто до сих пор не покушался, не покушается, да и трудно себе представить, что в будущем попробует покуситься, ибо покушение на них — политическое самоубийство.

Есть поправки, имеющие чисто декларативный характер. Дети — важнейший приоритет государственной политики; государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей; в Российской Федерации гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда; Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов; Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом. Что изменится от внесения этих деклараций в 3-ю главу Конституции (которая, напомню, называется «Федеративное устройство»)?

А есть поправки, вносящие вполне конкретные изменения. Поправка об обнулении президентских сроков: благодаря ее принятию действующий глава государства сможет претендовать на этот пост еще дважды — в 2024 и 2030 годах. Поправка о сокращении Конституционного Суда — число судей будет уменьшено с 19 до 11. Поправка, изменяющая правила подачи жалоб в Конституционный суд: гражданин сможет подать жалобу только после прохождения апелляционной и кассационной инстанций суда общей юрисдикции. Поправка, запрещающая избирать Президентом российского гражданина, который когда-то много лет назад (например, в детстве) имел документ, дающий право постоянного проживания в иностранном государстве. И т. п.

Понятно, что эта вторая группа поправок весомее первой. И потому при выборе решения правильнее ориентироваться в первую очередь на такие поправки.

Разбор поправок к Конституции

Член Совета движения «Голос» подробно проанализировал поправки к Конституции, которые выносятся на общероссийское голосование. Как относиться к изменениям и к чему они могут привести? Взгляд юриста и специалиста по избирательному законодательству

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Законотворчество»
МнениеЗаконотворчество22 дня назад
Даже если нынешним участникам боевых действий снимут судимость при помиловании, то избираться они смогут только начиная с 2032 года или позже
Станислав Андрейчук
РазборЗаконотворчество3 месяца назад
Критический анализ проекта Избирательного кодекса РФ, подготовленного фракцией КПРФ в Государственной думе
Проект Избирательного кодекса РФ, подготовленный фракцией КПРФ, направлен на решение двух блоков проблем: собственно кодификация и содержательное реформирование
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
В круглом столе принял участие член Совета «Голоса» Аркадий Любарев, вот его выступление
Аркадий Любарев
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
Аркадий Любарев
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеИзбиркомы2 месяца назад
Казалось, что манипуляции с жеребьевкам по размещению партий в избирательном бюллетене идут на спад, но нет
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
В круглом столе принял участие член Совета «Голоса» Аркадий Любарев, вот его выступление
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчествогод назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов