Незарегистрированный кандидат в Мосгордуму Анастасия Брюханова оспорила отказ в регистрации в Мосгоризбиркоме, а затем в ЦИКе. Пойти в суд ей не удалось — к этому моменту сроки подачи иска истекли. Тогда Брюханова дошла до Конституционного суда — и он встал на ее сторону. На результаты выборов в Мосгордуму это не повлияет, но будет иметь значение для обжалования отказов в регистрации в будущем.
Анастасия Брюханова баллотировалась по 42 избирательному округу в Москве. Она предоставила 5283 подписи избирателей в поддержку своего выдвижения, однако 1118 подписей (21%) забраковали.
В чем суть дела
Статья Кодекса административного судопроизводства о сроках подачи заявлений по защите избирательных прав противоречит Конституции РФ, так как незарегистрированный кандидат из-за обжалования первого решения избиркома в вышестоящей инстанции фактически лишается права на судебную защиту в дальнейшем, пояснил член Совета движения «Голос» Аркадий Любарев:
«Конституционный суд по жалобам двух кандидатов на выборах в Мосгордуму 2019 года, Анастасии Брюхановой и Елены Русаковой, признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства. Речь в жалобах шла о том, что положения закона не позволяют кандидату, которому избирательная комиссия отказала в регистрации, получать судебную защиту, если он предварительно обратился с жалобой в вышестоящую избирательную комиссию».
Закон предусматривает, что жалобу в суд можно подать в десятидневный срок со дня получения отказа в регистрации, и этот срок не продлевается ни при каких обстоятельствах. А вышестоящая комиссия рассматривает жалобу достаточно долго, и срок обращения в суд истекает.
«Конституционный суд счел, что такое положение нарушает право гражданина на судебную защиту его прав. Он обязал законодателя внести в закон изменения, направленные на обеспечение эффективного судебного оспаривания отказа в регистрации, либо посредством разумного согласования сроков обжалования, либо путем введения правила об отмене отказа только судом», — пояснил Аркадий Любарев.
При этом суд установил, что вплоть до внесения таких изменений должно действовать право обжалования отказа в регистрации в суд в пятидневный срок со дня принятия вышестоящей комиссией решения об оставлении жалобы без изменений.
Помощь «Голоса»
Научное заключение по этому делу подготовила юридическая группа движения «Голос». Кроме того, свой текст подготовил и член совета движения Аркадий Любарев, пояснил глава юргруппы «Голоса» Юрий Гурман:
«Конституционный суд, приняв к рассмотрению дело, изучает его и формирует свою позицию не только на основе непосредственно материалов этого дела, но и анализируя научные, экспертные мнения, международный опыт, практику правоприменения и актуальность проблемы для общества с точки зрения достижения конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права. Научные инициативные заключения, в числе прочих инструментов, помогают суду лучше разобраться в проблеме и вынести правильное решение. А представителям экспертного научного общества этот институт позволяет донести свое мнение до судей».
Почему это важно
На результаты выборов в Мосгордуму решение суда не повлияет, но будет иметь важное значение для будущих выборов, заявила Анастасия Брюханова:
«Конституционный суд по моей жалобе отменил правило „либо ЦИК, либо суд“. Конституционный суд признал, что отказ судов в рассмотрении исков незарегистрированных кандидатов в МГД не соответствовал закону. Однако решил, что на результат выборов это не повлияло. Ещё бы, иначе это привело бы к перевыборам. История все равно важная и будет помогать будущим кандидатам по всей стране».
Уже сейчас можно говорить о том, что дело Брюхановой может повлиять на судьбу конкретных дел, рассматриваемых судами Санкт-Петербурга, поясняет Юрий Гурман:
«Например, речь идет о деле по выборам в муниципальном образовании Черная речка. По факту в этом процессе суд отменил незаконные результаты выборов только по второму округу в муниципальном образовании „Черная речка“, где кандидат Павел Чупрунов успел в 10 дневный срок обжаловать отказ в регистрации. Но остались не восстановленными права других кандидатов, в отношении которых ИК МО были допущены аналогичные нарушения, но которые не смогли восстановит свое право в суде именно из за 10 дневного пресекательного срока, установленного п.4 ст.240 Кодекса административного производства РФ, который Конституционный суд признал не соответствующим Конституции».
Представитель Брюхановой, руководитель судебной практики Института Григорий Вайпан поблагодарил юргруппу движения «Голос» за содействие:
«Хочу отдельно поблагодарить „друзей суда“ по этому делу — коллег из „Голоса“, которые подготовили и направили в Конституционный суд экспертное заключение. А также сопредседателя движения Аркадия Любарева, который направил в КС индивидуальный „амикус“».
