Есть множество аргументов, почему нынешняя Мосгордума нелегитимна, а большинство депутатов оказались депутатами благодаря нарушениям закона. Но один из самых простых и при этом масштабных аргументов оказался незаслуженно забыт. Я про допуск кандидатов по очевидно рисованным подписям.
Да-да, одновременно с недопуском кандидатов с наилучшим качеством подписей и беспроблемным допуском кандидатов власти несмотря на проблемы с качеством их подписей (в диапазоне от использования админресурса до прямой фальсификации подписей), окризбиркомы еще зарегистрировали после якобы проверки подписей некоторое количество технических кандидатов, большинство из которых даже не изображали сбор подписей.
Самый массовый пример — это кандидаты от «Коммунистов России», которые были зарегистрированы в 32 округах из 45 (в дальнейшем один из них был снят по решению партии). При этом как и кандидатам от других непарламентских партий (например, «Яблоко»), кандидатам КПКР для регистрации надо было собирать подписи. Но даже самые заметные из кандидатов КПКР — например, Митина или Зоммер, — по заметности своих кампаний по сбору подписей явно уступали кандидатам Навального, Гудкова или «Яблока».
Понятно, что это нельзя доказать (в виду непубличности проверки подписей), но я убежден, что все 32 кандидата КПКР, оказавшиеся в избирательных бюллетенях, оказались там незаконно, на основе фальсифицированных подписей избирателей.
Как же на исход голосования повлиял допуск в большинстве округов вторых коммунистических кандидатов? Средний результат кандидатов КПКР (без учета округа № 3, где не было кандидата КПРФ) — 6,6%, медианный результат — 6,5%. Но было бы неправильно считать, что все эти голоса в случае отсутствия кандидата КПКР достались бы кандидату КПРФ.
Правильнее сравнить результаты самих кандидатов КПРФ в округах, где был второй коммунистический кандидат и где его не было; для чистоты эксперимента буду учитывать только те округа, где кандидат КПРФ вошел в список поддержки «Умного голосования».
Средний результат кандидата КПРФ, поддержанного Навальным, по 23 округам с присутствием кандидата КПКР в бюллетене (23 округа — это без учета 30-го округа, где низкий результат шедшего от КПРФ Жуковского был обусловлен не наличием спойлера от КПКР, а высоким результатом Юнемана) составил 36,2%, медианный — 35,2%.
Средний результат по семи округам, где у кандидата КПРФ была поддержка Навального и не было спойлера от КПКР, составил 41,3%, медианный — 42,2%.
То есть в отсутствие кандидата от «Коммунистов России» кандидат КПРФ прибавлял от 5% (если считать по средним арифметическим) до 7% (если считать по медианам). При этом нельзя сказать, что семь округов без кандидатов от «Коммунистов России» более коммунистические, чем другие 23 округа — в 2016 году средний результат КПРФ составил по этим округам соответственно 14,0% и 13,9%. Так что разница в результатах кандидатов КПРФ явно связана именно с наличием или отсутствием второго коммунистического кандидата (и при этом — я проверил дополнительно — не связана с порядком, в котором два коммунистических кандидата идут в бюллетене, то есть за КПКР голосуют не по ошибке, а сознательно).
Получается, что кандидат «Коммунистов России» в случае своего попадания в бюллетень отбирал у кандидата КПРФ в среднем 5-7% голосов. Даже если взять нижнюю оценку — 5% — то это примерно 3/4 от среднего результата кандидатов КПКР, то есть получается, что как минимум 75% голосующих за кандидатов «Коммунистов России» — это избиратели, которые в случае отсутствия кандидата этой партии готовы проголосовать за кандидата КПРФ. На мой взгляд, вполне правдоподобная модель.
И если эту модель применить к реальным результатам голосования, то окажется, что в восьми округах отставание кандидата КПРФ от победителя составило менее 5% и при этом менее 3/4 от результата кандидата КПКР в этом же округе. Это округа 1 (Ульянченко против Титова), 7 (Звягинцев против Перфиловой), 9 (Степанов против Медведева), 23 (Гуличева против Николаевой), 30 (Жуковский против Русецкой), 32 (Лихачев против Мельниковой), 34 (Гладкова против Семенникова), 36 (Курганский против Шараповой).
Еще в пяти округах эти условия почти выполняются — и отставание кандидата КПРФ от победителя там заметно меньше, чем результат кандидата КПКР. Это округа 4 (Десяткин против Киселевой), 12 (Ефимов против Шапошникова), 25 (Орел против Стебенковой), 39 (Видьманов против Головченко), 40 (Суханов против Батышевой).
Еще раз: незаконная регистрация кандидатов «Коммунистов России» по рисованным подписям подарила «Единой России» от 8 до 13 мандатов (где-то регистрации спойлеров настоящим коммунистам оказалось достаточно; где-то — как в округах 1, 23, 30, 32, 36 — даже спойлеры не спасли бы, но выручило «электронное голосование», голосование военных и обитателей домов престарелых и психдиспансеров, а то и прямые фальсификации). Еще один округ (41-ый) кандидат мэрии выиграл за счет того, что помимо спойлера от КПКР там был зарегистрирован — тоже конечно по ненастоящим подписям — еще и второй спойлер, боец «ДНР» и районный активист Алексей Соболев.
Но даже восемь округов (консервативная оценка) было бы более чем достаточно для того, чтобы кардинально перевернуть исход выборов, лишив «Единую Россию» и мэрию уверенного большинства.
Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
