Агитация, видеонаблюдение, протокол: чем еще шокирует порядок голосования

Продолжаю делиться шокирующими подробностями относительно порядка общероссийского голосования. 10 марта в Центризбиркоме прошло заседание новой консультативной площадки, где обсуждали проект документа ЦИК, который будет регулировать процедуры голосования. Замечания по нему довольно подробно изложены в направленном в ЦИК документе. Наверное я несколько эмоционально выступил, но смотреть на явный конъюнктурный регресс по ключевым процедурам голосования и контроля без эмоций сложно, тем более это легко затем перенесут и на выборы. Несколько зарисовок.

Агитация Шредингера

Вопрос: почему не прописана агитация? Ответ ЦИК: прописано только информирование, а что касается агитации, то раз она не урегулирована, то проводится свободно. И тут присутствующие участники заседания осознали, какие открываются перспективы. Борис Надеждин спросил у Эллы Памфиловой, а можно ли он со своими студентами в день голосования будет стоять у входов на участки с плакатами, призывающими голосовать «против». Ответ: да, можно. Памфилова обмолвилась, что не должны заниматься агитацией только избиркомы. Но, судя по тому, что агитация отсутствует как класс, и соответственно не предусмотрена ответственность за те или иные нарушения с ней, значит можно и члену комиссии при выдаче бюллетеня говорить как голосовать? И что он в таком случае нарушит?



Без видеонаблюдения

Вопрос: почему за те же средства, что выделяли на выборы президента, где видеонаблюдение было, нам устраивают голосование без видеонаблюдения? Ответ ЦИК: бюджетный процесс таков, закупочные и конкурсные процедуры таковы, что сроки не позволяют. То есть когда надо и сроки позволяли, например за несколько месяцев в 2012 успели с нуля создать систему видеонаблюдения для выборов президента, ну а то, что обычно видеонаблюдение устраивают с одним поставщиком, вообще норма. Но сейчас видеонаблюдения боятся, авось что граждане не то увидят в трансляциях, начнут предъявлять.

Без нормального протокола

Почему в протоколе шесть, а не 16 строк и из него непонятно, сколько проголосовало «на дому», «досрочно» и т.п.? Ответ ЦИК: это уникальное голосование, а протокол «не средство доказывания», зачем вам в нем все строки, ведь интересующие строки будут в актах комиссии. То есть начальник правового управления фактически нам говорит, что протокол — это филькина грамота. И зачем только выдают их копии и используют в суде. Акты комиссий сдадут в архив, затем быстренько уничтожат и никто их больше не увидит. То есть опять боятся, что электоральная статистика чего лишнего покажет.

И это не говоря о пресловутых трехдневных досрочном голосовании, досрочно-надомном голосовании, расширенном надомном голосовании, где процессуально снижены гарантии открытости и гласности, вводятся ограничения по наблюдателям и пр. Продолжение следует...