В ЦИК России 1 августа на рабочей группе по предварительному рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий под председательством Эллы Памфиловой прошло первое открытое рассмотрение четырех жалоб кандидатов из Петербурга и Москвы на отказы в регистрации. Довольно подробно описал ход заседания мой коллега по Совету «Голоса» Аркадий Любарев, поэтому остановлюсь лишь на нескольких впечатлениях.
Впереди еще серия заседаний рабочей группы. 6 августа, под председательством Памфиловой, в открытом режиме запланировано рассмотрение жалоб пяти московских кандидатов Д.Г. Гудкова, Е.Л. Русаковой, Е.А. Игнатова, Л.Э. Соболь и А.В. Руденко. Хотя заседание рабочей группы 5 августа, под председательством зампреда ЦИК Николая Булаева, прошло в закрытом режиме.
Итак, кратко о впечатлениях о рабочей группе 1 августа.
- Учитывая особенности состава рабочей группы и резонансность отказов, которые еще предстоит этой группе рассматривать, важно было убедиться, что рассмотрение проходит максимально объективно и кандидатам предоставлены возможности для защиты. В целом первое открытое заседание рабочей группы прошло в русле реакции комиссии на озвученные аргументы кандидатов и их представителей. При этом обратил внимание на некоторую расфокусированность в изложении претензий заявителей, вместо того, чтобы сконцентрироваться на детальном отбивании конкретных недостающих подписей, совместном изучении документов и поименном рассмотрении подписей на рабочей группе с изучением подписных листов. В итоге пачки с подписными листами сиротливо простояли в конце стола, за исключением момента в конце заседания, когда члены ЦИК решили продемонстрировать один из примеров рисовки дат.
- Времени на рассмотрение жалоб не жалели. Начали заседание рабочей группы около 14.30 и закончили в 19.30, когда дискуссия себя исчерпала. При этом часть времени было потрачено на излишне эмоциональные обвинения во лжи, непрофессионализме и преступлениях.
- Заседание было открыто для СМИ и проведения видео-трансляций. Голосование и предшествующий ему обмен мнениями между членами группы также были открытыми, вопреки устоявшемуся порядку, когда ранее они проводилось без присутствия заявителей и комиссий, чьи решения обжаловались.
- По двум жалобам питерского «Яблока» на отказы в регистрации кандидатам из-за якобы уведомления о проведении партийных конференций не по тем адресам избиркомов, рабочая группа заняла принципиальную позицию, что это не первые случаи, когда в Питере кандидаты не могут найти муниципальные комиссии, ни с того ни с сего меняющие адреса электронной почты и своей дислокации. Была приведена аналогия с избушкой на курьих ножках, которая поворачивалась к кандидатам задом. Решения комиссий об отказах в регистрации рекомендовано горизбиркому отменить и рассмотреть жалобы «Яблока» заново.
- По двум жалобам московских кандидатов в депутаты Мосгордумы Ю.А. Серебрянской и К.В. Лисицы на отказы в регистрации все было сложнее, так как отказы связаны с проверкой подписей. Хорошо, что аппарат ЦИК России до заседания рабочей группы работал совместно с заявителями, которые отметили, что впервые с вниманием к ним отнеслись только в ЦИК, разбираясь с претензиями и ознакомив с документами, которые они не могли получить по забракованным подписям, чтобы сформировать позицию. И часть подписей кандидатам в итоге вернули. ЦИК также заказал альтернативные почерковедческие экспертизы, но их результаты совпали с результатами экспертиз, проведенных в Окружных избирательных комиссиях. Кандидатке Серебрянской по итогам рабочей группы было добавлено время до следующего дня, чтобы она до заседания ЦИК России совместно с аппаратом ЦИК попробовали восстановить еще какое-то количество подписей. Однако в итоге оба кандидата получили отказы в удовлетворении своих жалоб.
Посмотрим, как пойдет рассмотрение жалоб на рабочей группе 6 августа, так как на нем будут рассматриваться более резонансные отказы в регистрации.
Рассмотрение жалобы на отказ в регистрации кандидатке в депутаты Московской городской Думы Ю.А. Серебрянкской
Рассмотрение жалобы на отказ в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы К.В. Лисицы
Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
