ЦИК отказал или собирается отказать уже семи кандидатам, которые обжаловали отказ в регистрации на выборах в Мосгордуму в Центральной избирательной комиссии. Предыдущая рабочая группа прошла неделю назад и на ней отказали Константину Лисице и Юлии Серебрянской. 6 августа отказали ещё пятерым: Анатолию Руденко, Екатерине Игнатовой, Дмитрию Гудкову, Елене Русаковой и Любови Соболь.
Действительно, обычно рабочие группы проходят в закрытом режиме. В этот раз позвали прессу. Если согласиться с членами ЦИК, то все семь кандидатов — злостные нарушители: в их подписях есть и мертвые избиратели, и рисовка. А ещё и у нотариуса не могут нормально список сборщиков заверить. Косяк на косяке, и косяком погоняет.
Возможно, так оно и есть. И даже, возможно, у ЦИКа не было выхода, ведь как заметил Левичев, над нами Верховный суд, и если мы пойдем против закона, то наше решение отменят. Я не юрист. Мне сложно продраться через все тонкости, особенно, когда Александр Лебедев стал сыпать номерами статей и пунктами закона.
Но есть юристы, эксперты, чьим словам я доверяю. Аркадий Любарев — один из них. И когда Аркадий Ефимович сказал, что у ЦИК есть формальная возможность зарегистрировать Екатерину Игнатову, а в ответ раздалось удивленное замечание Эллы Памфиловой, мол, как так? Вот в этот момент я понял, что перед нами политизированный процесс, а не попытка восстановить кандидатов.
Я уже писал, что с помощью нашего закона и смекалки можно принимать любые решения. И разобраться, а так ли это или можно было по-другому — очень сложно. Но комментарий Любарева — важная веха. Аркадий Ефимович не будет просто так бросаться словами, а десять раз подумает перед тем, как заявлять такие вещи.
Дальше — больше. Общественная палата Москвы заявила, что ошибки нотариуса и типографии надо трактовать в пользу кандидатов. Но даже это не сломило членов ЦИК и они опять проголосовали — жалобы отклонить. Надо отдать должное Алексанру Киневу: он единственный, кто проголосовал против по жалобе Русаковой.
И новинка этой кампании — отсутствует слово «отсутствует» в графе президентской справки. Вам смешно, а кандидатов из-за этого снимают по суду и отказывают в удовлетворении жалоб. Не буду писать громких слов про иллюзии. Но такая позиция хорошо описана в цитате помощника незарегистрированного кандидата Любови Соболь Александра Помазуева про бл@душник и митинг.
Показательно — это реплика члена ЦИК Бориса Эбзеева, что, мол, нас пытались пинудить зарегистрировать всех. Без оглядки на подписи и документы. Ну, конечно, здесь можно оторваться по полной. Ведь такие требования соответствуют духу, но никак не букве закона. Как всех зарегистрировать? Мы сначала внимательно все проверим. Позвольте, а как же зарегистрировали кандидатов от КПКР с бюджетом на сбор подписей 1400 рублей? Или как самомедвеженец Зверев собрал подписи за несколько десятков тысяч рублей? А у этих кандидатов отсуствует слово «отсутствует» в соответствующей графе?
«Ничего не знаем, — ответили в ЦИКе, — К нам подали жалобы конкретные кандидаты, их мы и смотрим. А про зарегистрированных кандидатов — это не к нам. Идите в суд». Спасибо, все сроки давно вышли.
Мог ли ЦИК поступить по-другому? Мог. Это даже не призидентская кампания, когда на кону стояло намного больше. Это пусть и важные, но региональные выборы. Почему-то я уверен, что Верховный суд поддержал бы позицию комиссии, если бы кто-то обратился с иском.
Но в ЦИКе решили иначе. Решили отнестись максимально (бес)пристрастно. Ко всем кандидатам — один подход. А как было до нас с другими кандидатами — нас не интересует.
Ну и последняя деталь: маленькая, но характерная. Изначально порядок рассмотрения жалоб бы таким: Гудков, Русакова, Игнатова, Соболь и Руденко.
Но потом он изменился и стал таким: Руденко, Игнатова, Гудков, Русакова и Соболь. Не хочу обидеть первых двух кандидатов, но ведь понятно, что такая замена была сделана неслучайно: к концу все устанут, и внимание к процессу станет немного меньше. Любые мелочи играют роль.
И последнее, все, что я написал выше — это моя точка зрения. Никакого отношения к позиции «Голоса» она не имеет.
Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
