Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Борис Овчинников
Аналитик, координатор независимых наблюдателей. Бутырский район, Москва
Коллаж: Ксения Тельманова

В официальном публичном чате платформы ZUBR в Telegram активисты выкладывают сотни фотографиий копий протоколов — которые УИКи вывешивают по правилам на дверях. В отличие от редких ночных фото, большинство сегодняшних показывают уверенное лидерство Лукашенко.

Несмотря на веские подозрения в фальсифицированности этих протоколов, я собрал несколько десятков протоколов из чата Зубр — брал все подряд (за случайно выбранный временной диапазон), за исключением участков из Минска и Минского района, по которым уже до того были собраны данные по многим участкам.

Итого получился массив из 80 участков. Выложен тут, по отдельным участкам там могут быть опечатки и ошибки из-за фотографий фигового качества, на общую картину не должно влиять. Кстати, если кто знает, где еще взять цифры по участкам в табличном виде — скажу суперспасибо.

На 68 из 80 участков Тихановская получила от 25% до 55% от списочной численности. Как видно из первого графика, получается даже некоторое подобие колокола с пиком на 35-45%. Предположу, что этот «колокол» соответствует диапазону реальных результатов Тихановской на типичных участках при честном подсчете голосов (что хорошо — вбросы в пользу Лукашенко не влияют на результат Тихоновской, если его считать в процентах от списка, а не от поданых голосов). В среднем по этим участкам у Тихановской 51%, у Лукашенко 37%.

График 1

Для Лукашенко такой «колокол» не прослеживается — много участков, где у него 25-30% или чуть больше или (чаще) даже меньше (обращаю внимание, что по имеющейся выборке «мода» для Лукашенко примерно в 1,5 раза ниже, чем для Тихановской — 25-30% против 35-45%). 

У Лукашенко почти не встречаются результаты в диапазонах 35-40% и 45-50% — зато много между 40% и 45%. Ну и некоторое количество очень высоких результатов — «размазанных» от 50% до 80%.

Если ограничиться участками, где у Тихановской от 25% до 55% от списочной численности, то результат Лукашенко на этих участках окажется жестко завязанным на досрочную явку (см. рис. 2) — в среднем каждые 100 голосов на «досрочке» дают +90 голосов к результату Лукашенко. Если исходя из этого смоделировать предположительные результаты голосования в основной день, то получится уже 4-кратное преимущество Тихановской — 46% от списочной численности против 11% у Лукашенко.

График 2

Но самое примечательное — это география участков, попадающих в основной кластер с 25-55% (от списка) за Тихановскую. По ним можно примерно понять реальный расклад сил. Вот в порядке убывания результата Тихановской (в скобках — оценка реального расклада при предположении, что реальная доля досрочки 13,5%, а досрочка выше 20% — это всегда вброс в пользу Лукашенко).

  1. Минский район, 13 участков. 63%:26% в пользу Тихановской (64%:25% — масштабной псевдодосрочки тут не было)
  2. Минск, 13 участков 55%:33% (62%:25%)
  3. Города на востоке (да, по востоку меньше данных — но те, что есть, показывают чуть ли не большую оппозиционность, чем на западе) — есть данные по 1-2 участкам из Бобруйска, Витебска, Жлобина, и там у Тихановской 49-55%, у Лукашенко 32-38%. На участке в Новополоцке победил Лукашенко 56%:30%, но там якобы 41% проголосовал досрочно. В среднем по 5 участкам 4 городов 47%:37% (56%:27%) в пользу Тихановской
  4. Города на западе — Лида, Гродно, Брест. Во всех этих городах есть участки, где у Тихановской 57-61%, а у Лукашенко менее 30%. В среднем по 19 участкам этих городов плюс УИКу из маленького города Островец и УИКу из Поставы получается 49%:39% (52%:36%) в пользу Тихановской. А если исключить по два УИКа из Бреста и Гродно, которые подозрительно выделяются повышенным результатом Лукашенко, то будет уже 52%:35% (56%:31%)
  5. Пригороды областных центров (один УИК из Гродненского р-на, два из Могилевского) — у Тихановской тут в среднем 38%, а у Лукашенко 52%. Но везде очень большая досрочка (33% в среднем) — и если предполагать, что это в основном не реальные избиратели, а вбросы, то оценка скорректируется до 48%:38% в пользу Тихановской.
  6. Глубинка. Тут слишком мало данных, так что не факт, что имеет смысл считать какие-то средние — важен сам факт наличия целого ряда примеров, когда вдалеке от больших городов находятся участки, где у Тихановской около 40% (а у Лукашенко около 50%) — и это даже несмотря на 25-45% досрочной явки. Такие примеры — поселок Бегомля (3000 жителей, даже не райцентр) в Витебской области в 100 км от Минска, маленький деревенский участок № 64 в Жлобинском районе Гомельской области, участок 48 в Кобринском районе Брестской области. Похожие результаты — на трех участках Минской области в 30-50 км от границы города.

Итого получается: у Тихановской от 60% с гаком в столице до 35-40% на периферии. У Лукашенко — от 25% до 50-55%. Если учесть, что медианный беларус живет в городе с населением более 100 тыс. человек, то перевес явно на стороне Тихановской. В действительности она видимо получила около 50% голосов.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Выборы за рубежом»
РазборВыборы за рубежом2 месяца назад
В Эстонии голосуют почти неделю, в том числе и числе через интернет. Можно ли доверять этим выборам?
Иван Шукшин
МнениеВыборы за рубежом2 месяца назад
Прошедшая реформа, вероятно, несколько убавит ей привлекательности
Аркадий Любарев
МнениеВыборы за рубежом2 месяца назад
Сайт ЦИКа Казахстана опубликовал подробные результаты парламентских выборов по областям
Александр Киреев
МнениеВыборы за рубежом4 месяца назад
12 февраля в Берлине состоялись повторные выборы в парламент и местные представительные органы Берлина
Андрей Бузин
Борис Овчинников: другие материалы автора
РазборИнновации2 года назад
Предположение, что результаты были фальсифицированы, нельзя считать доказанным и нельзя считать единственно возможным объяснением
МнениеСтатистика3 года назад
В России четыре основные партии, только вместо «Справедливой России» — «Умное голосование»
МнениеВыборы за рубежом3 года назад
Борису Овчинникову удалось реконструировать процесс
МнениеИзбирательные стандарты4 года назад
Типичный кандидат «Умного голосования» получал на 18-20 процентных пунктов больше, чем его однопартиец