Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Иван Шукшин
Программист, исследователь выборов. Краснодарский край

В сентябре 2018 прошли скандально известные выборы губернатора в Приморье. Прошёл уже почти год, но поскольку вопрос беззаконий избирательных комиссий снова актуален, снова близятся выборы, важно рассмотреть, что же произошло год назад.

На популярном портале для ИТ-специалистов habr.com было опубликовано моё расследование, где с помощью строгой математики я выяснил, что именно делали с протоколами в ночь после выборов. Сейчас расследование находится в разделе публикаций как лучшая статья за неделю, и многие программисты уже ознакомились с нею.

Простым языком расследование изложено в публикации «Новой Газеты». Если же читателя интересует максимально полное описание, со всеми деталями и подробностями, то с «режиссёрской версией» можете ознакомиться на сайте https://приморье.невыборы.рф

Краткие выводы

1. У протоколов, введённых в систему ГАС «Выборы», существует минимум три различных состояния (и это разнообразие пугает): 

а) введён, но нигде не виден, такой статус был у 13 участков Владивостока с 04:30 утра;

б) введён, и виден лишь в трансляции суммарных результатов, такой статус был у каждого из последних 53 введённых протоколов;

в) введён, учтён в трансляции результатов и выгружен на сайт izbirkom. ru.

Но несмотря на то, что ввод последних 66 протоколов в систему был проведён скрытно, без обновлений сайта izbirkom. ru, математическими методами удалось выяснить порядок действий фальсификаторов. Математика основывалась на том, что промежуточные данные (статус б) всё же частично публиковались. Это и помогло раскрутить клубок лжи.

2. Вначале комиссии использовали тип фальсификации «переписывание протоколов», и лишь в самом конце, в районе 7 утра, начали фальсифицировать результаты в ГАС «Выборы».

Уменьшение числа голосов за Ищенко на 5 голосов и смена лидера происходили ровно потому, что в ГАС «Выборы» при вводе четырех протоколов произвели редактирование (фальсификацию в пользу единоросса) минимум 10 введённых ранее протоколов.

Был восстановлен реальный ход ввода протоколов, и в нём коммунист опережает единоросса даже на последних минутах.

Паутина лжи

К сожалению, на заседании ЦИК 19 сентября 2018 года правду никто не выяснял. Было странно слушать, было ощущение, что люди в твиттере, изучающие сайт избиркома и протоколы от наблюдателей, знают больше, чем все члены ЦИК вместе взятые. Было произнесено много лжи. Два обмана были озвучены именно Эллой Александровной Памфиловой. Третий — заместителем Николаем Ивановичем Булаевым. Четвёртой ложью было сокрытие ссылок на сайте избиркома.

Итак, первая ложь — про участки со 100% кандидатов, мол, «игра была не в одни ворота», как говорила Памфилова. Увы, в одни. Восемь небольших судов за коммуниста и в 5 раз больше — за единоросса! Но если единое голосование в небольшом и тесном коллективе ещё можно принять за правду, то когда три села голосуют полностью за единоросса — это уже явно преступление.


Вторая ложь — про то, что ввод данных в ГАС был прерван, заполнение сводной таблицы в ТИК было прервано, и что МЧС внесли неразбериху и документам теперь нельзя доверять.

Мешков с бюллетенями, на которых вандалы-пожарные сорвали печати с подписями, нам не показали. Протоколов с QR-кодами и подписями членов комиссии, которые пожарные якобы могли незаметно подменить, нам не показали. Потому что этого не было. Данные в ГАС были введены за 3 часа до приезда пожарных, сводная таблица, как показывает видеозапись из ТИК, была в 6 утра полностью заполнена. Но ни один из членов ЦИК это не озвучил, хотя ссылки на сайт избиркома на те 13 протоколов Владивостока изучал в те дни весь неравнодушный интернет.

via GIPHY

Все 13 протоколов — в системе ГАС «Выборы» и доступны на сайте izbirkom.ru

То, когда протоколы были введены в систему ГАС «Выборы», отражено в акте ввода, так же там отражено и то, когда действительные протоколы были затёрты поверх недействительными, чтобы скрыть, что воля избирателей в ГАС «Выборы» есть, и она определена однозначно.

Третьим лукавством были слова Николая Ивановича Булаева, зампреда ЦИК, что учителя скорее всего не переписывали протоколов. Мы с Азатом Габдульвалеевым, главой Ассоциации Наблюдателей Татарстана просмотрели видео с президентских выборов на двух участках, которые подделали выборы губернатора. На обоих протоколы были подделаны прямо в помещении УИК, причём очень спокойно и профессионально, как будто не в первый раз. 

Николай Иванович, никто ваших коллег не заставлял силой и с пистолетом у виска не стоял. Судя и по данной проверке, и по всему опыту наблюдателей, подделать выборы для учителя — это рутинное дело. Непонятно только, почему вы призвали преступников, исполнителей, привлекать лишь как свидетелей, а не как подозреваемых. 

Ну и вишенка на торте, четвёртая ложь — вечером после заседания ЦИК и прямо перед заседанием крайизбиркома ссылки на первичные протоколы (включая 13 спорных из Владивостока) были скрыты и стали выдавать ошибку 404. Впрочем, наблюдатели быстро нашли решение, как всё же посмотреть все протоколы на сайте избиркома (в ссылке просто нужно букву v поменять на %76), и до сих пор эти данные доступны! В разделе «Протоколы» можно ознакомиться со всеми ссылками на каждый из сфальсифицированных протоколов.

Таким образом, ЦИК явно заботился не о воле избирателей, а о том, чтобы скрыть и результаты выборов, и то, что их отмена с помощью пожарников была сфальсифицирована.

В связи с этим расследованием я сформулировал основные вопросы к ЦИК, которые также направил им через электронную приёмную.

Вопросы центральной и краевой комиссиям:

  1. Когда на заседании № 182 ЦИК выносил решение с рекомендацией о признании выборов недействительными, в системе ГАС «Выборы» и на сайте izbirkom.ru были все 13 протоколов с волей избирателей, на неопределенность которой вы ссылались. Их видел весь интернет, вы тоже знали о них, это ваша компетенция. Почему же вы вынесли решение, которое прямо этому противоречит?
  2. На заседании ЦИК было произнесено «должно быть доверие, что их голос значим!» Почему же все члены комиссии, зная, что абсолютно все данные касательно воли избирателей есть в ГАС «Выборы», не стали биться за доверие людей, за их голоса, за сделанный ими выбор? Или вы не знали? Весь интернет знал, а вы, члены ЦИК, не знали?!
  3. Когда протоколы редактировали в ГАС, это, по всей видимости, как-то фиксировалось в документах, редактирование протокола — это нештатная ситуация, которая требует объяснений. Какие объяснения были предоставлены, почему протоколы 13 комиссий Уссурийска и 6 комиссий Артема отредактированы в пользу единоросса Тарасенко?
  4. Почему вечером 19 сентября 2018 года на сайте izbirkom.ru ссылки на первичные протоколы всех выборов, включая выборы в Приморье, стали выдавать ошибку? Деятельность избирательных комиссий согласно закону должна быть открытой и гласной, так кто же принял решение скрыть работу ссылок на первичные протоколы?
  5. Хоть один фальсификатор отправился за решетку?

Впрочем, ответ на последний вопрос прозвучал и в Госдуме (устами депутата Синельщикова), и на встрече независимых кандидатов в Мосгордуму с Эллой Александровной Памфиловой. Ни один. Даже не было возбуждено уголовное дело. 

Читайте также:

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Фальсификации»
ОтчетФальсификации3 месяца назад
Как подменяли итоги голосования на УИК № 1946 в Санкт-Петербурге
Комиссия проводила махинации с сейф-пакетами, что зафиксировали наблюдатели
РазборФальсификации3 месяца назад
«Феномен округа „Светлановское“»: все пятёрки кандидатов-победителей получали одинаковое число голосов
Аномалия наблюдается на 19-ти из 33-х избирательных участков одного округа Выборгского района Санкт-Петербурга
РазборФальсификации3 месяца назад
Анализ региональных выборов ЕДГ-2024, часть 1
Контроль явки. Санкт-Петербург, Оренбургская и Курская области
НовостьФальсификациигод назад
Учителей-фальсификаторов осудили в Оренбурге: они придумали избирателей и проголосовали за них
Председатель и член УИК отделались штрафами
Иван Шукшин: другие материалы автора
МнениеВыборы за рубежом2 месяца назад
Массовых фальсификаций нет, но данные говорят о завышении результата партии власти примерно на 5 процентных пунктов
МнениеДеньги на выборахгод назад
При заполнении формы на перечисление средств отображается неверная дата рождения, исправить ее нельзя — а если данные неверны, кандидат обязан вернуть деньги
МнениеИзбиркомыгод назад
Давайте разберёмся, что ЦИК уже сделали ужасного, а что ещё планируют
МнениеНаблюдателигод назад
Давайте рассмотрим на всего один УИК № 940 и всего один день голосования, субботу 9 сентября 2023