Презумпция невиновности для фальсификаторов

Вчера, 25 декабря 2019 года, председатель Мособлизбиркома (МОИК) Илья Березкин в ходе очередного заседания ЦИК дал объяснения по поводу назначения в новый состав ТИК Королёва Екатерины Цепляевой — фигурантки «чата фальсификаторов». Объяснения сводились к тому, что МОИК не опознала под ником «Секретарь» Екатерину Цепляеву, которая была в день голосования секретарем ТИК Королёва. По мнению г-на Берёзкина, под этим ником мог фигурировать кто угодно.

Выбор был

Однако в ходе деятельности рабочей группы по расследованию нарушений в Королёве встал, в том числе, вопрос о формировании нового состава ТИК Королёва. Казалось очевидным, что в новый состав не должны войти люди, скомпрометировавшие себя в таком скандале. Мособлизбирком попросил членов рабочей группы от стороны независимых наблюдателей выдвинуть своих кандидатов в состав ТИК Королёва. 

В срочном порядке были собраны необходимые документы и поданы в предусмотренный законом срок. Также по просьбе МОИК членами рабочей группы был составлен список из четырех человек, присутствие которых в составе ТИК видится наблюдателям нежелательным. Список с соответствующей аргументацией был составлен, в нем фигурировали четыре человека, и Екатерина Цепляева возглавила его — как участница «чата фальсификаторов».

Никаких возражений со стороны МОИК членам рабочей группы не последовало. Комиссия получила документ и просто проигнорировала его. В новый состав ТИК не вошел ни один человек из предложенных независимыми наблюдателями, зато вошли все до одного из «антисписка».

Таким образом, решение МОИК о формировании состава ТИК Королёва было более чем информированным. Комиссия знала, кого назначает, и у нее было из кого выбирать. При этом говорят о презумпции невиновности, однако этот термин употребляется здесь не к месту: никто ведь не требует от Мособлизбиркома наказания для подозреваемых. Однако включать в состав ТИК людей, которые хотя бы были заподозрены в фальсификациях — решение абсолютно одиозное, тем более в условиях, когда выбор был.

Выводы неутешительные

Все попытки Мособлизбиркома изобразить диалог с независимыми наблюдателями не выдержали проверки. Все консультации, круглые столы, рабочие группы — могут какое-то время создавать впечатление, будто комиссия налаживает диалог с обществом. Но когда дело доходит до принятия решений, оказывается, что это всё это — не более чем имитация. 

В Московской области распространяется технология, при которой все нарушения происходят до дня голосования — снимаются кандидаты, нагоняются зависимые избиратели (в том числе и члены избирательных комиссий, полицейские и другие работники, задействованные в день голосования), сушится явка, раздувается «надомное» голосование и так далее. 

В день голосования нужды в фальсификациях нет, а если какая-то комиссия по недомыслию допустит грубое нарушение, которое будет обжаловано — на место выезжает работник аппарата МОИК и договаривается со строптивым наблюдателем об отзыве жалобы взамен на удовлетворение его требований. Совсем недавно такие выборы прошли в Ленинском районе.

«У нас с вами одна цель — чтобы не было нарушений», — заявил мне как-то раз член аппарата МОИК. Позвольте, это совем не так. Цель МОИК — отсутствие жалоб (нарушений при этом может быть сколь угодно много; МОИК будет их покрывать). 

Цель независимых наблюдателей — защита прав избирателей и сменяемость власти. Так что нам с вами не по пути.