Штрафы меньше взяток: как наказывают за нарушения на досрочке

Аналитический доклад

«Электоральные преступления на досрочном голосовании: по материалам уголовных дел с 2015 по 2020 годы»

Оглавление

Ключевые выводы

Рекомендации

1. Составы уголовных преступлений, за которые предусмотрена ответственность на досрочном голосовании
2. Меры ответственности за электоральные преступления, совершенные в период досрочного голосования 
3. Распространенность электоральных преступлений, совершенных на досрочном голосовании
4. Характеристика преступлений при проведении досрочного голосования

В преддверии единого дня голосования 13 сентября 2020 года, которое будет проходить с дополнительными формами досрочного голосования 11 и 12 сентября, движение «Голос» провело анализ судебной практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные в период досрочного голосования на российских выборах. Анализ охватывает решения судов, вынесенные в период с 2015 по 2020 год. 

При подготовке доклада использовались судебные акты по привлечению к уголовной ответственности при проведении досрочного голосования, размещенные на официальных сайтах судов. Указанные судебные акты вступили в законную силу в 2015–2020 годах и повествуют о событиях 2014–2019 годов.

Мониторинг проводился во всех регионах России. Интересующая судебная практика была обнаружена в девяти субъектах Российской Федерации: республиках Бурятии, Карелии и Мордовии; Вологодской, Смоленской и Оренбургской областях; Приморском, Красноярском и Хабаровском краях.

Конкретные примеры судебных решений представлены в Приложении в виде карточек. В тексте доклада даются ссылки на конкретные карточки.

Ключевые выводы

1. Малое количество граждан, представших перед судом за преступления, связанные с досрочным голосованием, говорит о том, что преступления на этапе досрочного голосования совершаются редко. Однако в 2020 году были введены дополнительные формы досрочного голосования, что может существенно повлиять на судебную статистику, увеличив количество граждан, совершивших преступления при проведении досрочного голосования.
2. Анализ размеров наказания за электоральные преступления в период досрочного голосования демонстрирует, что суды используют предусмотренные размеры санкций не более чем на четверть. Суды при применении наказания за данные преступления неоправданно идут по пути его смягчения.
3. В 2016 году в качестве меры уголовно-правового характера был введен судебный штраф, т. е. было объявлено, что за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные впервые, не будет назначаться уголовное наказание. Фактически в России декриминализированы электоральные преступления, совершенные впервые.
4. По результатам анализа судебных актов по преступлениям, совершенным в период досрочного голосования, выявлено три основных метода совершения фальсификаций: принуждение, подкуп избирателей и фальсификация избирательных документов в отсутствие избирателей.
5. Размер взятки за фальсификацию досрочного голосования председателю УИК доходит до 75 тыс. руб., а практика привлечения к ответственности говорит о том, что председатели УИК отделываются прекращением уголовного дела и судебным штрафом от 25 тыс. руб. до 35 тыс. руб. Таким образом, размер взяток превосходит возможные негативные последствия для председателей УИК в случае выявления фальсификации результатов голосования.

Рекомендации

Органам государственной власти, наделенным законодательной инициативой:

• Перевести электоральные преступления — ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», по ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов», ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», ст. 142.2 УК РФ «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня» — в категорию тяжких.
• Статью 5.16 КоАП РФ (подкуп избирателей) исключить из КоАП РФ, признав подкуп избирателей только уголовным преступлением.
• Необходимо предусмотреть уголовное наказание для избирателей за получение вознаграждения за голосование.
• Закрепить дополнительные гарантии общественного контроля за досрочным голосованием.

Избирательным комиссиям различного уровня:

• Не исполнять рекомендации и неформальные поручения, не соответствующие действующему избирательному законодательству.
• Обеспечить большую защищенность членов комиссий в случае их преследования за отказ совершать противозаконные действия.

1. Составы уголовных преступлений, за которые предусмотрена ответственность на досрочном голосовании

При проведении досрочного голосования предусмотрена уголовная ответственность за следующие электоральные преступления: 

• Статья 141 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;
• Часть 1 и 3 Статьи 142 УК РФ. Фальсификация избирательных документов;
• Статья 142.1 УК РФ. Фальсификация итогов голосования;
• Статья 142.2 УК РФ. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня.

При проведении мониторинга преступлений, совершаемых на досрочном голосовании, был обнаружен судебный акт по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в котором Антон Андреенко, политтехнолог, работавший на партию «Единая Россия», передал взятку председателю УИК за фальсификацию досрочного голосования на выборах в городскую думу Владивостока (см. Приложение, карточка № 13). Данный судебный акт включен анализ преступлений, совершаемых на досрочном голосовании.

Таким образом, за период с 2015 по сентябрь 2020 года движению «Голос» стало известно о 13 уголовных делах, связанных с проведением досрочного голосования на выборах различного уровня. По данным делам были вынесены судебные акты, вступившие в законную силу.

2. Меры ответственности за электоральные преступления, совершенные в период досрочного голосования 

Из 13 уголовных дел, связанных с преступлениями на досрочном голосовании, по семи были вынесены обвинительные приговоры, шесть прекращены (см. Приложение, карточки № 1–13). По данным делам перед судом предстали 20 человек, из которых 12 привлечены к уголовной ответственности, в отношении восьми человек уголовные дела были прекращены. Перед судом предстали члены избирательных комиссий, организаторы подкупа и принуждения граждан к досрочному голосованию, а также политтехнолог, который подкупал председателей УИК. 

Реального лишения свободы по данным уголовным делам отмечено не было: шесть человек осуждены к  лишению свободы условно на сроки от 8 мес. до 2 лет; штрафы были назначены в четырех случаях — от 100 до 140 тыс. руб., в одном случае были назначены исправительные работы на срок 1 год условно (см. Приложение, карточки № 2, 4, 6, 7, 10, 12). Выбивается из ряда приговоров преступление, совершенное по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу): политтехнолог, работавший на партию «Единая Россия», передал взятку председателю УИК за фальсификацию досрочного голосования и получил в качестве наказания штраф в 1 млн. руб. (см. Приложение, карточка № 13).

Анализ размеров наказания за электоральные преступления в период досрочного голосования демонстрирует, что суды используют предусмотренные размеры санкций не более чем на четверть. Соответственно, оценка электоральных преступлений судебной системой по степени общественной опасности и соответствия предусмотренного размера наказания не совпадает с положениями уголовного закона. Суды при применении наказания за данные преступления неоправданно идут по пути его смягчения. 

Прекращают уголовные дела по преступлениям на досрочном голосовании в связи с назначением судебного штрафа: в отношении шести человек судебный штраф составил от 25 тыс. руб. до 35 тыс. руб., а в одном случае — 100 тыс. руб. Еще в отношении одного человека уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием (см. Приложение, карточки № 1, 3, 5, 8, 9,11).

Мера уголовно-правового наказания судебный штраф не является уголовным наказанием и судимости не влечет, как не влечет судимости и прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Соответственно, на таких граждан не распространяются ограничения по работе в участковых избирательных комиссиях.

Большинство из представленных уголовных дел было прекращено в 2018–2020 году, что связано с общей тенденцией на прекращение уголовных дел за совершение электоральных преступлений. Движение «Голос» обращало внимание на прекращение 70% уголовных дел за электоральные преступления, подробнее об этом мы писали в докладах о практике привлечения к ответственности за преступления на выборах в 2018 и 2019 годах.

В 2016 году в качестве меры уголовно-правового характера был введен судебный штраф, фактически было объявлено, что за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные впервые, не будет назначаться уголовное наказание. Все электоральные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести (ст. 141–142.2 УК РФ) — практически все совершившие данные преступления совершают их впервые. 

Пока применение судебного штрафа не будет ограничено либо все электоральные преступления не будут переведены в тяжкие преступления, электоральные преступления, совершенные впервые, в России будут фактически декриминализированы.

3. Распространенность электоральных преступлений, совершенных на досрочном голосовании

По статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ с 2015 по 2019 год по уголовным делам за электоральные преступления (ст. 141–142.2 УК РФ) перед судом предстали 204 человека, из них 12 человек за электоральные преступления связанные с проведением досрочного голосования, что составляет 5,88% от общего числа представших перед судом за электоральные преступления.

Столь малое количество граждан, представших перед судом за преступления, связанные с досрочным голосованием, говорит о том, что преступления на этапе досрочного голосования совершаются редко. Однако в 2020 году были введены дополнительные формы досрочного голосования, что может существенно повлиять на судебную статистику в сторону увеличения количества граждан, совершивших преступления при проведении досрочного голосования.

На общероссийском голосовании по изменению Конституции отмечено повсеместное  принуждение к досрочному голосованию. Оно осуществлялось со стороны работодателей, должностных лиц органов власти и местного самоуправления, и затронуло все регионы страны и массу отраслей хозяйственной деятельности общества. Речь фактически идет о десятках миллионов людей. 

Проведение единого дня голосования с дополнительными формами досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года еще предстоит оценить с точки зрения количества проголосовавших досрочно, сообщений с мест о принуждении к досрочному голосованию и фальсификацию выборов на этапе досрочного голосования. 

Движение «Голос» будет отслеживать судебную статистику по электоральным преступлениям связанным с проведением досрочного голосования в последующие годы. 

4. Характеристика преступлений при проведении досрочного голосования

В период досрочного голосования можно выделить основные методы совершения фальсификаций: принуждение, подкуп избирателей и фальсификация избирательных документов в отсутствие избирателей.

Из 13 обнаруженных судебных актов семь говорят о фальсификации избирательных бюллетеней в период досрочного голосования. Так, члены избирательных комиссий заполняют заявления о досрочном голосовании и избирательные бюллетени от имени избирателей (см. Приложение, карточки № 1, 4, 5, 7, 10, 11, 13). Сведения об избирателях, которые не придут голосовать, члены комиссий достают разными путями. Так, на выборах в городскую думу г. Владивостока политтехнолог «Единой России» передавал председателям УИК данные избирателей, которые не пойдут голосовать на выборы для фальсификации досрочного голосования от имени этих избирателей (см. Приложение, карточка № 13). Член ТИК Спасского района Приморского края в период досрочного голосования в помещении ТИКа внесла недостоверные сведения в список досрочно проголосовавших избирателей по участкам района. Сведения об избирателях, которые не придут голосовать были запрошены Территориальной избирательной комиссией у участковых избирательных комиссий (см. Приложение, карточка № 5).

Вторым преступным методом увеличения количества проголосовавших в период досрочного голосования согласно судебным актам является подкуп и принуждение к голосованию (см. Приложение, карточки № 2, 3, 6, 8, 9, 12). 

Привлечены к ответственности за организацию подкупа избирателей по ч. 2 ст. 141 УК РФ граждане только по двум уголовным делам (см. Приложение, карточки № 6 и 12). Остальные дела, которые мы относим к подкупу и принуждению, квалифицированы по ст. 142.2 УК РФ незаконные выдача или получение избирательных бюллетеней (см. Приложение, карточки № 2, 3, 8, 9). В данных уголовных делах присутствуют группы избирателей, голосующих досрочно, но фактически не дана оценка сведениям о голосовании этих избирателей по принуждению или подкупу.

Уголовные дела о подкупе избирателей — очень большая редкость, так как в российском законодательстве существует конкуренция норм Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 5.16 КоАП РФ) и Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 141 УК РФ). Обе статьи предусматривают наказание за подкуп избирателей. Правоприменитель в большинстве случаев квалифицирует подкуп избирателей как административные правонарушения. Так, уголовное дело о подкупе избирателей на досрочном голосовании на выборах в Петрозаводский городской совет депутатов рассматривалось три года (см. Приложение, карточка № 12). За это время Петрозаводский городской суд республики Карелия дважды оправдал организаторов массового подкупа избирателей, так как подкуп избирателей, по мнению суда, стоило квалифицировать по ст. 5.16 КоАП РФ. Дважды вышестоящие инстанции отменяли оправдательные решения Петрозаводского суда, и только в 2018 году Петрозаводский городской суд республики Карелия признал двух организаторов подкупа виновными, привлек к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 141 УК РФ, назначил в качестве наказания два года лишения свободы условно (и тут же амнистировал со снятием судимости).

На досрочных выборах главы поселения в Хабаровском крае Ольга Тараканова предложила сотрудникам своего предприятия, которые не обладали избирательным правом при проведении выборов главы поселения, проголосовать на этих выборах. Они не смогли ей отказать, так как находились в подчиненном положении. Так, они  должны были в день досрочного голосования прийти на избирательный участок, чтобы проголосовать за указанного им кандидата от имени жителей поселка (см. Приложение, карточки № 2, 3). 

В целях предупреждения совершения фальсификаций членами избирательных комиссий во время досрочного голосования, с учетом расширения форм досрочного голосования (на дому, во дворе, на предприятии), законодательно должны закрепляться дополнительные гарантии общественного контроля за досрочным голосованием.

С целью противодействия подкупу избирателей необходимо признать подкуп избирателей только уголовным преступлением, исключив из КоАП РФ ст 5.16. Более того, необходимо предусмотреть уголовное наказание избирателей за получение вознаграждения за голосование.  

Считаем необходимым ужесточать наказание за электоральные преступления (ст 141–142.2 УК РФ). Размер взятки за фальсификацию досрочного голосования председателю УИК доходит до 75 тыс руб. (см. Приложение, карточка № 13), а практика привлечения к ответственности говорит о том, что председатели УИК отделываются прекращением уголовного дела и судебным штрафом от 25 тыс. руб. до 35 тыс. руб. (см. Приложение, карточки № 1, 8, 9, 11). Таким образом, размер взяток превосходит возможные негативные последствия для председателей УИК в случае выявления фальсификации результатов голосования.

Необходимо ужесточить наказание за электоральные преступления (ст 141–142.2 УК РФ) переведя их в категорию тяжких преступлений. В случае признания данных преступлений тяжкими судебная практика изменится и будет способствовать неотвратимости наказания (уголовным законодательством не предусмотрено прекращение тяжких преступлений в связи с деятельным раскаянием и в связи с назначением судебного штрафа).