Свернуть горы: как в Дагестане из-за нарушений отменили выборы и осудили председателя УИК

В сентябре 2022 года в Дагестане прошли весьма любопытные выборы, результаты которых были отменены судом спустя три месяца, а через два года была осуждена председатель комиссии.

На первый взгляд ничего необычного и быть не могло. На выборах в Собрание депутатов МО «Сельсовет Кака-Шуринский» Карабудахкентского района замещался один мандат. Однако все последующие события, судя по всему, были обусловлены составом участников. На место в сельсовете претендовали три кандидата. Борьба развернулась между двумя известными личностями.

Победитель и проигравший

Победителем признали Джаммала Дорушева, который получил 1624 голоса (48,29%). 13 сентября ему был вручен мандат и удостоверение депутата. Вероятно, это молодой спортсмен-паратхэквондист, член национальной сборной России. Известно, что он работал учителем истории, а позже, в феврале 2025 года, получил орден Мужества в ходе СВО.

Второй кандидат Умалат Насрутдинов отстал от лидера лишь на 14 голосов. За него проголосовали 1610 человек (47,87%). Меж тем, этот человек не просто на 40 лет старше победителя, но очень хорошо известен в Дагестане. Он был первым секретарем Карабудахкентского райкома КПСС, а впоследствии главой района, министром сельского хозяйства Дагестана (2002 — 2006). В 2010 году, когда Умалат Насрутдинов был в статусе главы агрохолдинга, на него было совершено покушение. Он получил ранение в спину и плечо. Если судить по открытым источникам, его сын Борис Насрутдинов с 2021 года занимает должность заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан. Его старший брат Насрутдин Насрутдинов считается основателем газовой отрасли республики, многократный депутат Народного Собрания Дагестана, а их отцу даже установлены памятники в Кака-Шуре и Махачкале.

Третий кандидат, глава фермерского хозяйства Абдусалам Мугутдинов, в публичном поле представлен не так широко. В ходе выборов он получил лишь 25 голосов (0,74%) и в судебном процессе не участвовал.

Встреча в суде

После подведения итогов выборов Умалат Насрутдинов подал иск в суд об отмене итогов голосования. Его представитель настаивал, что избирателями и членами участковых избирательных комиссий были допущены многочисленные и существенные нарушения. В рамках этого разбирательства на белый свет вышли, пожалуй, все типичные для южного региона нарушения.

Так, избирателям была предоставлена возможность голосовать несколько раз, в том числе за близких, родственников и т. д. Некоторые избиратели проголосовали на нескольких избирательных участках. Имели место случаи голосования граждан, не зарегистрированных в МО «Сельсовет Кака-Шуринский». Количество бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования, превышало количество бюллетеней, выданных избирателям. Была нарушена процедура подведения итогов голосования, в том числе при составлении всех протоколов на всех избирательных участках. Достаточно сказать, что мандат победитель получил 13 сентября, а протокол об итогах выборов был подписан только 14 сентября, да и он был сфальсифицирован. Зампрокурора Ибрагим Келеметов на суде присоединился к требованию признать выборы недействительными и отменить их результаты.

Ответчики в лице представителей УИК и МИК МО «Сельсовет Кака-Шуринский», а также председателя территориальной избирательной комиссии Карабудахкентского района, как водится, говорили, что в ходе голосования никаких заявлений о нарушениях не поступало. Однако свидетели начали рассказывать совсем другое, и суд к ним прислушался.

Допрошенный наблюдатель от Насрутдинова на участке 620 рассказал, что член комиссии Джалалова вытаскивала паспорта из сумки и заполняла бланки. Он сделал ей замечание и сообщил об этом факте председателю избирательной участковой комиссии. Наблюдатель также видел на участке незнакомых людей, не проживающих в селе. Упомянутая член комиссии выдавала по 5-6 бюллетеней одному человеку. Наблюдатель выявил разницу в количестве избирателей, подошел к председателю МИК, написал заявление, но она сказала, что не может взять его и предложила обращаться в суд. На двух участках итоги неоднократно пересчитывались, подгонялись, мешки с бюллетенями не были опечатаны.

В 20 часов участок закрыли. Должны были погасить бюллетени, но этого не сделали. Часть бюллетеней вообще не подсчитывалась, а числа просто подгонялись под нужный результат. Члены комиссии не подписывали никаких документов, включая списки избирателей и итоговый протокол. Всю документацию председатель комиссии и председатель ТИК просто унесли на другой участок и подделали подписи всех членов комиссии.

Одна из членов комиссии на участке 620 рассказала об этом так:

«Понадобилось срочно уйти домой, необходимо было заняться домашним хозяйством, не хотела пропустить дойку коров. Протокол не подписывала, направила свою подпись по вацапу и попросила расписаться».

Ответственный председатель

Эпизод с председателем УИК № 620 Румияханум Абдуллабековой заслуживает отдельного внимания, поскольку женщина в итоге была осуждена. В здании ТИК при подсчете бюллетеней из переносных ящиков обнаружились 22 лишних бюллетеня. Тогда председатель преднамеренно подогнала количество выданных бюллетеней под количество бюллетеней из ящика.

Свою вину Румияханум Абдуллабекова признала полностью. Указанные нарушения законодательства о выборах были известны и председателю ТИК, однако о каких-либо судебных претензиях в данном случае неизвестно. Абдуллабекова обещала, что такое больше не повторится. В марте 2024 года суд назначил ей штраф в размере 280 000 рублей по ст. 142.1; ст. 142 ч.1 УК РФ.

Как рассказал эксперт «Голоса» Денис Шадрин, судебное решение о привлечении к уголовной ответственности председателя УИК было опубликовано только в январе 2025 года, хотя вынесено оно в марте 2024. Пришлось даже обращаться в суд с требованием о публикации этих документов.

«Система ГАС „Правосудие“ какое-то время не работала, и только в январе 2025 мы дождались публикации этого судебного акта. Сразу бросается в глаза, что суд удовлетворял ходатайства истца об истребовании документации избирательных комиссий, пересчете бюллетеней в суде, допросе свидетелей истца и т д. В таких случаях суды в России обычно отказывают, как в ходатайствах, так и в иске», — поясняет эксперт.

Интересно, что в новых выборах, которые были назначены после суда, Умалат Насрутдинов не участвовал, а Джаммал Дорушев не был зарегистрирован, хотя выдвигал свою кандидатуру.

«Электоральный султанат» в действии

«Ценность этого дела в том, что нам в судебных документах описали все, что происходит на выборах в Дагестане постоянно, — объясняет сопредседатель „Голоса“ Станислав Андрейчук. — Здесь, по свидетельству участников судебных заседаний, было и многократное голосование (то есть „карусели“), и голосование за других лиц, и подделка итогового протокола, и фальсификации на „надомном“ голосовании, и, похоже, обычные вбросы — в общем, полный набор. Два этих судебных решения нужно показывать всем, кто говорит, что „электоральные султанаты“ с экстремально высокими результатами голосования — это не результат обмана и преступлений, а следствие „особой электоральной культуры“ в этих регионах».

Как отмечает эксперт, вопрос лишь в том, почему все это стало достоянием судебного разбирательства: «Ответ, похоже, банальный: авторитетный во всей республике человек, глава влиятельного клана, бывший министр и глава района умудрился проиграть выборы сельского депутата школьному учителю. И очень обиделся. Благодаря этому горячему темпераменту мы и получили официально подтвержденные свидетельства фальсификаций в республике».

Отметим, что под уголовное преследование попал лишь один человек. «Похоже, остальных виновников решили не трогать, чтобы не ломать всю систему, ведь спустя чуть больше года нужно было проводить выборы президента России. Кстати на УИК № 620 в 2024 году Владимир Путин получил почти 97% голосов при явке 96%», — приводит данные Станислав Андрейчук.