Общество — точка опоры избирательной реформы

Много лет наблюдаю безрезультативные инициативы одних — провести полезные поправки в избирательное законодательство, — и результативные инициативы других — по внесению вредных изменений, приводящих к снижению конкуренции и росту протестных настроений в обществе. 

Очевидно, что добровольно ослаблять свои привилегированные позиции на выборах никто не собирается. Пойти на это они могут лишь под сильным давлением общества или уже под угрозой бунта. И тут нас может ожидать либо вариант полумер, как это произошло с возвратом прямых выборов губернаторов и упрощением регистрации партий после массовых протестов 2011–2012, либо настоящая комплексная реформа. Ну а так как сейчас давление общества по избирательной реформе недостаточное, то и власть «не чешется» что-то менять.

27 сентября в паблик «просочился» пакет предложений Эллы Памфиловой, который, по утверждению СМИ, она готовит для обсуждения на рабочей группе при администрации президента. В нынешних условиях, конечно, нужно с чего-то начинать, но боюсь, что если эти инициативы не найдут экспертной и общественной поддержки, то они будут обречены. Памфилову сейчас атакуют с разных сторон, в том числе из некоторых кабинетов власти. Одни недовольны тем, что выборы все еще не свободные, а другие недовольны тем, что присутствует тенденция борьбы с нарушениями и фальсификациями. Одни требуют отставки, а вторые, как минимум, добиваются снижения аппаратного веса Памфиловой. Увы, других инициаторов избирательной реформы такого уровня у общества сегодня нет, а нужно успеть принять экстренные изменения к следующему единому дню голосования по муниципальному и подписному фильтрам.

Удастся ли это воплотить в жизнь — зависит от общественной поддержки изменений. Общий вектор предложений Памфиловой правильный, его нужно обсуждать, но представленные инициативы, на мой взгляд, должны стать лишь первым пакетом из нескольких пакетов экстренных мер.

Прокомментирую несколько предложений.

Снизить до 5 % число подписей муниципальных депутатов на выборах губернаторов

По-хорошему, «муниципальный фильтр» нужно отменять вовсе. Если говорить лишь о его изменении, то снижение верхней планки с 10 до 5 % — это хорошо, но недостаточно, так как фильтр многоступенчатый.

Для реального облегчения регистрации и повышения конкуренции дополнительно нужно принять три решения: снизить требования к числу муниципальных образований верхнего уровня, из которых должны быть подписи муниципальных депутатов, с ¾ до ½, снять запрет для муниципальных депутатов подписываться более чем за одного кандидата, и во всех регионах восстановить право на самовыдвижение. 

Снизить до 0,5 % число подписей избирателей на выборах депутатов 

Очень здравое предложение, которое будет способствовать конкуренции на выборах. Если оно будет сопровождаться модернизацией процедур сбора и проверки подписей, то это может серьезно повлиять на повышение представительства различных групп избирателей в региональных парламентах и муниципальных советах.

Следует запустить сервис по приему подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов через портал «Госуслуги», дав кандидатам возможность по их желанию частично или полностью собирать подписи с помощью этого механизма вместо традиционного. Необходимо пересмотреть процедуру проверки подписных листов, в том числе установить ответственность почерковедов и предоставить кандидатам инструментарий для обжалования экспертиз подписей и справок миграционной службы.

Отменить досрочное голосование

Отменить досрочное голосование там, где оно осталось, будет непросто. Дело в том, что в 2010 году «досрочку» уже фактически отменяли, урезав основания для применения, оставив ее для труднодоступных или отдаленных местностей, на полярных станциях и в тому подобных местах. Однако, такое ограничение его применения в 2014 году Конституционным судом было признано неконституционным, после чего досрочное голосование вернулось для всех избирателей, которые по уважительной причине не могут в день голосования прийти на участок.

Отменяя в очередной раз досрочное голосование, необходимо будет предложить избирателям адекватную альтернативу. Вполне возможно, ей могут стать цифровые избирательные участки.

Отменить голосование по открепительным удостоверениям

Усилиями ЦИК России де-факто открепительные удостоверения уже ушли в небытие и остались в незначительном количестве регионов. Изъятие «открепительных» из законодательства — вопрос приведения нормативных актов к общему знаменателю с правоприменительной практикой.

У открепительных удостоверений действительно плохая репутация, и сегодня в качестве альтернативы ЦИК предлагает использовать механизм голосования по месту нахождения — «мобильный избиратель», который еще находится в процессе совершенствования. Прежде всего предстоит повысить прозрачность процедур открепления-прикрепления избирателей.

Изменить статус избирательных комиссий муниципальных образований (ИКМО): дать ЦИК и избиркомам субъектов Российской Федерации (ИКСРФ) больше полномочий по отношению к другим комиссиям, установить персональную ответственность председателей избиркомов, исключить возложение полномочий ТИК на ИКМО, избирать председателей ИКМО по предложению ИКСРФ.

Вопросы баланса общественных и корпоративных интересов, разграничений федерального, регионального и местного уровней в т.н. вертикали избирательных комиссий, очень чувствительные. Их нужно предметно обсуждать, просчитывая возможные последствия и риски при принятии тех или иных решений по конфигурации системы. Нельзя забывать, что чем больше полномочий забирается «наверх», тем выше будет и спрос с вышестоящих комиссий, так как они начинают разделять ответственность. Хотя если посмотреть на информационное пространство, ЦИК России вынужден отвечать за все выборы, и чаще всего приходится краснеть за те, где он не является организующей выборы комиссией.

Нет ничего плохого, что муниципальный уровень комиссий сегодня самостоятелен, но мы видим немало примеров грубых нарушений закона с их стороны и отсутствие управы в таких ситуациях на них ни по линии избиркомов ни по линии правоохранителей. На выборах этого года беспредел муниципальных комиссий в Петербурге и Иркутске только чего стоит.

Получая стрелы критики за муниципальные комиссии, ЦИК действует понятным для себя образом — хочет получить больше полномочий для наведения порядка. Возможно, к некоторому оздоровлению это приведет, но корень зла все же в безответственности. Если бы правоохранительные органы, увидев беспредел в Петербурге, действовали также активно, как против участников мирных акций протеста, то никакое вмешательство ЦИК не потребовалось бы. Остальным это было бы хорошим уроком.

При этом первое, с чего нужно начинать, на мой взгляд, — это с порядка формирования избиркомов, так как главное, за что нужно сегодня выступать — это за реальную независимость комиссий от органов власти.