Выборы в Европарламент в Швеции. Часть 4

31 мая завершился окончательный подсчет голосов на выборах Европарламента в Швеции, прошедших 26 мая. В данной статье анализируются результаты этих выборов.

Что изменилось после предварительного подсчета

Данные о результатах предварительного подсчета, которые я скачал 28 мая, содержали информацию по 5984 избирательным участкам из 6305. Поэтому не удивительно, что после окончательного подсчета выросло число голосов за все партии, а также вырос показатель явки (с 53,3% до 55,3%). В то же время снизилось число недействительных бюллетеней, поскольку, как я писал в предыдущей части, участковые комиссии не имеют право принимать решения в сомнительных случаях — решения принимают коммунальные комиссии. 

В шведском протоколе есть три строки, касающиеся недействительных бюллетеней. Одна из них — пустые бюллетени (по сути — протестное голосование). Этих бюллетеней после окончательного подсчета стало немного больше (30712 по сравнению с 29030, или 0,74% по сравнению с 0,73%).

Другая строка: Ogiltiga röster — inte anmälda partier (Недействительные голоса — не уведомленные партии), то есть бюллетени, в которые вписаны названия несуществующих партий либо партий, не участвующих в этих выборах. Таких бюллетеней по предварительному подсчету было 2402 (0,06%), а стало 1709 (0,04%).

Третья строка: Ogiltiga röster — övriga (Недействительные голоса — прочие), куда при предварительном подсчете причисляются и конверты, содержащие несколько бюллетеней. В ходе окончательного подсчета с ними поступают так: если конверт содержит бюллетени одной партии, этой партии засчитывается один голос; если конверт содержит бюллетени разных партий, голос считается недействительным. После предварительного подсчета в этой строке было 24570 голосов (0,62%), после окончательного осталось 3957 (0,09%).

Проценты голосов за партии изменились не сильно. Самая большая потеря у социал-демократов — 0,12% (результат снизился с 23,60% до 23,48%), самая большая прибавка — у «зеленых» — 0,11% (результат увеличился с 11,41% до 11,52%).

По регионам самые большие изменения произошли в лёне Готланд (у социал-демократов доля уменьшилась на 0,3%, а у Зеленых увеличилась на 0,3%) и лёне Емтланд (у социал-демократов доля уменьшилась на 0,4%, а у «зеленых» увеличилась на 0,2%).

Сравнение результатов с предыдущими выборами

Результаты выборов имеет смысл сравнивать как с предыдущими аналогичными выборами (выборами в Европарламент 2014 года), так и с последними национальными выборами, прошедшими в сентябре 2018 года. Это сравнение представлено в таблице 1.

Таблица 1. Сравнение итогов голосования на выборах в Европарламент 2019 года с предыдущими аналогичными и последними национальными выборами

Ранее я уже отмечал, что две основные партии (социал-демократы и умеренные) традиционно лучше выступают на национальных выборах, чем на европейских. Поэтому для этих партий сравнение с выборами 2018 года не вполне корректно. По сравнению с предыдущими выборами в Европарламент социал-демократы немного снизили свой результат, а умеренные заметно улучшили. 

«Зеленые», напротив, на европейских выборах выступают лучше, чем на национальных (видимо, сказывается то, что экологические проблемы в большей степени в общеевропейской повестке). Они заметно ухудшили свой результат 2014 года.

Либералы также обычно на европейских выборах выступают лучше, но эта кампания для них оказалась провальной. Сказалась, вероятно, ситуация смены лидера партии, а также скандал, приведший к отказу кандидата, возглавившего список, от участия в выборах.

Для остальных партий, по-видимому, важно сравнение как с выборами 2014 года, так и с выборами 2018 года. Так, Шведские демократы (партия националистов и евроскептиков) заметно прибавили по сравнению с прошлыми выборами в Европарламент, но снизили результат по сравнению с прошлогодними выборами в Риксдаг. Аналогичная ситуация у левых (которые тоже евроскептики). Иными словами, доля евроскептиков от Швеции в Европейском парламенте выросла. Но обе партии — умеренные евроскептики, недавно снявшие лозунг выхода страны из Европейского сообщества.

У Партии центра и Христианских демократов поддержка пока неуклонно растет. Напомним, что лозунгом Христианских демократов стала фраза «Сделаем Евросоюз снова умеренным» (использовалось слово Lagom, символизирующее шведскую этику умеренности).

Феминистская инициатива оказалась партией одной кампании. Сенсационно пройдя в Европарламент в 2014 году, она быстро растеряла небольшое число сторонников.

Явка выросла по сравнению с предыдущими европейскими выборами. В 2014 году она составляла 51,1%, а сейчас 55,3%. Но с национальными выборами ее сравнивать нельзя — там явка по понятным причинам значительно выше.

Мелкие партии

В этих выборах участвовало большое число партий. Но, как видим, только восемь партий, представленных в Риксдаге, получили сколько-нибудь значимую поддержку. Остальные партии не только не преодолели 4-процентный барьер, но получили менее 1% голосов. Наилучшие результаты среди мелких партий получили две партии, которые на прошлых выборах в Европарламент преодолели барьер в 1%, дающий право на бесплатную печать бюллетеней. Это уже упомянутая «Феминистская инициатива» (0,77%) и Пиратская партия (0,64%).

Но не сильно отстала от них новая партия «Альтернатива для Швеции» (явная калька с немецкой партии, прошедшей в бундестаг в 2017 году), которая набрала 0,46%. Далее идут Medborgerlig Samling («Гражданский сбор», 0,15%) и Partiet Vändpunkt (партия «Поворотный пункт», 0,12%) — этих двух партий также не было в 2014 году.

Следующая по числу голосов партия — Djurens parti (Партия животных). В 2014 году у нее было 0,24%, теперь только 0,10%.

Остальные партии получили менее 0,1%. Всех их перечислять не имеет смысла. Отмечу лишь Шведскую коммунистическую партию, получившую 974 голоса, или 0,02% (вообще-то преемницей ранее существовавшей Коммунистической партии Швеции считается партия Левых, но эта партия по-прежнему использует коммунистический бренд).

По мелким партиям есть отдельный перечень тех, которые печали свои бюллетени, и тех, кто бюллетени не печатал. В первом перечне 22 партии, во втором 34. Среди партий первого перечня одна получила всего 3 голоса и еще одна — 2 голоса.

Среди партий второго перечня лучший результат у партии Enhet («Устройство») — 712 голосов (0,02%). У девяти партий по одному голосу: похоже, они состоят из одного человека.

Межрегиональные различия

Межрегиональные различия в результатах голосования за партии были довольно значительные. В таблице 2 представлены данные о разбросе голосов за основные партии, а также по явке и пустым бюллетеням. 

Таблица 2. Межрегиональные различия в итогах голосования

Как видно из таблицы, почти у всех партий различия между максимальными и минимальными результатами более чем в два раза. Обращает на себя внимание противофазное голосование за социал-демократов и либералов: в Стокгольмском лёне у либералов лучшие результаты, а у социал-демократов худшие; а в самом северном лёне Норрботтен — наоборот. Такое же противостояние получается у наиболее крупной из буржуазных партий Умеренные и Левых: у левых наилучшие результаты еще в одном северном лёне, Вестерботтене, а худшие — в расположенном на юго-западе страны лёне Халланд, где, по-видимому, высока доля среднего класса; у Умеренных — наоборот (отметим, что в Стокгольмском лёне у них лишь чуть меньше, чем в Халланде).

Различия в явке между лёнами не столь сильные. Показательно, что в Стокгольмском лёне наиболее высокая явка и наименьшее протестное голосование. 

В самой коммуне Стокгольм явка еще выше — 63,0%, а доля пустых бюллетеней еще ниже — 0,4%. Здесь социал-демократы и умеренные получили практически одинаковые результаты — 18,38% и 18,39%. При этом между шестью округами Стокгольма различия весьма существенные: у умеренных в наиболее дорогом округе № 3 (Норрмальм—Эстермальм—Гамла Стан) 29,6%, а в округе № 4 (Östra Söderort) всего 11,0%; у Социал-демократов в округе № 3 самый низкий результат (11,2%), а самый высокий (25,1%) в округе № 6 (Yttre Västerort). Сильные различия по округам также у левых (от 4,6% в округе № 3 до 16,9% в округе № 4) и зеленых (от 12,7% до 22,0%), а также в явке (от 45,1% в округе № 6 до 70,7% в округе № 1 — Сёдермальм—Энскеде).

Иными словами, разброс результатов внутри Стокгольма даже более сильный, чем между регионами страны.

Распределение мандатов

В Швеции для распределения мандатов используется т. н. модифицированный метод Сент-Лагю. Это метод делителей, при котором результаты партий делятся на ряд чисел 1,4; 3; 5; 7 и т. д. (в оригинальном методе Сент-Лагю используется ряд нечетных чисел 1; 3; 5; 7 и т. д.).

Метод достаточно адекватный, дающий вполне пропорциональное распределение, в чем можно убедиться из таблицы 3.

Таблица 3. Распределение мандатов между партиями

Читайте также:

• Аркадий Любарев: Выборы в Европарламент в Швеции. Часть 1; 
• Аркадий Любарев: Выборы в Европарламент в Швеции. Часть 2;
• Аркадий Любарев: Выборы в Европарламент в Швеции. Часть 3;
• Давид Канкия: Выборы в Европарламент. Кейс Литвы;
• Давид Канкия: Большие-маленькие литовские выборы;
• Иван Шукшин: Выборы в Европарламент в Швеции. Взгляд наблюдателя.