Назло ТИКу испорчу свои подписи

Сюжет с недопуском до выборов независимых кандидатов популярен не только в Москве. Но как и в Москве, чтобы стать главным героем такой драмы, недостаточно просто выдвинуть свою кандидатуру. Надо быть человеком известным, активным, иметь высокие показатели по опросам — словом, быть «проходным» кандидатом. 

В подмосковном Орехове-Зуеве срез, проведенный администрацией, показал, что самовыдвиженец, член КПРФ Артем Петухов имеет очень высокую узнаваемость. 

Для выдвижения ему надо было собрать от 63 до 69 подписей. Артем Евгеньевич собрал 69, и почерковедческая экспертиза признала их все действительными. В экспертном заключении № 348/286-287 от 30.07.2019, выполненном сотрудником МВД, содержится указание, что в подписных листах каких-либо признаков изменения первоначального содержания не выявлено (то есть нет исправлений). 

Почерковедческой экспертизе предшествовала проверка данных по системе ГАС «Выборы». 29 июля было выявлено расхождение в паспортных данных 12 избирателей, о чем был направлен запрос в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское». 31 июля отдел МВД дает заключение, что данные одного паспорта достоверны, а 11 остальных — нет. 

Три подписи действительно оказались недостоверны: они были сделаны по ксерокопиям устаревших паспортов. Что касается остальных восьми — тут стоит взглянуть на фото. Слева — фото копии подписного листа, оставшейся на руках у кандидата после сдачи подписных листов в ТИК. Справа — фото подлинника, находящегося в распоряжении комиссии. Сами фото и пояснения к ним взяты из материалов суда, куда кандидат обратился, когда увидел то, что сейчас увидите вы. 

Напомним, что прошедшая 30 июля почерковедческая экспертиза исправлений в подписных листах не выявила. Но на фото хорошо видно, что исправления внесены довольно грубо, и эксперт не мог их не заметить. Остается заключить, что данные были подправлены между почерковедческой экспертизой и подачей на проверку в отдел по вопросам миграции МВД, то есть когда они могли находиться только в территориальной избирательной комиссии. 

Почему на этом акцентируется внимание? Потому что в суде защита ТИК настаивала на том, что кандидат... сам внес исправления в подписные листы, чтобы дискредитировать выборы! Впрочем, это было лишь пробным прощупыванием почвы, а в дальнейшем защита выстроила свою линию несколько иначе. 

Когда кандидат сдавал в комиссию подписные листы, комиссия заявила, что не будет заверять их копии. От этой практики веет духом 2011 года, когда комиссии отказывались заверять копии протоколов об итогах голосования, чтобы они не могли служить доказательством в суде. 

Да, действительно, подписные листы заверены были, но копии, оставшиеся на руках кандидата — нет. Таким образом, ситуация поставлена с ног на голову: это, оказывается, копии, находящиеся на руках у кандидата и содержащие изначальные сведения, совпадающие с нотариально заверенными копиями паспортов избирателей, «подвергались какой-либо, возможно, неоднократной, обработке и изменению». 

Да, но как же быть с тем, что исправления видны невооруженным глазом? Очень просто: у комиссии имеется справка, что исправлений нет. Да-да, именно так: по утверждению комиссии, сначала, 29 июля, имела место проверка по системе ГАС «Выборы», и якобы уже в ходе этой проверки были выявлены расхождения в паспортных данных 12 избирателей. На ее основании того же 29 числа был направлен запрос в отдел миграции МВД «Орехово-Зуевское». Затем, 30 июля, прошла почерковедческая экспертиза, которая не выявила никаких исправлений. А 31 июля пришел ответ из отдела миграции, подтвердивший расхождения по данным 11 подписей из 12 запрошенных. Получается, что те исправления, которые вы видите своими глазами, не являются исправлениями, потому что отсутствие исправлений подтверждается справкой эксперта от 30 июля. 

Но на всякий случай комиссия на этом не останавливается, и далее следует совсем уже неожиданный пассаж:

Да, дорогой читатель, вам не померещилось. Сначала отсутствие исправлений подтверждается заключением эксперта, а затем — наличие исправлений само по себе является основанием для отказа в регистрации. 

Но это всё была линия защиты. А что же суд? Кандидат представил в суд копии подписных листов. Какое же решение мог вынести судья, увидев то, что мы видим здесь на фото? Суд принял сторону защиты, то есть территориальной избирательной комиссии Ликино-Дулёво. 

Напрасно кандидат просил суд пригласить почерковеда, зафиксировавшего отсутствие исправлений. Ходатайство было отклонено дважды. Напрасно избиратели изготовили нотариально заверенные копии своих паспортов: суд счел, что они ничего не доказывают. И напрасно, дорогие граждане, вы видите исправления своими глазами: у комиссии есть справка, что их нет, а если они есть — тем хуже для кандидата.