Оглавление
Введение
1. Неравенство прав кандидатов в агитации и информировании
2. Административная мобилизация
Нынешняя российская избирательная система базируется на четырех основаниях: контроле за допуском кандидатов, тотальном доминировании административных кандидатов в публичной сфере, мобилизации подконтрольных властям избирателей и масштабных фальсификациях. Иными словами: для победы нужных кандидатов на выборах администрации всех уровней сначала искусственно ограничивают конкуренцию, подбирая удобных соперников, затем создают максимально благоприятный информационный фон для поддержанных ими политиков, затем организуют участие в голосовании нужных избирателей (а остальных стараются не привлекать на участки) и, наконец, если даже этого оказывается недостаточно для достижения искомого результата, то результаты голосования могут быть просто подменены (впрочем, могут это сделать даже тогда, когда такой необходимости нет, чтобы сноровку не потерять).
О том, как работает механизм подбора желаемых кандидатов и отсева неугодных мы писали в предыдущих докладах, а о масштабе фальсификаций на выборах в единый день голосования 2024 года можно будет судить после завершения подсчета голосов. Настоящий доклад описывает два других важных основания — механизмы доминирования административных кандидатов в публичной сфере и мобилизации избирателей.
В текст доклада в качестве иллюстраций к тезисам помещены некоторые выявленные в регионах инциденты. Основная их часть содержится в приложении к докладу.
Это четвертый доклад движения «Голос» в рамках освещения проходящих выборов, назначенных на единый день голосования 2024 года. Предыдущие были посвящены правовым особенностям выборов, выдвижению и регистрации кандидатов в губернаторы и кандидатов на всех остальных крупных выборах. До 8 сентября 2024 годы еще будут опубликованы доклады о финансировании политических партий, уголовных наказаниях за электоральные преступления и об итогах маленьких выборов, проводившихся между едиными днями голосования.
Отвечающие за получение нужных результатов на выборов должностные лица и политтехнологи обладают уже довольно давно сформированным набором мер и инструментов для обеспечения информационного доминирования нужных кандидатов. Для этого необходимо обеспечить им приоритетное освещение в СМИ, социальных сетях и в обычной агитации. Если этого будет недостаточно, то всегда есть возможность дополнительно мешать агитации неугодных кандидатов, в том числе и с привлечением правоохранительных органов.
1.1. Неравенство кандидатов и партий в СМИ
В нынешних условиях проще всего обеспечить доминирование нужных кандидатов в СМИ, особенно на региональном и местном уровнях. Ситуация со свободой СМИ и раньше была в России плачевной, но после февраля 2022 года еще радикально ухудшилась. В результате мало где сохранилось хотя бы по одному–два издания, ведущих независимую от местных властей редакционную политику и при этом заметных на информационном поле. Остальные же СМИ либо прямо принадлежат органам власти и местного самоуправления, либо в качестве собственников там выступает кто-то из предпринимателей, связанных бизнес-интересами с властями, либо зависят от получения госконтрактов и субсидий.
При этом, чтобы лишний раз не идти на прямое нарушение законодательства, СМИ часто формально отказываются от размещения агитации кандидатов и партий, даже несмотря на потерю возможных доходов от платной рекламы. В результате кандидаты и партии не имеют возможность донести через СМИ свои программы и идеи. Так, например, произошло в этом году на выборах депутатов Курганской городской думы. Так, единственным изданием, уведомившим Избирательную комиссию города Кургана о готовности предоставлять услуги по размещению агитационных материалов в своем сетевом издании, оказалась городская газета «Курган и Курганцы». Но и там в течение кампании были опубликовано лишь три тематических материала, два из которых — отдельным информационным блоком, содержащим данные в целом по всем выдвинутым и зарегистрированным кандидатам, и еще один с признаками агитации за представителей партии «Новые люди». На сайте регионального правительственного издания «Издательский Дом "Новый мир"», директор которого Мария Баева сама выдвинута кандидатом от «Новых людей», вообще отсутствует информация о проходящих выборах (см. Приложение, карточки № 1–4).
Даже тогда, когда СМИ все же дают какую-то информацию о ходе избирательной кампании, они не соблюдают принцип равенства прав кандидатов. Например, в региональном правительственном СМИ «Оренбуржье» отдельным блоком были опубликованы новости о предоставлении в избирком подписей в поддержку выдвижения кандидатов от партий «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «Новые люди». Однако про кандидата от КПРФ Владимира Гудомарова и те сложности, с которыми ему пришлось столкнуться при сборе «муниципального фильтра», отдельного материала опубликовано не было. Не было материала и о представлении подписей кандидатом от «Коммунистов России» Рамилем Гафаровым. В отношении же кандидата от «Партии возрождения России» Оксаны Родимцевой и вовсе был опубликован материал под заголовком «Кандидата в губернаторы Оренбуржья проверят на экстремизм» (см. Приложение, карточка № 5).
По сути СМИ перестают на время выборов выполнять свою социальную функцию, ради которой общество наделило их рядом привилегий (например, ускоренным ответом на их запросы со стороны чиновников и т.п.), а избиратели оказываются недоинформированными о проходящих выборах и кандидатах, которые в них участвуют. Это делается для того, чтобы на избирательные участки пришло как можно меньше самостоятельных, неподконтрольных администрациям избирателей.
Вместо агитации и информирования о ходе избирательной кампании СМИ в период выборов начинают особенно активно «информировать» избирателей о повседневной рабочей деятельности, например, действующего губернатора, пытающегося переизбраться на новый срок. Так, государственные и муниципальные СМИ Башкортостана во время выборов резко усилили интенсивность освещения деятельности кандидата от «Единой России» Радия Хабирова в качестве действующего главы республики. Одним из главных специально созданным для этого поводом стало празднование 30 и 31 августа 450-летия со дня основания Уфы (еще в конце 2023 года республиканские власти заблаговременно объявили, что юбилей Уфы будет в 2024 году отмечаться не 12 июня – в официально утвержденный День города Уфы – а в конце августа; наблюдатели сразу же расценили этот шаг как чисто предвыборный).
Так, в материалах провластного агентства «Башинформ» Радий Хабиров в период с 6 по 30 августа упоминался 324 раза, в то время как кандидат от КПРФ Артур Шайнуров – 7 раз, кандидат от ЛДПР Иван Сухарев — 8 раз, кандидат от «Справедливой России – Патриоты — За правду» Владимир Нагорный — 8 раз, кандидат от «Новых людей» — 8 раз. То есть административный кандидат упоминался в государственном СМИ в 10,5 раз чаще, чем все остальные кандидаты вместе взятые. Правда, делалось это под видом информирования о работе главы региона, а не как информирование о ходе избирательной кампании. Безусловно, такой рассказ о деятельности довольно легко превращается в плохо скрываемую агитацию. Например, оперативное совещание в правительстве Башкортостана, прошедшее 26 августа 2024 года и широко совещавшееся в СМИ и соцсетях, было практически неприкрытой предвыборной агитацией со стороны самого кандидата Радия Хабирова и его команды. Это был по сути большой предвыборный материал, ради которого из повестки дня заседания даже вычеркнули ряд докладов о ситуации на местах. Действующий губернатор и кандидат высказал массу обещаний.
В Татарстане, где проходят выборы региональных депутатов, в новостях «ВГТРК Татарстан» с 1 по 30 августа «Единая Россия» упоминалась 18 раз, а остальные парламентские партии — ни разу. И тоже основным поводом для упоминания «партии власти» были не сами выборы, а автобусный марафон «”Единая Россия” объединяет».
В Санкт-Петербурге, где одновременно идут выборы губернатора и муниципальных депутатов, многие районные и муниципальные СМИ отдают действующему главе города Александру Беглову полосы своих газет. Ежедневное бесплатное издание городской администрации «Петербургский Дневник» каждый день печатает статьи не только о его работе на посту губернатора, но и о планах Беглова на развитие Санкт- Петербурга. Так, о Беглове материалы на протяжении июня–августа 2024 года регулярно, в каждом номере, печатали официальные газеты администраций Кировского, Выборгского, Красносельского, Курортного, Петроградского, Петродворцового и Центрального районов Санкт-Петербурга — о мерах по поддержке горожан старшего возраста, отмене платы за детские сады, об участии Беглова в протокольных мероприятиях, его планах на развитие Санкт-Петербурга в будущем. Планы других кандидатов в губернаторы в этих газетах не упоминаются (см. Приложение, карточки № 6–7).
Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах. Например, в Республике Алтай в июне, когда проходило выдвижение кандидатов в губернаторы, более-менее активно кампанию освещало только ГТРК «Горный Алтай». Отметим, что 30 августа к 8 годам колонии за распространении «фейков» о российской армии по мотивам политической ненависти (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) приговорили собственника и главного редактора крупнейшего независимого СМИ республики газеты «Листок» Сергея Михайлова. «Листок» до ареста Михайлова в 2022 году всегда очень активно участвовал в освещении выборов. ГТРК «Горный Алтай» отдавало преимущество выдвижению кандидата от «Единой России» Андрея Турчака, врио главы региона. Так, с 10 по 30 июня на сайте ГТРК опубликована 21 новость с упоминанием Андрея Турчака, в том числе о его выдвижении, а также о его деятельности в качестве главы республики. Другие выдвинувшиеся кандидаты и прошедшие конференции других партий упоминаются вскользь. Похожая ситуация и на портале «Новости Горного Алтая»: с 9 по 30 июня на сайте опубликовано 44 статьи с упоминанием Андрея Турчака. Упоминаний других кандидатов намного меньше: кандидата от КПРФ за этот же период — два, «Родины» и «Казачьей партии» — по три, ЛДПР — два, «Зеленой альтернативы» — одно. Новости о других кандидатах касаются в основном выдвижения, кроме КПРФ — там описывается скандал с выходом из партии активиста Павла Пастухова в связи с выдвижением Петра Букача (о ситуации в республике Алтай и других регионах см. Приложение, карточки № 8–15).
Бывают правда и исключения. Так, преимущественное информирование о своей деятельности на выборах губернатора Курганской области на сайте издания Ura.ru в августе получил кандидат от КПРФ Виктор Зырянов — шесть материалов против двух в отношении всех его оппонентов вместе взятых. При этом важно отметить, что упоминания кандидата и событий, связанных с его активностью, не направлены на формирование негативного восприятия у избирателя. Показательна например публикация призыва Зырянова не голосовать на выборах досрочно.
1.2. Неравенство кандидатов и партий в социальных сетях
Социальные сети, казалось бы, должны давать больше возможностей для распространения информации об оппонентах власти. Однако ситуация на региональных и местных выборах в целом такая же, как и в случае со СМИ. Зарубежные социальные сети в России заблокированы (или «замедлены» как YouTube). Остаются только «ВКонтакте» и «Одноклассники», которые непосредственно контролируются властями (например, гендиректором технологической корпорации VK, которой принадлежат обе российские соцсети, является сын замглавы администрации президента России Владимир Кириенко).
Каждая региональная администрация обладает широкой сетью подконтрольных ей аккаунтов и сообществ в этих соцсетях (чаще малочитаемых, но тут берут количеством, а не качеством) — это аккаунты административных учреждений, детских садов, школ, библиотек, сельских клубов и т.п.
Выборы, кстати, позволяют легко вычислить, какие аккаунты входят в такие административные сетки. Например, в Самарской области 20–22 августа был одновременно размещен агитационный материал в пользу кандидата в губернаторы, врио главы региона Вячеслава Федорищева: «Виктор Кузнецов, депутат Самарской губернской думы, на прошедшем круглом столе “Самарская область в фокусе федерального внимания” отметил важность назначения Вячеслава Федорищева на пост главы комиссии при Президенте по направлению “Промышленность”. Это не просто престиж, а реальный шанс для региона влиять на формирование государственной политики. Федорищев, возглавляя эту ключевую комиссию, делает так, чтобы голос Самарской области был не просто услышан, а определял будущее промышленного развития России». Этот материал был централизованно распространен через аккаунты администраций, государственных медиа, госучреждений и даже торгово-промышленную палату (см. Приложение, карточка № 14–15).
В Татарстане 30 июля многие муниципальные организации одновременно разместили в своих социальных сетях ролик, рекламирующий второй номер в списке «Единой России». Это неизвестный избирателям кандидат, участник СВО. А 23 августа официальные сообщества Тукаевского и Менделеевского районов Татарстана пиарили кандидата в Госсовет Эдуарда Шарафиева (Тукаевский район еще отдельный пост посвятил «Единой России»).
Кроме того, крупнейшие региональные паблики всегда находятся на премодерации, то есть для публикации поста там необходимо получить согласие модератора сообщества. Чаще всего это делается за деньги, но в случае с выборами начинает действовать тот же сценарий, что и со СМИ — паблики просто не берут материалы оппозиционных партий и кандидатов, несмотря на возможную потерю доходов. Вероятно, здесь действуют такие же договоренности с администрациями на «блок» на упоминания несогласованных кандидатов и партий. Причем в отличие от СМИ владельцам пабликов даже по закону нет необходимости соблюдать приличия и блюсти принцип равенства прав кандидатов — в попытках государства отрегулировать деятельность крупных блогеров и сообществ именно этот аспект остается «слепым пятном».
Например, в популярной в Республике Алтай группе «Вконтакте» «Подслушано | Республика Алтай» врио губернатора Андрей Турчак с 1 июля упоминается 48 раз, а два его оппонента — ни разу. При этом ни разу в этих постах не используется слово «выборы» (нам вообще за два месяца удалось обнаружить во всей сети «Вконтакте» лишь 11 постов с одновременным упоминанием выборов и Андрея Турчака, а его оппоненты упоминались со словом выборы всего два и три раза каждый. При этом слово «выборы» в республике упоминается больше чем в 800 текстах, но там нет имен кандидатов. То есть для жителей республики Алтай кандидатов в главы региона практически не существует ни в СМИ, ни в социальных сетях. Такие выборы — это просто какой-то интересный процесс с ДЭГ и розыгрышами в дни голосования, а не конкуренция политиков и их программ. Еще есть только «ежедневная забота» недавно назначенного врио губернатора о жителях региона. В других регионах ситуация в целом похожая, хоть и не столь драматичная.
В результате при изучении социальной сети «Вконтакте» мы видим результаты, которые приведены в таблице 1. В ней учитывались упоминания фамилий кандидатов только в контексте выборов (поэтому сюда, например, не попадает «информирование» о деятельности губернатора) во «Вконтакте» в период с 1 июля по 31 августа 2024 года.
Таблица 1. Показатели упоминаемости и вовлеченности для зарегистрированных кандидатов в губернаторы в контексте выборов в сети «Вконтакте» (1 июля – 31 августа 2024 года)
Из таблицы 1 видно, что при упоминании фамилии кандидата и слова «выборы» во «Вконтакте» наблюдается очевидное доминирование административных кандидатов — действующих губернаторов и врио. Они упоминаются почти столько же раз, сколько все остальные кандидаты вместе взятые (7 306 и 8 181 раз соответственно). Правда, популярность таких постов невелика — в среднем пост с упоминанием кандидатов вызывает всего лишь 11–12 репостов, лайков и комментариев (почти без разницы: идет ли речь о действующем главе региона или его оппонентах).
Кроме того, как минимум в части регионов (Ставропольский и Хабаровский края, Астраханская, Волгоградская, Вологодская, Калининградская, Кемеровская, Курская, Оренбургская, Челябинская области) выстраивается совершенно искусственное равенство в упоминании конкурентов глав регионов (при одновременном доминировании самих глав). Это равенство касается не только числа упоминаний, но даже потенциальной аудитории таких постов и показателей вовлеченности. Как правило, это означает, что оппоненты губернаторов упоминаются одновременно в одних и тех же очень формальных постах.
1.3. Неравенство кандидатов и партий в агитации и создание искусственных помех
Традиционную агитацию (наружную рекламу, раздачу листовок и газет, пикеты и т.п.) контролировать чуть сложнее, но тоже можно. Для этого есть несколько разных способов.
Во-первых, активно используется незаконная агитация в зданиях и помещениях, принадлежащих государству и муниципалитетам. Так происходит например, на выборах депутатов Госсовета Татарстана, и если в Казани ещё соблюдаются какие-то приличия, то за пределами столицы региона ситуация сильно ухудшается. Стоит проехать всего 30 минут на машине от города в сторону Высокой Горы, чтобы стать свидетелем невероятно дерзкого поведения местной муниципальной власти района: огромные баннеры партии на больницах, исполкомах, домах культурах и детских садиках уже никого здесь не удивляют (см. Приложение, карточки № 16–27).
Во-вторых, можно создавать различные препятствия для агитации других кандидатов и партий. Например, 15 августа сетевое издание Ura.ru сообщило о размещении агитационных печатных материалов в поддержку кандидата в губернаторы Курганской области от «Единой России» Вадима Шумкова в сети продуктовых супермаркетов «Метрополис». В СМИ обратили внимание на то, что агитация других кандидатов отсутствовала, и взяли комментарий у кандидата от КПРФ Виктора Зырянова, который заявил, что получил в указанной коммерческой структуре отказ в размещении своих постеров. Там же, в Курганской области, 6 августа стало известно о том, что КПРФ и «Партия пенсионеров» столкнулись с отказом в размещении своей печатной агитации на автобусах городского пассажирского транспорта. Компании-перевозчики мотивировали свое решение неким указанием «сверху» не допускать никакой политической рекламы в период избирательной кампании. Вместе с тем, уже 8 августа в автобусах повсеместно появилась агитация за кандидата от «Единой России» Вадима Шумкова.
В Москве для борьбы с «чужой» агитацией традиционно используются сотрудники государственных бюджетных учреждений «Жилищник». Так, в середине августа сотрудники ГБУ «Жилищник района Арбат» попытались забрать агитационные материалы кандидата от КПРФ в округе №45 (ЦАО) Кирилла Охапкина. Агитатору удалось отстоять тираж.
Мэрия Комсомольска-на-Амуре 1 августа не согласовала установку в городе агитационных кубов кандидатов от «Справедливой России» в Законодательную думу Хабаровского края. Это объяснили занятостью площадок, при этом в нарушение закона чиновники не предложили партии альтернативных площадок.
В-третьих, агитацию можно просто портить и красть (часто этим занимаются вообще все кандидаты — хоть административные, хоть оппозиционные). Так, ресурсы московского КПРФ сообщают, что 21 августа неизвестные с грузовиком украли несколько баннеров с агитационных кубов у кандидата в депутаты от КПРФ в округе №25 Николая Сергеева. 28 августа неизвестные уничтожили агитацию кандидата в гордуму Челябинска от партии «Справедливая Россия — За Правду» Андрея Кондратьева. «Агитационные материалы, стоившие более 120 тысяч рублей, были изрезаны за одну ночь. Камера наблюдения зафиксировала, как это происходила. Сейчас поиском злоумышленников занимаются все службы, заявление в полицию подано», — рассказал Кондратьев.
И, наконец, можно просто оказывать силовое давление на кандидатов, их близких и сотрудников штабов. Например, 21 августа стало известно об акте порчи имущества кандидата в губернаторы Оренбургской области от партии «Новые Люди» Екатерины Калегиной, совершенном неустановленными лицами. Кандидату прокололи колесо автомобиля, а в образовавшийся порез воткнули ее агитационный материал с перечеркнутым изображением.
В некоторых случаях помехи в агитации создают сотрудники правоохранительных органов. Все в том же Кургане, где представитель Партии пенсионеров проломил кастетом голову представителю ЛДПР, 22 августа на основании решения регионального правления «Партии пенсионеров» из списка кандидатов в депутаты Курганской городской Думы по единому округу были исключены Андрей Пирожков и Виталий Галяев. Основанием послужило публичное мероприятие, на котором агитаторы партии носили костюмы динозавров и тем самым скрывали свои лица, что привело к задержанию сотрудниками полиции. Андрей Пирожков остается кандидатом на одномандатном округе. При этом «Новые люди», которые проводили акцию в костюмах слонов, какого-либо наказания избежали.
У кандидата в Мосгордуму по 26 округу Дмитрия Павлова 29 августа задержали двоих активистов и изъяли куб. Активистов отвезли в ОВД Орехово-Борисово Северное. В этот же день, 29 августа, задержан и доставлен в ОВД «Зябликово» кандидат в Мосгордуму по 25 округу Николай Сергеев.
1.4. Избирательное информирование избирателей
Информирование избирателей является одной из самых внушительных статей расходов избирательных комиссий, организующих выборы. Так, например, избирком Санкт-Петербурга только на проект «ИнформУИК» запланировал 440 млн рублей, в рамках которого был предусмотрен поквартирный обход избирателей с раздачей информационных листовок. Согласно репортажу одного из СМИ, «обходчики» из числа членов УИК в специальной программе, в которой зафиксирован список избирателей, помечают, кто из избирателей отозвался на звонок, кто не открыл дверь или отказался общаться, кто планирует прийти на выборы, а кто точно нет — например, из-за проживания в другом городе. Сбор последней информации представляется весьма сомнительным, поскольку может быть использован в неправомерных целях. Кроме того, обращает на себя внимание, что избирателей информируют только о выборах губернатора. Информирование об одновременно проходящих с ними местных выборах не предусмотрено. В памятке, которую выдают жителям, говорится о возможности открепиться от избирательного участка, воспользоваться сервисом «мобильный избиратель», но при этом не сообщается, что в таком случае жители лишатся возможности проголосовать за местную власть. Помимо этого, за средства горизбиркома на подъезды вывешиваются информационные плакаты формата А4, осуществляется информирование на городских тумбах и билбордах. И все это также посвящено только выборам губернатора.
Налицо неполное и однобокое информирование о проходящих в единый день голосования выборах и введение в заблуждение избирателей относительно возможных последствий их действий. Это типичная ситуация для совмещенных выборов, когда местные избирательные кампании теряются на фоне «больших» выборов, что создает пространство для различных манипуляций их результатами.
2.1. Механизм административной мобилизации
В целом можно отметить, что административная мобилизация избирателей на выборах в единый день голосования 2024 года значительно уступает по своим масштабам и затрачиваемым организационным усилиям президентским выборам этого года. По-видимому, сказывается как отсутствие единого центра управления, перед которым региональным электоральным машинам постоянно приходилось отчитываться о проделанной работе, так и общее понимание бессмысленности чрезмерных усилий в данной ситуации. Если результаты выборов, в большинстве случаев, заранее предопределены, если административным кандидатам, особенно на губернаторских выборах, фактически ничего не угрожает, то зачем усиленно вкладываться, проявлять творчество или инициативу?
Административная мобилизация на выборах должностных лиц стала привычной рутиной российских выборов, где организаторам кампаний провластных кандидатов нужно лишь выполнить стабильный набор действий:
Если этот уже минимальный и хорошо известный всем специалистам в административно-электоральной мобилизации набор будет выполнен, то задействованные электоральные машины смогут обеспечить голосование заметной части избирателей. Причем сами зависимые избиратели после предыдущих президентских и губернаторских выборов уже как правило с пассивной обреченностью и готовностью выполнят просьбы вышестоящего начальства. То, что эти усилия не останутся незаметными и, скорее всего, о них станет известно конкурентам / общественникам / правозащитникам / экспертам / сетевым активистам / немногим оставшимся независимым СМИ и оппозиционным политикам нисколько не должно смущать, поскольку их влияние на современную российскую политику ничтожно. Их возмущение, как и возмущение отдельных недовольных избирателей, не будет иметь никаких результативных последствий.
Уже стало привычным, что электоральная мобилизация административно зависимых избирателей, к которым в первую очередь относятся бюджетники и сотрудники государственных корпораций, начинается задолго до выборов, до дня голосования. Не отстают от них и бизнес-структуры. Электоральное принуждение избирателей начинается с того, что необходимо организовать поддержку «своего» кандидата на праймериз «Единой России», либо обеспечить видимость активного общественного участия в этом сугубо партийном мероприятии с как правило заранее определенным исходом.
Так, например, перед выборами в Государственный совет Татарстана, руководители подразделений компании «Нэфис Косметикс» требовали от своих сотрудников переходить по ссылке на сайт «Единой России» и голосовать на праймериз, поскольку вопрос стоит на контроле у главы компании, депутата Госдумы Ирека Богуславского. После этого нужно было отчитаться об отданном голосе. От компании «Нэфис» в праймериз участвовал Ринат Шайдуллов, заместитель главного механика.
В Санкт-Петербурге сотрудники центра соцреабилитации Фрунзенского района (СОН ЦСРИИДИ) получили сообщение с приказом зарегистрироваться на праймериз и отчитаться: «Уважаемые коллеги! Сегодня нужно всем сотрудникам зарегистрироваться! Прошу направить скриншоты для подтверждения». Аналогичное сообщение 17 апреля получили соцработники Кронштадтского района Северной столицы. А работникам уже пресловутого московского ГБУ «Жилищник» прислали требование в очередной раз проголосовать на праймериз «Единой России» за нужного кандидата, например в районе Проспект Вернадского это был Родион Газманов.
Некоторое творчество административные мобилизаторы проявили в Ейске (Краснодарский край), где родителей учеников сориентировали, кто «нужный кандидат», с помощью фотографии на фоне российского флага. Родители получили сообщение следующего содержания: «Уважаемые родители! Сегодня началось голосование за кандидатов в депутаты по праймериз. Голосуют только жители Ейского городского поселения. Отдаем голоса за кандидатов на фоне российского флага».
2.2. Административная мобилизация на ДЭГ
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) не так давно вошло в практику российских выборов, но уже заняло свое прочное место в арсенале административного принуждения избирателей. Удобство электронного голосования, о котором очень любят рассуждать организаторы выборов, в том числе и из ЦИК России, распространяется не только на избирателей, но и на их административных мобилизаторов.
Активными проводниками этой технологии электоральной мобилизации выступают московские власти, которые имеют дело, наверно, с самыми строптивыми и неподконтрольными избирателями. Видимо памятуя о прошлом опыте, московские власти и административные мобилизаторы решили не только еще активнее надавить на зависимых избирателей и всех их перевести исключительно на ДЭГ, но и создать различные препятствия для тех избирателей, которые либо не входят в административно-электоральные сетки, а таких в Москве достаточное количество, либо сознательно, в силу личных убеждений, либо по призыву оппозиционных кандидатов и партий намерены прибегнуть к бумажному голосованию.
Поэтому на ЕДГ-2024 мы впервые имеем дело не со стимулированием избирателей к определенному способу голосования со стороны избирательной системы (например, как это было в свое время с механизмом «мобильный избиратель»), а с фактически прямым воспрепятствованием реализации активного избирательного права москвичей посредством традиционного и законного голосования бумажным бюллетенем.
МГИК ввела требование проводить традиционное голосование бумажным бюллетенем только по предварительным заявлениям. Такое заявление на выдачу бумажного бюллетеня московский избиратель должен заранее, до 2 сентября, подать через портал mos.ru или в своей ТИК. Те, кто не успеют это сделать, фактически лишаются права проголосовать самым привычным и самым защищенным от фальсификации способом — бумажным бюллетенем.
На прошедших президентских выборах (вопреки стараниям власти) почти треть москвичей пришла голосовать бумажным бюллетенем. Согласно опросу Russian Field, треть московских избирателей собираются снова голосовать на участках. При новых правилах неизбежно немалая часть избирателей столкнется с проблемой невозможности проголосовать бумагой в день голосования. Это может привести к скандалам на избирательных участках. Московские власти оставили лазейку на случай массового недовольства в дни голосования, прописав в Порядке ДЭГ неопределенные «уважительные причины», когда можно выдать бумажный бюллетень избирателю без предварительного заявления.
Сама процедура подачи заявления на выдачу бумажного бюллетеня (т.е. на отказ от электронного голосования) уже вызвала немало жалоб избирателей. Процедура оказалась избыточно усложнена. Налицо нарушение принципа равенства избирателей — требования к отказу от электронного голосования выше, чем для участия в нем, например, в части предоставления данных — необходимо приложить скан/копию паспорта. При голосовании в ДЭГ на участках не требуется наличие полной учетной записи на mos.ru, которая требуется при подаче заявления на отказ от электронного голосования. При попытке обновить учетную запись сервис сообщает: «Повышение уровня учётной записи временно недоступно. Это необходимо для корректного формирования списка избирателей, которым будет доступна возможность проголосовать в электронном виде. Пожалуйста, повторите попытку ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ВЫБОРОВ». Изменить старый номер привязанного телефона, вставить код подразделения, выдавшего паспорт и прочее оказывается невозможным, а без этого также нельзя повысить уровень учетной записи.
Сама процедура подачи таких заявлений оказалась для многих невыполнимой или почти невыполнимой. На mos.ru часть избирателей столкнулась с тем, что каких-то паспортных данных или не хватает, или они почему-то не могут пройти сверку с регистром избирателей ЦИК России и иными базами данных. Изменить или добавить данные в своем аккаунте невозможно — они почему-то оказались заморожены до конца голосования. Оформление заявления также требует согласия на предоставление оператору широких возможностей по использованию и распространению персональных данных избирателя, с чем не все готовы согласиться. Подача заявлений в ТИК также сопряжена с различными техническими сложностями.
В целом можно говорить о сознательной дискриминации тех избирателей, кто по какой-то причине не желает голосовать электронно, а предпочитает привычное бумажное голосование.
30 августа Московское городское отделение КПРФ подало иск о незаконности формы проведения голосования в столице в Московский городской суд. В исковом заявлении говорится, что подобная ситуация, когда для голосования «бумагой» создаются искусственные препятствия, а проголосовать с помощью ДЭГ (дистанционное электронное голосование) или ТЭГ (терминал электронного голосования) на участке можно без всяких проблем, фактически означает, что электронное голосование станет основной формой голосования, а голосование бумажным бюллетенем — дополнительной. Это — явное нарушение Федерального закона N 67—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Мэрия Москвы, владеющая порталом mos.ru, на котором проводится дистанционное электронное голосование, оказывается фактически задействованной в избирательном процессе. Это нарушает закон, ясно определяющий, что органы государственной власти не могут вмешиваться в выборы, быть их организаторами в том или ином виде.
При этом именно в Москве происходит наиболее активное принуждение к электронному голосованию.
Сообщения о том, что работников и сотрудников различных учреждений и организаций заставляют принимать участие как в самом ДЭГ, так и в его тестировании поступили, например, из одного из институтов РАН. Согласно информации ТГ-канала «Выборы, всем ЦЫК!» на собрании директор института сказал, что на него давят из Минобра, чтобы всё сотрудники, которые живут в Москве, приняли участие в дистанционном голосовании. Дескать, есть доступ к спискам сотрудников, и если сотрудники не примут участие в этом голосовании, то у директора будут большие проблемы). В московском Фонде капремонта сотрудников просили принять участие в тестировании (причем, их просят не забыть предупредить своих друзей из «списка 1+3», что говорит о том, что это уже не первая такая просьба, подобные мобилизационные списки создавались на президентских выборах). В московском «Мосинжпроекте» прямо указывают время, которое для их сотрудников и «привлеченных ими лиц», определило руководство города. В Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) преподавателей заставляют не только самих проголосовать через ДЭГ в пятницу 6 сентября до 12.00, но и подать списки на голосование еще троих человек со стороны. Примерно такая же задача поставлена перед работниками МОСЖИЛНИИ, сотрудниками «Мосгортранса». Принуждали к тестированию и голосованию через ДЭГ музейных сотрудников подмосковного Королева и сотрудников территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО).
Если к просьбе протестировать ДЭГ можно относиться по-разному, и прямого нарушения закона тут нет — работодатель может о чем-то просить (хотя формально это и не относится к их трудовым отношениям), а сотрудники сами вольны решать, как реагировать на такие просьбы, то составление некоего «списка 1+3» уже походит на принуждение к участию в голосовании. Не говоря уже о незаконной обработке персональных данных людей из таких списков.
Таким образом, де-факто, вопреки законодательству, на московских выборах голосование объявлено электронным, а если избиратель хочет проголосовать бумажным бюллетенем, то ему необходимо предпринять дополнительные сверх усилия.
2.3. Прямое принуждение к голосованию
Губернаторские выборы находятся, скорее всего, на втором месте после президентских выборов по жесткости давления на избирателей с целью принудить их к голосованию. Переизбирающиеся губернаторы, как правило, высокой явкой хотят продемонстрировать, что пользуются общественной поддержкой и заслуженно занимают свой пост, а «новоназначенные» — что избиратели одобряют выбор президента, сделанный в их лице. Хотя ставшие уже привычными отставки избранных лишь год–два назад губернаторов демонстрируют, что все эти высокие показатели явки имеют мало общего с реальностью, тем не менее сиюминутно, в рамках проходящих выборов, это именно то, вокруг чего мобилизуются региональные электоральные машины, которые не должны простаивать, ржаветь, а демонстрировать свою боеспособность — прежде всего для администрации президента.
Во-первых, избираемый или переизбираемый административный кандидат должен продемонстрировать, что полностью контролирует политическое пространство в регионе, в том числе не допуская сомнительных кандидатов к себе в формальные конкуренты. И для этого существуют различные фильтры для кандидатов, о которых мы рассказывали в одном из предыдущих докладов.
После этого он должен показать, что способен эффективно организовать (не важно какими методами) работу административных сетей, а также умеет налаживать доверительные отношения с владельцами корпоративных сетей, чтобы и те, и другие мобилизовали требуемое количество избирателей. Планка таких требований отличается от региона к региону и от одной сети к другой. Нередко она зависит от уровня амбиций и степени авторитарности стиля управления административного кандидата. Где-то, как предположительно, для бюджетников Башкортостана, она может приближаться и к 100%.
В медийном поле в качестве предполагаемых ориентиров, своего рода плановых показателей для будущей явки и других формальных результатов выборов могут фигурировать цифры, якобы взятые из т.н. «социологических опросов», проведенных государственными компаниями, или прогнозы, озвученные некими околовластными экспертами. Еще более сомнительно, когда такие прогнозы начинают озвучивать те, кто согласно законодательству никак не должен быть заинтересован в конечных результатах выборов, например, члены избирательных комиссий или государственные структуры. Так, 8 августа член ЦИК России Евгений Шевченко, посетивший Башкортостан, в передаче «Салям» на телеканале БСТ озвучил прогноз по явке в регионе, заявив, что «по представленным соцопросам в выборах планируют принять участие от 68% до 75% избирателей». В другой раз республиканские СМИ сообщили, что по итогам опроса, проведенного Центром гуманитарных исследований Министерства культуры Башкирии, 64% избирателей, якобы с уверенностью заявили, что пойдут на выборы, а 78% из них — что проголосуют за Радия Хабирова. Предположим, что близкие к озвученным цифры мы и увидим в итоговом протоколе.
Ярко выраженный корпоративный подход управления электоральной мобилизацией своих работников продемонстрировало предприятие АО «Челябинскгоргаз», руководство которого издало приказ об участии своих работников в голосовании 7–8 сентября 2024 года. Приказ предписывает выбрать ДЭГ как приоритетный способ голосования и проголосовать в субботу 7 сентября 2024 года. Также на предприятии составляются списки о том, кто, где и каким способом собирается голосовать.
Технологически мобилизация избирателей требует соответствующего контроля со стороны его организаторов. Поэтому всегда назначаются некие «мобилизаторы», «кураторы», «координаторы». Их задача доступными им способами составить список и отмобилизовать требуемое количество «своих» подконтрольных избирателей, а потом отвечать и отчитаться за их голосование. Такими мобилизаторами могут быть как большие, так и маленькие начальники в различных учебных и трудовых коллективах и подразделениях, провластные общественники. Например, 9 июля в Санкт-Петербурге открылся штаб общественной поддержки Александра Беглова, в котором руководителям бюджетных учреждений, общественных организаций и волонтерских организаций выдают удостоверения «координаторов» штаба и вносят в соответствующий реестр. Предполагаем, что «координаторам» из числа руководителей бюджетных и коммерческих организаций поставлена задача стимулировать как можно большее количество своих подчиненных к участию в голосовании, но уже за конкретного кандидата.
Принуждение к голосованию на определённом участке — одна из известных и эффективных технологий подконтрольного голосования:
Назначенные кураторы либо будут отмечать по своим спискам проголосовавших, либо получат сведения об этом прямо от членов УИК. Кстати, данные о числе избирателей, прикрепившихся к нужному УИК, им также легко доступны.
Типичный пример использования такой технологии: согласно сообщению, пришедшему на «Карту нарушений», студентов сахалинского колледжа искусств заставляют участвовать в выборах губернатора на конкретном участке № 304 г. Южно-Сахалинска. Участок расположен в сотне метров от колледжа. После прикрепления надо сообщить об этом своему куратору, говорится в памятке, которую разослали в студенческий чат. Также в сообщении сказано, что поход на выборы, скорее всего, будет централизованным. Подобная практика уже использовалась на выборах президента в марте этого года.
2.4. Подкуп и стимулирование избирателей к участию в голосовании
В условиях неконкурентности выборов, нерегистрации оппозиционных и несогласованных кандидатов, низкой предвыборной активности оставшихся кандидатов и партий, административно-корпоративное принуждение к участию в голосовании остается одним из немногих инструментов воздействия на избирателей. Другим способом неполитического «стимулирования» явки избирателей является уже привычная организация скрытого подкупа за сам факт участия в голосовании в виде различных викторин, розыгрышей призов, лотерей, раздачи подарков, билетов и т.п.
Характерно, что, как правило, такие мероприятия устраиваются на выборах губернаторов, где после многочисленных фильтров административным кандидатам совершенно не стоит переживать за победу, а красивые и высокие цифры явки и результата заранее определенного победителя, которые затем преподносятся как показатели электоральной поддержки, хочется продемонстрировать. На выборах депутатов, когда в некоторых округах, все-таки сохраняется интрига, и где нужно отмобилизовать преимущественно своих избирателей, такие стимулирующие всех подряд избирателей акции устраивать рискованно. Формально проводят подобного рода розыгрыши призов, как правило, близкие к региональным администрациям НКО.
В качестве типичного примера организации такого материального стимулирования избирателей является розыгрыш призов среди пришедших проголосовать на выборах губернатора Калининградской области. В специально созданной группе во «Вконтакте» (всего на 335 подписчиков) объясняются условия участия (все это скромно называется «региональная акция» «Всей семьёй на выборы – Калининградская область»): «В дни выборов Губернатора Калининградской области, 6–8 сентября, приди на свой избирательный участок с членами семьи и проголосуй. Получи флаер и опубликуй на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» семейную фотографию с использованием хештегов… Мы увидим Ваше фото по нашим хештегам, и Вы автоматически станете участником Акции. Второй вариант – самостоятельно прислать фото в наши сообщения после публикации на своей личной странице». Реклама «акции» также транслируется в городском общественном транспорте, а сайт акции представляет собой лишь заставку со счетчиком времени. Главный приз — семейный отдых в Санкт-Петербурге (от партнера туристической фирмы «Анюта» — это такая ненавязчивая коммерческая реклама на теме выборов). Еще в призовом фонде: сертификаты на покупку детских товаров, семейный поход в акватермальный комплекс и другие призы («и помните, первые 100 участников каждый день получат билеты в зоопарк!»). Организатором акции является Региональная общественная организация «Сообщество реализации молодёжных инициатив „Все свои“», которая получает гранты из регионального бюджета. Ну и ожидаемо в этом году — все это подается под предлогом развития семейных ценностей.
Похожая акция «Всей семьей на выборы» пройдет и в Татарстане: всем проголосовавшим на выборах в республиканский парламент выдадут специальные браслеты, по которым целый день 8 сентября можно бесплатно ездить в общественном транспорте, посетить фестиваль, а также принять участие в фотоконкурсе-лотерее. При этом, по словам руководителя аппарата исполкома города Булата Алеева, браслеты будут выдаваться прямо на избирательных участках (видимо, членами УИК).
Кстати, если вы спросите, а зачем нужны флаеры, то их скорее всего нужно будет сдать для отчетности перед кураторами акции по месту работы / учебы избирателей. Другим способом контроля будет предоставление фотографии с избирательного участка.
В Республике Башкортостан в дни голосования также вновь намерены провести акцию «Рахмат-2024», участники которой получат на избирательных участках QR-билеты и браслеты для участия в розыгрыше призов. QR-билет выдадут каждому члену семьи, даже детям, — для участия в акции необходимо зарегистрировать уникальный код на сайте рахмат102.рф. Участники смогут выиграть более 330 ценных призов, включая мотоциклы, квадроциклы, водные мотоциклы, велосипеды, электросамокаты, а также ноутбуки, телевизоры, телефоны, планшеты и пылесосы-роботы. От себя дополним, что QR-билеты и браслеты могут быть эффективно использованы для контроля за явкой быть формой отчетности как мобилизаторов, так и самих избирателей. Среди организаторов и партнеров акции «Спортивно-патриотический центр Республики Башкортостан "Алга-патриот"», республиканский Минкульт, Инвестицонно-строительный комитет г. Уфы, государственная телекомпания «Башкортостан», республиканский бизнес.
Собственно, как показывает наш опыт наблюдения за подобными акциями, ради легализации административного контроля подобные акции, как правило, и затеваются. Правда, никто и никогда не анализировал электоральную эффективность подобных акций. Какой действительный прирост явки они дают? Но свою галочку напротив усилий по привлечению избирателей на выборы региональные администрации и нанятые ими политтехнологи получат, а средства освоят. А то, что подобного рода акции выхолащивают саму суть участия в избирателей в выборах, подменяют саму суть участия в голосовании — это организаторов волнует меньше всего.
В дополнение к розыгрышам призов, опять же по уже привычной практике, на некоторых выборах проводятся дополнительные, якобы жизненно необходимые для жителей и местных администраций опросы. Так, на выборах главы города Белогорска избирателей помимо розыгрыша призов заманивают массовым опросом (напечатали 50 тыс. анкет) с вопросами о городском мастер-плане. Сбор листов с ответами состоится в день выборов, 8 сентября, в специальных пунктах, расположенных вблизи избирательных участков. На них будут установлены две урны: большая — для сбора анкет, малая — для сбора отрывных купонов, которые будут заверяться специальной печатью (без неё купон недействителен). Отрывная часть купона может быть использована для учета проголосовавших избирателей.
В Туле 6–7 сентября будет проводиться викторина, приуроченная к Дню Тулы и Тульской области. Для участие в викторине необходимо прийти 6–8 сентября на специальный счетный участок, адреса которых совпадают с адресами УИК, и отдать отрывную часть купона волонтерам. Привычно масштабное стимулирование, а фактически административный подкуп избирателей за участие в электронном голосовании организуется в Москве в виде акции «ВыбираемВместе2024 – Москва». Она проводится в рамках программы стимулирования потребительского спроса «Миллион призов», который по мнению организаторов одновременно «направлен на увеличение потребительского спроса, а также способствует повышению уровня гражданской активности населения и расширению использования дистанционных электронных каналов взаимодействия в городе Москве». Участники электронного голосования на выборах депутатов Московской городской думы смогут выиграть призы номиналом 1 000, 3 000, 5 000 призовых баллов, которые имеют эквивалент в рублях в соотношении 1 призовой балл = 1 рубль. Причем гарантированные призы, читай деньги за голосование, получат избиратели старше 60 лет и впервые голосующие, т.е. для этих категорий избирателей фактически введена плата/вознаграждение за электронного голосование.
Во время единого дня голосования 2024 года будут выбирать глав 25 субъектов федерации (в 21 регионе выборы будут прямые, еще в четырех — через голосование в парламенте). В 13 регионах будут выбирать органы законодательной власти. В Хакасии, Брянской и Ростовской областях пройдут довыборы депутатов Госдумы. В Москве будут выбирать городскую Думу. Кроме того, пройдет множество местных выборов
