Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
РазборИнновации24 мая 2022, 08:49
Владимир Шведа
Cпециалист по электоральному праву
Коллаж: Ксения Тельманова

В связи с принятыми изменениями в избирательное законодательство для участников выборов (избирателей, кандидатов, политических партий и движений и так далее) возникает проблема с наблюдением за законностью проведения голосования с помощью дистанционного электронного голосования (далее — ДЭГ). Давайте для простоты поставим себя на место независимого кандидата. Что можно предпринять, чтобы убедиться в законности, открытости и честности такого голосования?

Спойлер: НИЧЕГО, но прочитайте эту заметку до конца.

Немного подробнее про то, как видит ЦИК проведение ДЭГ, можно прочитать в статье на сайте движения «Голос». 

Странности в подходе к регулированию ДЭГ

Самое странное в принятых изменениях в Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — 67-ФЗ) — это объем этих изменений, касающихся ДЭГ. По сути, это только одна новая статья 64.1. И нормы указанной статьи носят преимущественно бланкетный характер. 

Бланкетная норма — это правовая норма, предоставляющая государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и тому подобное.

Таким образом, основное регулирование в 67-ФЗ сводится к расширению прав правоприменительного государственного органа в регулировании процедуры и порядка проведения ДЭГ, порядка реализации избирателей, кандидатов и наблюдателей их прав при проведении ДЭГ. Если кратко — разрешает избирательным комиссиям самостоятельно определять все перечисленные аспекты.

Подобного рода регулирование многократно усиливает административный ресурс на выборах и не способствует эффективной реализации и защите конституционных прав избирателей и других участников выборов. Кроме того, такой подход противоречит основным принципам электоральных процедур и гарантий законности выборов.

Кто и когда решает провести ДЭГ?

Решение о проведении ДЭГ на конкретных выборах принимает избирательная комиссия. Законом не установлены сроки принятия такого решения. Фактически, комиссия может это сделать в любой удобный момент по своему усмотрению.

Скорее всего, Центральной избирательной комиссией РФ (далее — ЦИК РФ) будет разработаны рекомендации для комиссий по срокам и порядку принятия решений о проведении ДЭГ, а также типовое положение о ДЭГ.

Почему эти вопросы нельзя было предусмотреть в ФЗ-67, остается неясным, если смотреть с точки зрения защиты избирательных прав участников выборов.

Порядок и сроки проведения ДЭГ

Эти важные вопросы также не определяются в нормах ФЗ-67, а отданы «на откуп» избирательным комиссиям. Комиссии своим решением должны будут определить сроки проведения ДЭГ, а также государственные информационные системы, используемые для проведения дистанционного электронного голосования. Кроме того, не законом, а подзаконным актом избирательной комиссии должны устанавливаться условия реализации права голосовать. То есть условия, при которых избиратель, участник референдума вправе принять участие в ДЭГ.

Таким образом, в соответствии с новыми нормами 67-ФЗ ДЭГ проводится исключительно по воле и решению административного органа, без единой процедуры, установленной законом, без гарантий прав для избирателей в части сроков объявления, сроков проведения и условий участия.

Электронные системы для проведения ДЭГ

В законе определено, что ДЭГ проводится с использованием ГАС «Выборы», а также иных государственных информационных систем, в том числе региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию и соответствующих требованиям к проведению ДЭГ

Опять бланкетная норма, расширяющая административное усмотрение. Требования соответствия электронных систем для проведения ДЭГ устанавливаются также в административном порядке, а не законом. Единственно, что эти требования устанавливают избирательные комиссии не самостоятельно, а ЦИК РФ.

Участие в ДЭГ для избирателя

Закон даже рамочно не определяет порядок и сроки подачи заявления об участии в ДЭГ и его отзыва. Также закон не устанавливает условия участия в дистанционном электронном голосовании без подачи такого заявления. Равно как не установлен в 67-ФЗ и порядок составления и использования списка принявших участие в дистанционном электронном голосовании.

Также не закон, а решение избирательной комиссии определяет порядок аутентификации пользователя и идентификации избирателя. Впрочем, как и порядок его участия в ДЭГ. Сегодня это подача заявления о включении в электронный список через специальный портал.

Другая странность заключается в том, что 67-ФЗ не устанавливается порядок исключения избирателя, голосующего с помощью ДЭГ, из списков избирателей! Этот момент также передан для регулирования на подзаконный уровень.

ЦИК РФ указывает, что избиркомы будут вести два списка избирателей: бумажный и электронный (цифровой). 

Наблюдение за законностью голосования при ДЭГ

Вот и добрались до самого интересного — возможности общественного контроля за голосованием с помощью ДЭГ.

И опять не закон, а административный орган устанавливает порядок обеспечения возможности наблюдения при организации, осуществлении дистанционного электронного голосования и установлении его итогов с учетом особенностей такого голосования. Также избирательные комиссии будут устанавливать и сам порядок назначения наблюдателей!

Более того, административный порядок установлен также и для определения порядка установления итогов голосования!

На сегодня известно, в том числе от ЦИК РФ, что открыто будут публиковаться данные о числе участников интернет-голосования и количестве выданных и полученных бюллетеней. 

Скажу откровенно — этих данных мало для осуществления полноценного наблюдения и общественного контроля. Кроме того, также по данным ЦИК РФ, проконтролировать указанные данные смогут не более трех наблюдателей за электронным голосованием от каждого субъекта выборов: партия, кандидат и т. д.

Однако вспомним норму о том, что одновременно на участке от одного субъекта организации наблюдения может находиться только один наблюдатель!

Вывод

Очень хочется быть оптимистом, но последние выборы с использованием ДЭГ вызвали некоторые вопросы у общественности, на которые не было дано ответов. Исходя из самого оптимистичного подхода должен заметить, что осуществить какой-либо реальный контроль за проведением ДЭГ, включая работу со списками избирателей, не представляется возможным для кандидата

Почему важно следить за списками избирателей и порядком их ведения отдельно в целях борьбы с фальсификациями, я рассказывал в другой заметке на сайте «Голоса». 

При декларируемой открытости и прозрачности реально процедура формирования списков избирателей для ДЭГ, голосования и подведения итогов уходит в тень от общественного наблюдения.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Инновации»
НовостьИнновации3 месяца назад
Суд в Москве впервые рассматривает иск к федеральной комиссии ДЭГ
Эксперт в области систем электронного голосования Виктор Толстогузов считает, что результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах губернатора Подмосковья нужно отменить
МнениеИнновации3 месяца назад
Москвич проголосовал, но его голос не был учтён
На жалобу он получил ответ, что «нужно корректно вводить номер своего бюллетеня»
МнениеИнновации6 месяцев назад
В 2023 году у москвичей есть две основные опции, которые в максимально возможной мере позволят сохранить голос и тайну голосования
Дмитрий Нестеров
МнениеИнновации6 месяцев назад
В столице с внедрением «электронных списков избирателей» решили отказаться от голосования по месту нахождения, «участков для бомжей» также не будет
Станислав Рачинский
Владимир Шведа: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Все подписи, собранные действующими членами избиркомов, должны быть признаны недействительными
НовостьДопуск кандидатов2 месяца назад
Эта избирательная кампания проходит с беспрецедентными нарушениями и массовым открытым использованием административного ресурса практически с самых первых её дней
МнениеИзбиркомы2 года назад
Обращаю внимание на одно изменение закона о гарантиях избирательных прав, которое фактически окончательно «развязывает руки» исполнительной власти
РазборДавление на избирателей2 года назад
В России по существующим законам гражданин не может быть принужден к участию голосовании, а также недопустимо указание за кого и как ему голосовать