Отмобилизованное голосование

17-19 сентября 2021 в Пермском крае прошли совмещенные выборы. В Перми одновременно избирались депутаты всех трех уровней представительной власти — Государственной думы, Законодательного собрания и Пермской городской Думы. На призыв стать независимыми наблюдателями по всему краю откликнулось около 150 человек, примерно 120 из них — наблюдатели в Перми. Большинство героически провели на избирательных участках все три дня и долгую ночь подсчета. Ниже представлены их впечатления об увиденном и услышанном. Указано имя автора репортажа (иногда псевдоним) и участок, на котором он наблюдал. В случае необходимости я добавил соответствующие комментарии, они выделены курсивом. Первую часть репортажей можно прочесть тут. 

Председатель регионального отделения движения «Голос» Виталий Ковин 

Алло, алло! ТИК, вы нас слышите?

Anastasia, УИК № 3049 (Кировский ТИК, Пермь) 

В соответствии с законодательством процедура подсчета должна проводиться избирательной комиссией САМОСТОЯТЕЛЬНО и НЕПРЕРЫВНО. Однако в Пермском крае, на протяжении многих лет используется практика, не предусмотренная законодательством, когда участковые комиссии перед окончательным подведением итогов и составлением протокола созваниваются с ТИК, передают им полученные данные и ждут некой отмашки на дальнейшие действия. Иногда это приводит к многочасовой остановке процедуры подсчета, свидетельницей чего и стала Анастасия. 

Последний день. Наш участок оснащен КОИБ. 20:00 завершилось голосование. В 20:05 перевели КОИБ в режим «переносной», и начали вводить бюллетени из переносного ящика. В 20:15 завершили ввод бюллетеней и перешли в режим вывода результатов. Напечатав первую страницу количества бюллетеней в КОИБах, осознали нарушение порядка подсчета голосов — забыли посчитать неиспользованные бюллетени и списки избирателей. Начали считать и гасить неиспользованные и испорченные бюллетени. Затем работали с книгами списка избирателей. Далее внесли полученные данные в увеличенные формы протоколов. 

По инструкции ТИК, перед введением данных в КОИБ необходимо было позвонить им, чтобы передать цифры. Для звонка были даны три телефона. Мы дозвонились со второго-третьего раза, передали данные, и ввели их в КОИБ. Закончили мы весь процесс примерно в 23:30-00:00. 

Так же по инструкции ТИК, нам необходимо было позвонить еще раз и сообщить, что контрольные соотношения сошлись, и передать оставшиеся цифры, которые посчитаны самим КОИБом. Дозвониться ни по одному из телефонов стало невозможно. Мы звонили 40-50 минут по двум номерам с трех телефонов, чтобы передать итоговые значения. Когда дозвонились, нам сказали дождаться ответного звонка, и тогда можно вносить оставшиеся данные в увеличенные формы и ехать в ТИК. 

С 2:00 до 2:30 мы пытались дозвониться еще раз. Нам ответила женщина по имени Роза, но сказала, что этим не занимается, поэтому передала телефон некоему Алексею. Мы уточнили, когда проверят наши данные, но нам ответили, что мы в очереди. Это удивило всех, и секретарь постаралась настоять, чтобы данные проверили сейчас, во время звонка, потому что мы уже почти 3 часа ничего не делаем и просто ждем. Но в итоге мы получили ответ Алексея: «Я не на вас работаю. Вы в очереди. Ждите!». Сколько еще придется ждать, нам тоже не сказали. 

С 4:30 утра мы начали звонить еще раз. Ответили нам через 15-20 минут, но сказали, что мы до сих пор в очереди и надо ждать. Около 5:00 в чат комиссий в Вайбере пришла общая информация для УИК, что те, кто передавал цифры первый раз, перед вводом в КОИБ, могут собираться и ехать в ТИК. Судя по чату «Голоса», а так же чатов наблюдателей от других партий, мы были такие не одни. Мы внесли все данные в увеличенную форму, разобрали КОИБ, погрузили все в машину. Мы ушли с участка примерно в 5:20: наблюдатели по домам, председатель и секретарь — в ТИК, остальные остались ждать в помещении УИК. Пять часов было потрачено в никуда.

Теперь про работу самой комиссии. Я бы хотела поблагодарить всех членов комиссии, особенно председателя Светлану Токареву и секретаря Светлану Плешакову. В течение всех трех дней они приходили на участок заранее, чтобы все было готово к открытию (17- го в 6:30, 18-го в 7:15, 19-го в 7:10). В течение дня председатель следила за корректной работой членов комиссии, всем помогала, а также следила, чтобы никто не остался голодным (мне кажется очень важным!). Секретарь вовремя готовила все документы для отчетности, а также копии для наблюдателей. Ни с одного наблюдателя не требовали письменных заявлений на съемку, получение копий и любых других действий, достаточно было устных просьб. На все вопросы члены комиссии отвечали открыто, при необходимости направляя к председателю, чтобы дать достоверную информацию. Все регламенты соблюдались без напоминаний. При возникшей проблеме в конце третьего дня с порядком подсчета, быстро среагировали и вернулись к верному порядку работы. 

На итоговом заседании, обсудив проблему, поняли, что данную ошибку совершила не только наша комиссия. Осознали, что порядок работы в первые два дня с КОИБ отличается от порядка в последний день, что вводит в заблуждение и без того уставших членов комиссии. В связи с этим я написала служебную записку в ТИК, а председатель написала решение об информировании ТИК о данной проблеме. Если бы не нарушение порядка при подсчете, то можно было назвать комиссию образцовой.

Слишком много выборов

Вячеслав, УИК № 3214 (Мотовилихинский ТИК, г. Пермь)

Репортаж Вячеслава — это типичный пример того, что происходит с процедурами, когда ЦИК «забывает», что в единый день голосования в регионах проходят не только выборы в Государственную думу. Предложенные процедуры по хранению бюллетеней в сейф-пакетах и сейфах не учли, что бюллетеней может быть такое количество, что они просто в них не поместятся, а помещения для голосования просто невозможно закрыть и опечатать на ночь. И что глубокой ночью к моменту подсчета голосов после трехдневной работы, ни у членов комиссии, ни у наблюдателей уже не будет ни физических, ни душевных сил, чтобы соблюдать процедуру подсчета бюллетеней. 

После массовых акций за свободу Навального и политзаключённых я решил записаться в наблюдатели на осенние выборы. За несколько дней до выборов мне позвонили и пригласили на обучение. Пришёл, послушал, записался «совещателем» (членом комиссии с правом совещательного голоса) в УИК № 3214. 

16 сентября 2021. Решил подойти в УИК заранее в четверг вечером. Там работа кипела полным ходом. Зарегистрировался у председателя, взял копию с отметкой.

17 сентября 2021. Утром в пятницу приехал к 7 утра. «Решатели» (члены комиссии с правом решающего голоса) уже подтягивались к школе. Помещение для голосования (спортзал) было подготовлено без существенных замечаний. Проверил территорию перед входом на предмет агитации. Всё чисто. Опечатали переносные и стационарные ящики. Стационарный ящик № 2 был неисправен — на верхней крышке не хватало одной гайки, что не позволяло надежно её зафиксировать и опломбировать. Выручало только то, что ящик будет использоваться только в воскресенье. Дополнительно зафиксировали крышку скотчем.

Следует отметить, что УИК не был оснащён специальными лентами-пломбами для опломбирования сейфов и помещений. Для опечатывания пользовались бумагой с печатью и подписью а также фотографированием. Конечно, скотч с бумажкой сам по себе ничего не защищает, только видимость создаёт.

В 8 часов открыли участок. Избиратели пошли сразу же. Я проверил книги избирателей. Замечаний не было. В 8:30 я уехал на работу, вернулся около 19 часов. УИК не сообщал, что буду отсутствовать долго, сказал, что «как получится». По возвращении узнал данные о надомном голосовании.

В 20 часов УИК закрыл голосование. Явка за пятницу составила 204 человека вместе с надомниками. Вскрыли стационарный ящик. Все бюллетени едва поместились в три сейф-пакета. Сейф-пакеты запаковали, опечатали, расписались члены УИК и наблюдатели. Работу УИК закончила только в 22 часа. При опечатывании помещения оказалось, что замок неисправен. Пришлось ограничиться бумажным опечатыванием (скотч с бумажкой и фото).

18 сентября 2021. В субботу всё прошло спокойно, без инцидентов. Явка — 192 с надомниками.

19 сентября 2021, основной день голосования. В воскресенье я утром задержался, приехал в 7:15. Председатель УИК инструктировала «решателей» по нюансам подсчёта голосов. В 8 часов начали принимать избирателей.

Инциденты:

1. Пожилая женщина потребовала выдать ей бюллетени по временной прописке. Заявления о перекреплении у неё не было. Постоянная прописка была на улице Пушкина, но она отказывалась ехать на свой участок. Председатель успокоила женщину, вежливо отказала ей в выдаче бюллетеня.
2. Мужчина громко потребовал выдать ему бюллетени для голосования без подписи в книге избирателей. Предъявил паспорт. Член УИК чуть было не выдала ему бюллетени, но председатель решительно запретила это делать. Подключили полицию. Скандальный мужчина написал жалобу, подпись не поставил, сам покинул участок.
3. Пожилая женщина получила бюллетени — и сразу же направилась к стационарному ящику. Член УИК и я остановили её, предложили сначала ознакомиться с содержимым бюллетеней и поставить отметки по своему желанию в кабине для голосования. Я заметил, что у женщины в руках кроме бюллетеня есть копия паспорта. Я подбежал к решателю и спросил, как она выдавала бюллетени — по копии или оригиналу. Решатель впадает в ступор — ничего не может сказать. Бегу к председателю (она была вне помещения для голосования), сообщаю об инциденте. Одновременно с этим на участок подходит кандидат Поздеев (КПРФ), немедленно начинает заявлять о наличии нарушения. Я отправил сообщение в бот наблюдателей. Подключилась полиция. Удалось вызвать взрослую дочь пожилой женщины. Она подтвердила, что паспорт матери у неё, и она его не отдаёт ввиду неадекватного душевного состояния матери. В конце концов, уговорили её принести паспорт матери, инцидент уладили. Поздеев написал жалобу в адрес председателя УИК.
4. Под конец дня молодой человек с ДЦП получил бюллетени, проставил отметки и направился к стационарному ящику. С самого начала ему не удавалось ровно опустить бюллетень в ящик, т. к. из-за ограничений в подвижности бюллетень заминался, блокировал прорезь в крышке ящика. Видя эту ситуацию, я пошёл на формальное нарушение, помог ему разгладить от складок пачку бюллетеней и вставить их в прорезь. Бюллетени в ящик он отпустил сам.

Подсчёт голосов. В 20 часов закрыли приём избирателей. Немедленно приступили к процедурам подсчёта голосов. Описание процедуры было представлено на плакате, однако указанный там порядок в некоторых моментах отличался от порядка, указанного в памятке наблюдателя. Это касалось процедур вскрытия сейф-пакетов из стационарного ящика. Провели вскрытие по памятке наблюдателя, т. к. там было всё более логично.

Нужно отметить, что процедуры подсчёта не были выполнены строго последовательно. При подсчёте неиспользованных бюллетеней по некоторым видам цифры не бились с расчётами по книгам избирателей на один бюллетень. Председатель сказала, что обнаружили ошибки в книгах избирателей. Ошибки мне не показали.

Проверяли отметки за кандидатов и партии при сортировке стопки каждого вида бюллетеня, это делалось доступным для всех наблюдателей образом, с озвучиванием каждой отметки. Посовещавшись, члены комиссии приняли решение после сортировки бюллетеней по кандидатам и партиям не пересчитывать все стопки перекладыванием, поскольку если каждую стопку считать по инструкции, то подсчёты заняли бы очень много времени. Это реально физически очень тяжело. Каждую отдельную стопку считал отдельный решатель, не зная результата по другим стопкам. Поэтому я склонен доверять этим расчётам.

Во время подсчёта голосов секретарь УИК заносила все данные в компьютер, чтобы затем передать их в ТИК. Перед формированием протокола председатель комиссии советовался с ТИК по полученным цифрам. В итоговом протоколе результаты подсчётов по голосам полностью соответствовали результатам, оглашаемым в ходе подсчёта.

Считать закончили в 3:15 ночи. Через час получили заверенные копии итоговых протоколов. Председателю подсказал, как правильно оформить копии (указание номера копии, времени и даты получения).

Отмобилизованное голосование 17 сентября

Людмила, УИК № 2847 (Дзержинский ТИК, Пермь)

Одной из главных проблем пермских выборов уже не первый год является административная мобилизация подконтрольных групп избирателей. Трехдневное голосование, особенно голосование в рабочий день, пятницу, облегчило эту задачу организаторам. Именно в первый день мы наблюдали толпы таких избирателей на некоторых участках. Людмила стала свидетелем такого подконтрольного голосования на своем участке. 

Специально выбрала УИК рядом с домом, знаю в этой школе некоторых учителей. Всегда хотела знать, есть ли на нашем участке фальсификации, и насколько честны преподаватели, которые взялись сеять разумное, доброе, вечное. Честно, думала, что будет тишь да гладь да Божья благодать...

Но 17 сентября в 8 утра, когда вошла в здание школы, еле-еле пробралась сквозь толпу к входу в кабинет, где уже в бодро-истерическом режиме шло голосование по спискам «мобильного избирателя».

Председатель УИК получила листы для голосования прикрепившихся избирателей накануне вечером, на 173 человека по Госдуме и ей было рекомендовано на обучении листы не прошивать, т. к. «голосующих по открепительным будет много» — так рекомендовали в ТИК.

Несколько членов комиссии встали за столы и судорожно перебирали листы, пытаясь найти нужный лист с очередным избирателем, и согласовать свои действия. На УИК уже были наблюдатели от «Единой России», эсеров и «Новых людей». Они раздавали ручки и маски. Я спросила: «Почему не прошиты книги?». Мне ответили, что у них были иные рекомендации. 

Я потребовала книги прошить и пронумеровать страницы. Удивительно, но члены УИК стали выполнять мои требования. Голосование было приостановлено на несколько минут. После этого стало понятно, кого и где искать. Алфавитный список организовал какой-никакой, но порядок. И начался фарс под названием «Выборы».

А я взяла телефон и пошла в коридор — снимать толпу и выяснять, по какой причине они все враз прибежали на участок. Избиратели отвечали нехотя. Говорили, что хотят успеть до начала рабочего дня. Где работают — не говорили. Но потом несколько человек указали на убегающего начальника, который пригнал их как неразумное стадо к избирательному участку. 

После уже выяснилось, что девять человек открепились со своего же участка по велению начальства, и снова пришли на него же голосовать, но уже по прикрепительному заявлению. В результате они утратили право голосовать по двум бюллетеням за кандидатов на местных выборах. Еще 20 человек жили в соседних домах, и их УИК находились в шаговой доступности.

Налицо свидетельства, что голосование 17 сентября 2021 года на УИК № 2847 прошло под административным принуждением, что нарушает принцип свободного и добровольного участия в выборах.