Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеИнновацииМосква07 октября 2021, 15:40
Виталий Аверин
Член Совета и координатор сети региональных отделений движения «Голос»
Тестирование ДЭГ. Коллаж: Ксения Тельманова

Тут несколько коллег задались вопросом: Как можно отменить итоги ДЭГ? Да еще и без отмены результатов выборов? Как можно аннулировать 2 млн голосов (а именно столько в Москве проголосовало по интернету)? Ведь многие голосовали по доброй воле, и там есть разные голоса, как провластные за «Единую Россию», так и оппозиционные за «любую другую».

Отвечаю: Можно. И это позволяют сделать как российские законы, так и давно сложившаяся правоприменительная практика.

Сначала многих избирателей согнали и заставили проголосовать в «черный ящик» (также выясняется, что далеко не все понимали, в какой мере гарантирована тайна голосования, да и до сих пор есть сомнения на этот счет, и далеко не только у рядовых обывателей, но и у специалистов). Затем начудили, мягко говоря, с исполнением. Да так, что в системе появились тоже мягко сомнительные голоса. 

Как мы знаем, если в ящике для голосования обнаруживается хоть один незаконно поданный бюллетень, то все бюллетени признаются недействительными. Если ящик стационарный, то итоги голосования аннулируются на всем избирательном участке. Достаточно одного незаконного голоса. Такова не столько практика, таков Закон Российской Федерации. 

Даже если допускаются процедурные нарушения, то итоги голосования отменяются. Так это происходит в случае с другим дистанционным голосованием — тем, что проводится «на дому». Например, все надомное голосование признается незаконным из-за неправильного заполнения реестра: 

- Но ведь люди реально голосовали!

- Да, но почему вы не вели реестр и принимали заявки после 14:00?

Почему же мы должны делать исключение другому дистанционному голосованию, проводимому по интернету — экспериментальному, неотработанному и, как выясняется, с кучей технических багов и юридических казусов?

P.S. Даже если есть убеждение, что неправильно было бы игнорировать волю тех, кто добросовестно проголосовал по интернету, и, тем самым, не отменять результаты выборов в мажоритарных округах Москвы, то есть приморский прецедент.

Напомню, что в 2018 г., по рекомендации главы ЦИК России Эллы Памфиловой, были отменены результаты второго тура на выборах губернатора Приморского края из-за невозможности якобы установить волю 24 тысяч избирателей, проголосовавших на 13 участках в Советском районе Владивостока. «Не представляется возможным назначить повторный подсчет голосов избирателей, поскольку указанная процедура не сможет устранить имеющихся сомнений в достоверности волеизъявления избирателей» — отмечалось в рекомендации ЦИК России. 

В случае с ДЭГ ситуация абсолютно зеркальная и даже более вопиющая.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Инновации»
РазборИнновации20 дней назад
Конституционный суд отличился очень формальным подходом и не ответил на самые существенные аргументы жалобы
Иван Брикульский
НовостьИнновации2 месяца назад
Аномалии результатов муниципальных выборов в Москве
В этом году была поставлена задача не просто обеспечить подавляющее преимущество административным кандидатам, но и сделать общую картину итогов менее неприглядной
НовостьИнновации4 месяца назад
290 выборов в восьми регионах: в ЦИК рассказали подробности интернет-голосования
Стал известен состав территориального избиркома дистанционного голосования
МнениеИнновации6 месяцев назад
Единственное, что оно может сделать — это обеспечить очередную страховку власти от влияния на выборы протестного электората, который можно этим электронным голосованием нейтрализовать
Антон Шейнин
Виталий Аверин: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты7 месяцев назад
Отложить выборы могут только из-за серьезных опасений по поводу обеспечения нужных электоральных результатов
МнениеИнновации8 месяцев назад
В ЦИК не уверены, что смогут установить новые модели КОИБов из-за проблем с комплектующими
МнениеНаблюдатели10 месяцев назад
Мы не сомневаемся, что решение суда первой инстанции о ликвидации фонда будет утверждено судом апелляционной инстанции до 31 марта 2022, сразу вступит в законную силу и безусловно будет немедленно и принудительно исполнено государственными органами России
МнениеИнновациигод назад
Четыре причины, почему вводить дистанционное электронное голосование как минимум преждевременно