Как в Перми (нельзя) агитировать против поправок

Есть ли у пермяков реальная возможность агитировать ПРОТИВ принятия поправок в Конституцию в пермских СМИ и рекламных агентствах? Спойлер — нет. Но обо всем по порядку. 

Группа общественников Перми решила реализовать свое конституционное право на свободу самовыражения и разместить агитацию против поправок в Конституцию РФ в пермских СМИ и рекламных агентствах (РА). В первую очередь нас интересовала такая возможность на региональных телевизионных каналах и на наружных носителях рекламы (билбордах).

С этой целью Денис Галицкий обратился в Центризбирком и в избирательную комиссию Пермского края с запросом о разъяснении условий такой агитации. В частности, в своем обращении он спрашивал: Какие имеются ограничения на агитацию против поправок в Конституцию? Предусмотрено ли государственное финансирование (бесплатное время) агитации против поправок в Конституцию РФ аналогично агитации за поправки в Конституцию РФ, которая сейчас развёрнута за счет государственных средств? Какова процедура получения государственного финансирования (бесплатного времени) на агитацию против поправок в Конституцию? Запрещена ли агитация в день общероссийского голосования и в предыдущий день и каким нормативным правовым актом? Имеются ли ограничения на использование финансовых средств для агитации на платной основе? Может ли СМИ отказать в размещении социальной рекламы по агитации против поправок и если да, то как в этом случае обеспечивается равенство прав на агитацию?

Денис Галицкий также просил избиркомы дать ему оперативный ответ до истечения срока проведения общероссийского голосования, чтобы мы успели воспользоваться своим правом.

ЦИК фактически отказалась отвечать на запрос, сообщив, что ответит на него не ранее истечения 30-дневного срока. Пермский избирком также уклонился от ответа, сообщив, что занимается только вопросами информирования.

Таким образом, избирательные комиссии не устранили правовую неопределенность, могут ли и на каких условиях граждане агитировать против поправок в СМИ, на рекламных носителях и каким-то иным образом. Несет ли такая агитация риски для самих граждан, а также их возможных контрагентов в лице СМИ и рекламных агентств. Что и подтвердилось в нашем общении с ними.

9-10 июня Виталий Ковин направил соответствующие письма в региональные государственные и частные СМИ, а также в рекламные агентства. В своих запросах Ковин спрашивал, можно ли разместить у них агитацию против поправок в Конституцию. Именно размещение в СМИ и на наружных рекламных носителях является основным способом политической рекламы кандидатов и партий, а также донесения своей позиции до избирателей во время выборов. 

Во время подготовки к общероссийскому голосованию его инициаторы, законодатели и ЦИК РФ неоднократно указывали, что вопрос «агитации» никак в принятых нормативных актах не урегулирован. Поэтому и никаких ограничений на ее ведение кем угодно и в каких угодно формах не существует.

Целью запроса было выяснить: насколько доступна агитация против предлагаемых поправок для простых граждан в СМИ и на билбордах на территории Пермского края. Существует ли для нас возможность разместить агитацию в телевизионных, печатных и Интернет-СМИ, а также в наружной рекламе на территории Перми? Сколько это будет стоить? Готовы ли СМИ и рекламные агентства к размещению такой агитации в условиях правовой неопределенности? 

Был подготовлен следующий текст электронного письма по теме «запрос на социальную рекламу»: «Прошу сообщить условия размещения социальной рекламы по голосованию против поправок в Конституцию РФ на предстоящем 1 июля 2020 года Общероссийском голосовании, в том числе в день голосования». В письме содержались контакты отправителя и потенциального заказчика (ФИО, электронный адрес и телефон).

Учитывая некоторую известность членов инициативной группы среди журналистов, запросы были направлены исключительно в рекламные отделы и департаменты СМИ и рекламных агентств, чтобы исключить субъективный фактор. В ряд СМИ, с коллективом которых сложились тесные отношения информационного сотрудничества, было решено, ради чистоты эксперимента, запросы не направлять.

Всего было направлено 12 групп запросов в следующие СМИ: газета (ООО «Центр деловой информации») и Интернет-сайт Business Class; региональное приложение газеты «АиФ» «АиФ-Пермь»; медиа-холдинг «Местное время» (несколько отдельных писем: рекламное агентство «Местное время», Сетевое издание «Эхо Перми. ру», газета «Звезда», УИТВ, в результате обсуждалось размещение во всех 10 СМИ входящих в холдинг, в том числе и паблики в ВК); Сетевое издание 59.ру; информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» (РБК); Properm. ru (дважды 9 и 16 июня); телеканал «Рифей-ТВ»; Телекомпания Ветта 24 (дважды 9 и 16 июня); ГТРК «Пермь» («T7-INFORM. RU») (дважды 9 и 16 июня); РИА ИД «Новый компаньон» (дважды 9 и 16 июня); пермский филиал ФГБУ «Редакция «Российской газеты» (дважды 9 и 16 июня); рекламная служба ООО «Деловая журналистика» (Ъ-Прикамье-Online и сайт «Коммерсантъ Пермь»). Всего более 20 электронных адресов.

Можно утверждать, что было охвачено практически все основное телевизионное, печатное и интернет медиа-пространство классических СМИ региона, доступное обычному потребителю информации. 

Также были направлены запросы во все четыре наиболее крупные рекламные агентства Перми и Пермского края: Медиагруппа РИМ (Казань); РА «Паритет» (дважды); Оnix. media, Гэллери — сервис (пермский филиал федеральной сети). Кстати, на билбордах Гэллери размещены информационно-разъяснительные материалы об общероссийском голосовании.

Поскольку часть региональных СМИ и рекламных агентств являются филиалами всероссийских компаний, то запросы пришлось отправить в их головные офисы, оттуда же были получены и ответы.

Всего было получено шесть письменных ответов: от РБК, ТК «Рифей-Пермь», Проперм, ИД «Новый компаньон», Оnix. media, 59.кг. В остальных случаях ответы были устными (после уточняющих телефонных звонков), либо ответы не поступили. В итоге можно констатировать, за исключением двух ответов (Проперм, ИД «Новый компаньон»), все остальные были отрицательными.

Среди отрицательных ответов была следующая мотивация: 

• «Редакция не готова размещать материалы на данную тематику», 
• «Вынуждены вам отказать в размещении», 
• «Мы не размещаем на коммерческой основе конфликтную информацию, у нас это запрещено регламентом компании», 
• «Мы не готовы озвучить условия и возможность размещения... поскольку нам неизвестны юридические аспекты подобной социальной рекламной кампании». 

В телефонных разговорах также прозвучало, что размещение такой агитации невозможно.

Инициаторы прекрасно понимали, что данный вопрос требует решения на самом высоком уровне руководства СМИ и РА, поэтому не требовали от рекламных отделов немедленного и самостоятельного решения. Рекламные отделы некоторых СМИ достаточно оперативно отреагировали и ответили, что передали наш запрос руководству, но дальше ответа не последовало. 

Также выяснилось, что у ряда СМИ и РА информационные сервисы плохо настроены на получение таких запросов от рядовых граждан. Поэтому спустя несколько дней был совершен телефонный обзвон тех СМИ и РА, которые не ответили на письма, чтобы уточнить их реакцию или\и скорректировать адреса для повторной отправки запросов. Все это заняло достаточно много времени, которое оказалось критически важным ресурсом для столь короткой политической кампании.

В результате, первоначально положительные ответы, с конкретными коммерческим предложениями, были получены лишь от двух пермских СМИ (ИА Проперм и ИД «Новый компаньон»). Однако, в итоге оба издания тоже отказались. Причинами отказа стали разногласия по содержанию предполагаемого призыва. В другом издании пояснили, что так и не получили однозначного ответа из ЦИКа, поэтому не хотим брать на себя такие риски, говорилось в ответе.

Выводы

• ЦИК РФ и ИКПК сняли с себя ответственность за разъяснение условий и ограничений для размещения агитации против поправок в Конституцию, переложив его решение полностью на риск граждан и их потенциальных контрагентов (СМИ и РА);
• все пермские телевизионные СМИ либо не ответили, либо прямо отказали в размещении рекламы против поправок в Конституцию;
• все государственные СМИ либо не ответили, либо прямо отказали в размещении рекламы против поправок в Конституцию;
• все рекламные агентства наружной рекламы либо не ответили, либо прямо отказали в размещении рекламы против поправок в Конституцию;
• из Интернет-СМИ лишь два высказали готовность к размещению рекламы против поправок в Конституцию, но потом отказались и они;
• правовая неопределенность, созданная в ходе общероссийского голосования, в частности неурегулированность возможности проведения агитации против поправок, приводит к неготовности СМИ и РА брать на себя риски по ее размещению. 

Таким образом, жители Пермского края, несогласные с принимаемыми поправками, не имеют реальной возможности донести свою позицию до участников голосования посредством СМИ и наружной рекламы, 

Такая ситуация создает неравные условия в сравнении со сторонниками принятия поправок, а также препятствует реализации права граждан на свободу самовыражения и свободу объединения.

Участники инициативной группы намерены добиваться восстановления нарушенных прав в судебных органах. 

Виталий Ковин, председатель пермского отделения движения «Голос», политолог

Денис Галицкий, градозащитник, общественный деятель