«Ходатайствовать о штрафе будете?»

В Залегощенском районном суде Орловской области началось рассмотрение уголовного дела по обвинению в незаконной выдаче избирательных бюллетеней Ольге Абаниной, до недавнего времени возглавлявшей Отдел судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам.

Предыстория

Напомним, что в ночь с 8 на 9 сентября 2019 года Орловщина вошла, а точнее, вляпалась в историю: председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Элла Памфилова потребовала отменить результаты голосования на двух избирательных участках Орловской области.

«Там, где есть сомнения, где выявляете нарушения, отменяйте нещадно. И обязательно выявляйте, по чьей это вине. Нарушители не должны уйти от ответственности», — строго грозила пальчиком председатель ЦИК.

И орловские избиркомы перевыполнили первую поставленную задачу аж на 50 процентов. Были отменены итоги голосования на трёх избирательных участках: два в Хотынецком районе (№ 722 и 724) и ИУ № 302 в Залегощенском. Для понимания: всего по итогам единого дня голосования 2019 года в России были признаны недействительными итоги на 15 избирательных участках, так что Орловская область оказалась своеобразным чемпионом.

А вот требование «не должны уйти от ответственности» сначала напрягло: если кого-то привлечь сегодня, кто ж будет обеспечивать нужные результаты завтра?

Впрочем, проблема решалась просто: привлечение к ответственности — это компетенция Следственного управления по Орловской области и судов. А там-то, как показывает практика, умеют решать столь непростые задачи: даже в ситуациях, когда факт фальсификации неоспорим, либо выносится отказ в возбуждении дела, либо дело «убивается» в суде.

Что показывает видео 

Итак, 8 сентября 2019 года. На видеозаписях хорошо видно, как слаженно «работает» избирательная комиссия № 302: члены УИК не только пачками выдают бюллетени, но и активно вбрасывают сами.

Отдельно остановлюсь на эпизоде, когда вбросчица была поймана за руку: это единственное дело, которое вроде бы даже дошло до суда. Вбросчица — Марина Куликова, специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района, член аукционной комиссии. В день голосования она была на участке не случайным человеком, а членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенным, естественно, кандидатом от партии «Единая Россия» Ольгой Пилипенко. А выдавала ей бюллетени заместитель председателя участковой избирательной комиссии № 302 Ольга Абанина.

Но Марине Куликовой не повезло, её при попытке вброса поймали. Пришлось подключаться орловским следователям — и они не подвели. Следователь Верховского МСО СУ СК России по Орловской области Колоколов вспоминает о принципах гуманизма и обращается в суд с ходатайством о... прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Почему судебный штраф

Для понимания: в середине 2016 года в российское законодательство были внесены изменения, предусматривающие возможность избежать наказание за совершенное преступление при определенных условиях, «отделавшись» судебным штрафом. В пояснительной записке к проекту федерального закона указывалось, что «законопроект направлен на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации». 

При этом судебный штраф не является наказанием: дело официально прекращается, лицо, совершившее преступление, считается несудимым. Последнее для Куликовой являлось особенно важным: любой приговор ставил крест на дальнейшей работе в муниципальных и государственных органах. И следователь Колоколов принимает все меры для того, чтобы вывести фальсификаторшу из-под удара.

Правда тут возникла одна проблема: УПК РФ в качестве обязательного условия ставит возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Какой вред надо заглаживать в данном случае? Ответ на этот вопрос одновременно прост и сложен. 

Во-первых, следствием отмены результатов голосования на данном избирательном участке стал многотысячный ущерб, нанесённый федеральному бюджету. Именно бюджет Российской Федерации финансировал выборы депутата Государственной думы, из него оплачивалась не только зарплата членам участковой избирательной комиссии, но канцтовары, транспорт, связь, оплата сборки, установки, разборки технологического оборудования, содержание помещения избирательного участка, услуги связи включая работу снимавших фальсификации видеокамер. 

Во-вторых, есть ещё один аспект, на который, кстати, обратил внимание заместитель прокурора Залегощенского района Александр Кистерев, возражавший против прекращения дела: преступлением нанесён ущерб общественным интересам. И с этим трудно не согласится. Сотни избирателей пришли проголосовать за своего кандидата, но их голоса не были учтены. К тому же по вине чиновницы, которую власти «отмазали».

Но это препятствие следователь и мировой судья Владимир Глазунов обошли без труда. Ещё в ходе предварительного следствия выяснилось, что Марина Куликова — филантроп и меценат. 

«Подозреваемая Куликова М. В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный своими противоправными действиями вред путем внесения благотворительных платежей на счет образовательных учреждений — МБДОУ „Детский сад „Солнышко“ Залегощенского района Орловской области“ на сумму 10000 рублей и МБДОУ „Залегощенская средняя общеобразовательная школа № 1“ на сумму 10000 рублей» — указал в своём постановлении мировой судья. 

Естественно, при подобных обстоятельствах судить залегощенскую благотворительницу аморально, а может и преступно.

Заседание по делу Абаниной

По такому же сценарию, судя по всему, пойдёт и нынешний процесс. И. о. председателя районного суда Олеся Рожко, не стесняясь присутствующих на процессе журналистов, сразу обозначила запланированное решение.

Началось с того, что адвокат Ахмед Атаев зачитал документы, из которых стало ясно, что по меценатству Ольга Абанина переплюнула Марину Куликову, перечислив на счёт Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Надежда» аж 50 тысяч рублей. 

И тут же заявил ходатайство — учитывая чистосердечное признание подсудимой, рассмотреть дело в упрощенном порядке, т. е. без изучения доказательств и допроса свидетелей. Олеся Валерьевна даже растерялась: 

«Какой упрощенный порядок? Мы уже начали рассматривать дело в общем порядке». 

«Да? — удивился адвокат. — А у нас разве не предварительное заседание? Тогда прошу назначить минимальное наказание с учётом чистосердечного раскаяния и заглаживания вины».

Уже после процесса, на улице один из присутствовавших в судебном заседании задумчиво проговорил: «Ну адвокат даёт... Даже договорняк отработать не смог...» 

Похоже, что у судьи в процессе возникли аналогичные мысли: «Суд-то думал, что у вас будет другое ходатайство», — резко заявила она. Адвокат растерялся и начал что-то мямлить, но судья заставила его собраться: 

«Ходатайствовать о применении к своей подзащитной судебного штрафа вы будете или нет?»

И только тогда адвокат вспомнил, как ему нужно поступить: 

«Да-да, прошу дело прекратить, назначив моей подзащитной судебный штраф!»

Ходатайство адвоката поддержал прокурор Залегощенского района Михаил Митрохин: 

«Считаю, что вред заглажен, есть основания для прекращения дела!»

Об общественных интересах, упоминавшихся в предыдущем процессе его заместителем, Михаил Иванович предпочёл не вспоминать.

Первый день процесса был закончен достаточно быстро: адвокату нужно было срочно вернуться в Орёл. Но результат процесса уже очевиден: «Понять и простить». Абанина выплатит наложенный на неё судебный штраф и станет официально несудимой. Сможет работать в администрации, службе судебных приставов, а может когда-нибудь даже станет судьёй.

Ибо в противном случае председатели других избирательных комиссий могут и не прислушаться к просьбе дать правильные итоги голосования.