Активно обсуждаются фальсификации в электронном голосовании, а фальсификации на обычных участках остаются в тени. А они в Москве были.
Вот, например, картинка по округу № 1. Это Зеленоград, и только обычные участки. По оси Х — явка, по оси Y — результаты кандидатов власти (Андрей Титов) и «умного голосования» (Иван Ульянченко, КПРФ) в процентах от _списочной_численности_ избирателей.
Естественно, что чем выше явка, тем больше и результат обоих ключевых кандидатов, если его считать от общего количества избирателей в списке. И действительно, до уровня явки 25-26% мы видим рост у обоих кандидатов — и их «облака» наложены одно на другое. А дальше — два десятка участков с явкой более 26%, где у Ульянченко все те же 7-10% от списочной численности, как и на участках с меньшей явки, а у Титова зато 11-16%. То есть все те голоса, которые появились на этих участках сверх обычной для Зеленограда явки, достались кандидату власти. Удивительная картина!
Что важно — такие участки с повышенной явкой и повышенным процентом за Титова есть во всех пяти районах Зеленограда. То есть это не какой-то компактный район с особо лояльным и активным электоратом — это такие «прыщи», которые возникают по всему округу.
Если вы думаете, что такое только в Зеленограде, вы к сожалению заблуждаетесь.
Вот еще один украденный мандат. Украли у Елены Гуличевой, 23-ий округ (Кузьминки, кусок Люблино, кусок Рязанского проспекта) от КПРФ.
На одном участке (№ 1601) просто тупо переписали большую часть голосов (видимо штук 200) с Гуличевой на Елену Николеву, заодно отщипнули от «коммуниста России» и забыли для приличия написать хотя бы пару бюллетеней в графу «недействительные» — на 545 голосов там якобы ноль недействительных.
А еще куча участков, которые раньше не отличались высокой активностью, а тут вдруг показали явку 22-23% и даже 26% (на этих выборах для «пролетарского» района — это высокая явка). И именно за счет этих участков бывший депутат Госдумы Елена Николаева и выиграла.
Сравните с аккуратным графиком по 36-му округу.