Формирование партийной системы в условиях транзита

Это четвертая публикация Аркадия Любарева из цикла о необходимости Избирательной реформы. Предыдущие тексты цикла:

1. Проект Избирательного кодекса по-прежнему актуален
2. «Дорожная карта» для «второго дня»
3. Партийная реформа в условиях транзита

В предыдущей статье я писал о том, какие изменения нужно внести в закон о политических партиях. Цель этих изменений состоит в формировании адекватной партийной системы. Однако формирование такой системы — процесс не быстрый. Можно ли его ускорить неинституциональными мерами?

Главная проблема в том, что для формирования легитимной власти путем свободных и справедливых выборов нужна адекватная партийная система. Но что делать, если такая система еще не сформировалась? Самый простой ответ — отложить выборы. Однако такое решение, скорее всего, окажется неприемлемым, я об этом писал в одной из предыдущих статей.

Напомню еще раз: я считаю наиболее вероятным (пусть и не наиболее желательным) вариант, когда выборы представительных органов (федеральные, региональные, муниципальные) в течение первых лет транзита будут в основном проходить по графику, определяемому окончанием срока полномочий ранее избранных органов. С выборами президента, губернаторов и мэров ситуация более вариабельная, но на таких выборах личности важнее партийной принадлежности, особенно в условиях транзита. А вот для выборов представительных органов наличие адекватной партийной системы первостепенно.

Поэтому придется мириться с тем, что первые выборы в условиях транзита еще будут не вполне демократическими. И если это будут выборы одного–двух десятков региональных парламентов и одного–двух десятков важных муниципальных органов, то в этом нет ничего страшного. Хуже, если это будут выборы Госдумы (а такое возможно, если транзит начнется в 2026 году).

При этом от состояния партийной системы зависит и то, какие решения в сфере избирательного законодательства будут оптимальными: это и сама избирательная система, и правила выдвижения кандидатов и партийных списков, и правила формирования избирательных комиссий.

Вопрос, как может развиваться партийная система в условиях транзита, разбивается на несколько.

Что будет с нынешними системными партиями?

Недавно мой коллега Александр Кынев, отвечая на вопрос читателя, напомнил простую истину:

«Само по себе наличие развитой региональной сети и опытного менеджмента уже конкурентное преимущество».

Это значит, что нынешние системные партии (или их осколки) в первые годы транзита будут играть существенную роль. Вряд ли они уйдут в политическое небытие, как бы кому-то этого ни хотелось. Да, возможны расколы, возможен (и даже вероятен) уход из них заметного числа активистов и функционеров, но и после этого они, скорее всего, останутся сильными игроками. Поскольку новым игрокам еще нужно будет набрать силу.

Откуда возьмутся новые партии?

Что касается новых партий, то тут интересно вспомнить опыт 2012–2014 годов, когда в результате партийной реформы были созданы более 60 партий–новичков. Часть из них создавали политики, часть — политтехнологи, часть — общественники, ранее политикой не занимавшиеся. И несомненно, что многим (особенно последним) помогала президентская администрация, и даже не столько помогала, сколько подталкивала. И это нанесло заметный вред. Значительное число созданных тогда партий высокой активностью не отличались и в конечном счете были ликвидированы. А ряд партий, сделанных политтехнологами, создавали видимость конкуренции, выдвигая списки из никому не известных и не имевших отношения к соответствующему региону людей.

Тут, правда, сыграли роль изменения избирательного законодательства. Сначала партиям сделали практически неограниченным вход на выборы, и политтехнологи решили, что это дает им шанс заработать деньги на партиях и выборах. Но два года спустя вход ограничили, политтехнологические партии оказались ненужными и вскоре тоже пошли под нож.

Я предполагаю, что, если в новых условиях сохранить ограничения на участие партий в выборах (о чем я писал в предыдущей статье), то новых партий появится не так много. И особенно если в этот раз администрация не будет создавать фейковые партии. Но в конечном итоге и фейковые партии не слишком опасны.

Главное — чтобы среди вновь созданных партий были такие (5–10, больше не надо), которые бы отражали интересы тех или иных больших социальных групп, имели внятную программу и вменяемых лидеров. В условиях честной политической конкуренции такие партии постепенно наберут вес и вытеснят нынешние системные партии.

Можно ли помочь создать и укрепить такие партии?

Разумеется, важную роль будут играть положения нового партийного и избирательного законодательства.

Возвращаясь к вопросу, заданному в начале статьи — а что с неинституциональными мерами?

Думаю, что лучшее, что может сделать администрация, — это не вмешиваться в данный процесс. А вот общество (ЛОМы, эксперты, СМИ и т. п.), вероятно, может помочь путем обсуждения проблем и стимулирования политиков к ограничению личных амбиций и объединению — там, где это целесообразно.

Оригинал