Итоги регистрации кандидатов на выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, назначенные на 10 сентября 2023 года: дополненная реальность

Cкачать .pdf

Введение 

Ключевые выводы 

1. Обобщенные данные об итогах регистрации кандидатов 

2. Механизмы искажения конкуренции и нарушение принципа равенства прав кандидатов 

• 2.1. Особенности преодоления «муниципального фильтра»
• 2.2. Помехи в преодолении «муниципального фильтра» со стороны администраций и избирательных комиссий 
• 2.3. Специфика избирательной кампании в Хакасии и вмешательство в нее федерального центра

Введение

От наблюдения за выборами глав регионов 2023 года остается ощущение, будто реальное совмещается с виртуальным, причем с преобладанием второго: словно вы находитесь в очках дополненной реальности, в которых на месте руин разрушенного города нарисованы красивые здания. Это увлекательно, но можно неожиданно запнуться о булыжник и упасть.

Такой же благодатной, но виртуальной картиной сейчас является большинство выборов глав регионов, где избирателям «нарисовали» конкуренцию, участие основных политических партий в выборах, относительно невысокий процент отсева кандидатов, а чуть позже, скорее всего, «нарисуют» высокий уровень поддержки власти. Но в реальном мире это все оказывается лишь видимостью. В действительности партийная система не выполняет функцию представительства на этих выборах, избиркомы занимаются самоуправством и подыгрывают конкретным кандидатам, реальные кандидаты отсеиваются, а спойлеры регистрируются самим Центризбиркомом с пожеланием удачи.

Насколько иллюзия отсутствия у власти электоральных проблем мало соответствует действительности, видно по выборам в Хакасии — единственной конкурентной избирательной кампании по выборам главы региона за много лет. Оказалось, что при отсутствии монополии на админресурс и регистрации главных оппонентов, итог кампании становится непредсказуемым, а выборы наполняются реальным содержанием. Завеса благополучия «партии власти» прорывается — словно какой-то Буратино проткнул носом холст с нарисованным очагом, более старый вариант дополненной реальности.

Это третий доклад «Голоса» в рамках долгосрочного наблюдения за выборами в единый день голосования 2023 года. Предыдущие были посвящены правовым особенностям выборов и итогам выдвижения кандидатов на выборы глав регионов.

Ключевые выводы

1. На этапе регистрации была отсеяна почти четверть всех выдвинутых кандидатов: показатель выбытия в этом году составил 24,2%, что чуть выше, чем годом ранее. В среднем участниками избирательной гонки после регистрации остались 4,5 кандидата на регион. Уровень формальной конкуренции на протяжении уже многих лет лежит в границах 4–5 кандидатов на регион: в 2022 году этот показатель был равен 4,9, в 2021 — 4,3. Такая повторяющаяся из года в год ситуация свидетельствует об управляемом характере конкуренции на губернаторских выборах. Увеличение количества кандидатов, допущенных до выборов, увеличивает и количество представленных на выборах групп избирателей, что может повышать явку независимых избирателей, и увеличивать вероятность проведения второго тура.
2. Партийная система в целом не способна удовлетворить запрос избирателей на представительство их интересов на выборах глав регионов. Фактически власти пытаются отстранить избирателей от управления регионами, в которых они живут, навязывая им заведомо неприемлемый выбор под разговоры о якобы имеющейся конкуренции. После окончания регистрации кандидатов в выборах глав регионов будут участвовать лишь 12 партий из 27 зарегистрированных Министерством юстиции России, то есть менее 45%. Из них шесть партий будут участвовать всего в одной—двух избирательных кампаниях, еще две — в пяти–восьми кампаниях, и лишь четыре партии имеют своих кандидатов более чем в половине регионов губернаторских выборов. Причем значительная часть этих кандидатов являются согласованными с «партией власти» и не смогут составить серьезной конкуренции.
3. Институт самовыдвижения в этом году на практике также упразднен — реальное самовыдвижение хоть и возможно в ограниченном числе случаев, но не дает реальных шансов на участие в выборах глав регионов. Из 10 самовыдвиженцев не зарегистрирован ни один. Это происходит впервые как минимум с 2018 года. На протяжении предыдущих пяти лет хотя бы один–два самовыдвиженца успешно проходили этап регистрации (правда это как правило были «административные» кандидаты, которые таким образом дистанцировались от «партии власти»). Иными словами, возможности граждан в реализации своего пассивного избирательного права весьма ограничены.
4. По одному кандидату на стадии регистрации в этом году потеряли КПРФ и «Справедливая Россия — За правду», причем в случае с КПРФ это произошло в Алтайском крае, где кандидат партии имел все шансы на победу на выборах. «Единая Россия» и ЛДПР ожидаемо прошли этот этап без потерь. Отметим, что в 2022 году старая «парламентская четверка» — «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия — За правду» не потеряли на стадии регистрации ни одного из своих кандидатов.
5. «Новые люди», которые уже второй год находятся в статусе «парламентской партии», продолжают фактически игнорировать выборы губернаторов. В прошлом году они пытались участвовать лишь в трех избирательных кампаниях, в которых смогли зарегистрировать двух кандидатов. В этом — выставили шесть кандидатов и пятерых смогли зарегистрировать.
6. На этом фоне показателен успех в прохождении регистрации у партии-спойлера «Коммунисты России». Они выдвинули девять кандидатов и восемь из них успешно преодолели «муниципальный фильтр». «Коммунисты России» становятся одним из главных инструментов властей в рамках борьбы с КПРФ, которую «партия власти» считает наиболее опасной оппозицией на электоральном поле. Уровень благоприятствования, созданный для «Коммунистов России» на этих выборах, особенно хорошо виден на контрасте с другими партиями второго эшелона — «Родиной», Партией пенсионеров и РЭП «Зеленые», у которых показатели отсева составили от 50% до 83% (ни одна из них не смогла зарегистрировать более двух кандидатов).
7. Сбор подписей муниципальных глав и депутатов в подавляющем большинстве случаев остается всего лишь бюрократической процедурой, в которую, вопреки законодательным ограничениям, активно вовлечены органы государственной власти и местного самоуправления. Они создают режимы максимального благоприятствования для кандидатов, чье участие согласовано с администрациями соответствующих уровней, а иногда фактически подменяют штабы этих кандидатов в организации процесса сбора подписей. Так, на этапе преодоления «муниципального фильтра» были выявлены свидетельства сговора политических акторов, условием которого является отказ оппозиции от реальной борьбы за власть. Некоторые кандидаты прямо заявляли об этом, благодаря администрации и своих оппонентов за помощь в его преодолении. В ряде случаев все зарегистрированные кандидаты сдали подписи почти одновременно. Были зафиксированы случаи финансирования и управления финансами избирательных кампаний кандидатов-конкурентов из одного центра.
8. Несогласованным властями кандидатам чинятся искусственные, зачастую противозаконные препятствия. Одной из традиционных и распространенных форм воспрепятствования в преодолении «муниципального фильтра» является избыточный сбор подписей представителей местного самоуправления со стороны «административных» кандидатов. Несмотря на прямой запрет Конституционного суда таких технологий, у кандидатов и общества фактически нет возможности их проконтролировать. Решением могла бы стать публикация списков всех депутатов и глав, поддержавших выдвижение тех или иных кандидатов, а не только тех, чьи подписи были представлены в избирком. Однако избирательные комиссии на это не идут. В результате регулярно возникают скандалы с обвинениями в том, что кто-то из действующих губернаторов собрал почти все подписи (а по закону, депутат или глава муниципалитета может поддержать лишь одного кандидата).
9. Тревожным является прямое вовлечение организующих выборы избирательных комиссий и ЦИК России в создание условий для искажения реальной конкуренции. В этом году это сопровождалось самоуправством системы избирательных комиссий, открытым давлением ЦИК России на членов организующей выборы комиссии, предвзятостью и однобокостью в рассмотрении вопросов.
10. Несмотря на все вышесказанное, впервые за последние годы есть как минимум один регион, где сейчас проходит очень конкурентная кампания по выборам высшего должностного лица — Хакасия. Однако и в нее федеральный центр уже дважды неправомерно вмешался, нарушая законодательство о госслужбе и избирательное законодательство, а также принципы федерализма, независимости избирательных комиссий, организующих выборы. Открытость и высокая степень эмоциональной заряженности, которая проявилась в этом вмешательстве, может свидетельствовать о страхе проигрыша поддержанного Кремлем кандидата в губернаторы, как, кстати, и отказ от регистрации кандидата от КПРФ в Алтайском крае.

1. Обобщенные данные об итогах регистрации кандидатов

Всего в 21 регионе, где в 2023 году проходят губернаторские выборы, было выдвинуто 124 кандидата: 94 были зарегистрированы, а 30 выбыли. Процент выбытия составил 24,2%, что чуть выше, чем в 2022 году, но сам этот показатель мало о чем говорит, потому что опытные политики как правило заранее знают, будут ли они зарегистрированы, и просто не участвуют в выборах, если нет гарантии их регистрации. В подавляющем большинстве регионов ни один из кандидатов не в состоянии преодолеть «муниципальный фильтр» без подписей, которые им даст «Единая Россия». Исключения есть, но они довольно редки. В этом году таким исключением стала Хакасия, но там от КПРФ идет действующий глава региона, которому действительно удалось за пять лет заручиться поддержкой необходимого числа представителей местных элит.

В этом году, как и прежде, почти все выбывшие кандидаты просто не представили необходимые документы в избирательную комиссию, поскольку не смогли собрать нужное количество подписей муниципальных глав и депутатов. Исключения всего два: Борис Надеждин («Гражданская инициатива») в Подмосковье и Григорий Еремеев (ДПР) в Самарской области, которым было отказано в регистрации, но оба они, насколько можно судить, изначально шли на этот вариант, чтобы обратиться в суд или как-то иначе заявить о тех ограничениях, которые накладывает «муниципальный фильтр».

Сводные данные по выдвижению кандидатов можно увидеть в таблице 1.

Таблица 1. Выдвижение и регистрация кандидатов на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации

«1» — зарегистрирован, «0» — отказ в регистрации либо утратил статус кандидата
* в Псковской области КПРФ заменила кандидата на стадии выдвижения

В среднем участниками избирательной гонки после регистрации остались 4,5 кандидата на регион. Это примерно на том же уровне, что в последние годы: в 2022 году этот показатель был равен 4,9, в 2021 — 4,3.

В 20 из 21 регионов были зарегистрированы четыре или пять кандидатов — это традиционное для российских губернаторских выборов число формальных конкурентов. Например, годом ранее от четырех до пяти кандидатов были зарегистрированы в 11 из 14 регионов, в 2021 году четыре или пять кандидатов были зарегистрированы в восьми регионах из девяти, в 2020 году — в 14 из 18, в 2019 году — в 13 из 16, в 2018 году — в 17 из 22, в 2017 году — в 13 из 16, в 2016 году — в пяти из семи, в 2015 году — в 19 из 21, в 2014 году — 28 из 30. Лишь в одном регионе — Алтайском крае — в этом году было зарегистрировано шесть кандидатов. Такая повторяющаяся из года в год ситуация свидетельствует об управляемом характере конкуренции на губернаторских выборах. Увеличение количества кандидатов, допущенных до выборов, увеличивает и количество представленных на выборах групп избирателей, что может повышать явку независимых избирателей и увеличивать риски второго тура.

Все пять парламентских партий представлены лишь в Самарской области и Москве, а старая «парламентская четверка» — также в Красноярском крае, Воронежской, Ивановской, Кемеровской, Магаданской, Московской, Новосибирской, Самарской, Тюменской областях и Чукотском АО. При этом нет ни одного региона, где в выборах бы участвовало менее трех «парламентских» партий. Так бывает далеко не всегда. Например, в 2022 году такая ситуация сложилась в двух регионах, а в 2019 году в выборах губернатора Забайкальского края не участвовала ни одна из «парламентских партий».

Результаты регистрации по партиям и самовыдвиженцам представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты регистрации на выборах глав регионов по партиям и самовыдвиженцам

Своих кандидатов в этом году выдвинули 18 партий, но у шести кандидаты не были зарегистрированы. К ним относятся Демократическая партия России, Российский общенародный союз, «Гражданская платформа», «Гражданская инициатива», Партия возрождения России и «Зеленая альтернатива». В результате в выборах глав регионов будут участвовать лишь 12 партий из 27 зарегистрированных Министерством юстиции России, то есть менее 45%. Из них шесть партий будут участвовать всего в одной–двух избирательных кампаниях, еще две — в пяти–восьми кампаниях, и лишь четыре партии имеют своих кандидатов более чем в половине регионов губернаторских выборов. Причем, как отмечалось в предыдущем докладе, значительная часть этих кандидатов — согласованные с «партией власти», они не смогут составить серьезной конкуренции.

Все это является свидетельством неспособности партийной системы в целом удовлетворить запрос избирателей на представительство их интересов на выборах глав регионов. Избирателей пытаются отстранить от управления регионами, в которых они живут, навязывая им заведомо неприемлемый выбор под разговоры о якобы имеющейся конкуренции.

Из 10 самовыдвиженцев не зарегистрирован ни один. Это происходит впервые как минимум с 2018 года. На протяжении предыдущих пяти лет хотя бы один–два самовыдвиженца успешно проходили этап регистрации, правда это, как правило, были «административные» кандидаты, которые таким образом дистанцировались от «партии власти». Таким образом, институт самовыдвижения в этом году был на практике упразднен — реальное самовыдвижение хоть и возможно в ограниченном числе случаев, но не дает реальных шансов на участие в выборах глав регионов. Иными словами, возможности граждан в реализации своего пассивного избирательного права весьма ограничены.

Лучше всех этап регистрации ожидаемо прошли «Единая Россия» и ЛДПР, у которых зарегистрированы по 20 кандидатов из 20 выдвинутых.

Отметим, что в 2022 году старая «парламентская четверка» — «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия — За правду» не потеряли на стадии регистрации ни одного из своих кандидатов. «Новые люди» тогда пытались участвовать лишь в трех избирательных кампаниях, в которых смогли зарегистрировать двух кандидатов.

Одного кандидата из 20 лишилась КПРФ — в Алтайском крае не смогла собрать необходимое число подписей депутат Госдумы Мария Прусакова. Она собрала 346 подписей при необходимом минимуме в 502. При ином исходе здесь могла случиться одна из самых конкурентных губернаторских кампаний за последние годы — мы подробно писали об этом в предыдущем докладе. В Амурской области до последнего момента также ожидался отказ в регистрации кандидата от КПРФ Бориса Белобородова. По словам кандидата, уже был подготовлен проект решения комиссии с отказом в регистрации, но непосредственно перед началом заседания что-то изменилось, и кандидат был все-таки зарегистрирован.

«Справедливая Россия — За правду» лишилась одного из 15 своих кандидатов: в Хакасии не прошла регистрацию депутат республиканского Верховного Совета Ольга Ширковец.

Показателен успех в прохождении регистрации у партии-спойлера «Коммунисты России». Они выдвинули девять кандидатов, и восемь из них успешно преодолели «муниципальный фильтр». Исключение составил лишь Андрей Щукин в Новосибирской области. При этом в Хакасии разгорелся громкий скандал с отказом республиканского избиркома регистрировать кандидата «комроссов» Владимира Грудинина — КПРФ заявила, что он до сих пор является членом этой партии. Однако желание федерального центра оттянуть голоса у неугодного губернатора-коммуниста Валентина Коновалова было столь велико, что регистрацию он получил в ЦИК России, которая не является организующей выборы комиссией, и вообще не обладает полномочиями по регистрации кандидатов.

Одного кандидата из шести выдвинутых лишились и «Новые люди» — в Красноярском крае не смог пройти «мунфильтр» депутат краевого заксобрания Денис Терехов. В этом он публично обвинил вице-губернатора Сергея Пономаренко. «Новые люди», которые уже второй год находятся в статусе «парламентской партии», продолжают фактически игнорировать выборы губернаторов.

Таким образом, если не считать карликовые партии, которые выставили всего по одному кандидату, лишились по одному своему представителю три парламентские партии — КПРФ, «Справедливая Россия — За правду» и «Новые люди» — и партия-спойлер «Коммунисты России». «Коммунисты России» становятся одним из главных инструментов властей в рамках борьбы с КПРФ, которую «партия власти» считает наиболее опасной оппозицией на электоральном поле. Уровень благоприятствования, созданный для «Коммунистов России» на этих выборах, особенно хорошо виден на контрасте с другими партиями второго эшелона — «Родиной», Партией пенсионеров и РЭП «Зеленые», у которых показатели отсева составили от 50% до 83% (ни одна из них не смогла зарегистрировать более двух кандидатов).

Так, «Родина» лишилась пяти из шести своих кандидатов: они не смогли пройти регистрацию в Якутии, Хакасии, Красноярском крае, Псковской и Смоленской областях. Кандидат от партии был зарегистрирован лишь в Воронежской области.

Партия пенсионеров, показывающая в последние годы хорошие результаты на региональных выборах, не смогла зарегистрировать своих кандидатов в трех из пяти регионов. Ее представители будут участвовать в выборах глав Алтайского края и Нижегородской области, но лишились статусов выдвинутых кандидатов в Якутии, Приморском крае и Смоленской области.

РЭП «Зеленые» не смогут принять участие в Якутии и Алтайском крае, но успешно преодолели «муниципальный фильтр» в Красноярском крае и Орловской области.

Все остальные партии смогли зарегистрировать лишь по одному кандидату: Партия Роста — в Псковской области, «Гражданская сила» — в Нижегородской области, Казачья партия — в Приморском крае.

Списки зарегистрированных и выбывших из предвыборной гонки кандидатов можно увидеть в таблице 3.

Таблица 3. Списки зарегистрированных и выбывших кандидатов в губернаторы

В таблице особое внимание обращают на себя три региона. В Якутии, где, как мы отмечали в предыдущем докладе, идет сугубо договорная кампания, от участия в которой отказались самые сильные представители КПРФ, эсеров и «Новых людей», власти решили избавиться сразу от четырех «малых» партий, которые могли понемногу оттянуть голоса у действующего главы региона. А в Омской области и Москве не смогли пройти регистрацию все самовыдвиженцы. Таким образом, самовыдвижение, формально сохраняясь в двух регионах, фактически не является реальным способом принять участие в выборах глав регионов, если вы не являетесь действующим губернатором.

2. Механизмы искажения конкуренции и нарушение принципа равенства прав кандидатов

2.1. Особенности преодоления «муниципального фильтра»

В большинстве регионов губернаторских выборов этап регистрации кандидатов в главы регионов не привлек большого внимания. Как отмечают долгосрочные наблюдатели «Голоса» в регионах, СМИ в основном ограничились протокольными сообщениями о том, что тот или иной кандидат преодолел «муниципальный фильтр» или не смог этого сделать. Сами кандидаты в большинстве случаев также не старались подробно информировать своих избирателей об этой важнейшей процедуре, из-за чего у многих могло создаться впечатление, что «муниципальный фильтр» не представляет серьезных проблем.

Однако, как было показано в нашем предыдущем докладе, реальной причиной такого затишья являлся факт предварительного согласования выдвинутых кандидатур с кураторами выборов из административных органов. Это связано с тем, что почти нигде оппозиция, как и во все предыдущие годы, была не в состоянии преодолеть «муниципальный фильтр» без помощи властей. В результате, почти во всех регионах, где могли бы быть хотя бы намеки на реальную конкуренцию, оппоненты действующих властей выставили не самых сильных кандидатов, а те позже без каких-либо проблем преодолели «мунфильтр».

В некоторых случаях кандидаты и партии прямо свидетельствовали о таком «сговоре». Так, в Красноярском крае кандидат от ЛДПР Александр Глисков, который на старте кампании заявлял о проблемах со сбором подписей муниципальных глав и депутатов, в конце концов спокойно сдал необходимое количество автографов и публично поблагодарил врио губернатора Михаила Котюкова и его администрацию за оказанную нотариальную помощь и помощь в логистике по сбору подписей.

При этом все зарегистрированные кандидаты сдали подписи почти одновременно: 24 июля их сдал эсер Максим Маркерт, 25 июля — врио губернатора края, единоросс Михаил Котюков и кандидат от КПРФ Андрей Новак, а 26 июля — Александр Глисков от ЛДПР и Ирина Иванова от РЭП «Зеленые». Аналогичная ситуация сложилась в Самарской области — там представители «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России — За правду» вообще сдали свои подписи в один день — 21 июля, а представитель «Новых людей» — на день позже. В Нижегородской области регистрация кандидатов тоже прошла практически синхронно — представители КПРФ, ЛДПР, Партии пенсионеров и «Гражданской силы» были зарегистрированы 3 августа, лишь действующий губернатор был немного отстроен от своих формальных оппонентов и зарегистрирован 31 июля.

При этом минимум 206 депутатов от «Единой России» в Нижегородской области поставили подписи в поддержку кандидатов от других партий: в поддержку выдвижения Владислава Атмахова (ЛДПР) подписи поставили 43 депутата, избранные от «Единой России», 23 — от ЛДПР, семь самовыдвиженцев (четверо из них точно входят во фракции «Единой России»), два — от «Справедливой России — За правду» и один от «Партии роста»; у Александра Быкова (Партия пенсионеров) было 56 подписей депутатов от «Единой России», 10 самовыдвиженцев (семеро во фракциях «Единой России»), четыре — от «Справедливой России — За правду», три — от «Новых людей», по одному — от Партии пенсионеров, Партии Роста и КПРФ; Владислава Егорова (КПРФ) поддержали 38 депутатов от «Единой России», 33 — от КПРФ, три самовыдвиженца (один во фракции «Единой России») и два представителя «Справедливой России — За правду»; за Илью Померанцева («Гражданская сила») подписались 69 депутатов от «Единой России», четыре самовыдвиженца (двое во фракциях «Единой России»), двое от «Справедливой России — За правду» и один представитель «Новых людей».

Похожая ситуация была в Ивановской области. Кандидат от «Коммунистов России» Александр Орехов получил подписи 74 депутатов и глав в свою поддержку. Среди них были в основном члены партии «Единая Россия», например: Наталья Климина — депутат Ивановской городской думы, директор школы № 41, Ольга Чибизова — депутат Ивановской городской думы, директор школы № 14, Леонид Королев — заместитель председателя Плесского городского совета, Ольга Гогулина — председатель Совета Тейковского района, Михаил Печкин — заместитель председателя Совета Южского района. И другие достойные люди — члены партии «Единая Россия». Кандидат от ЛДПР Дмитрий Шелякин тоже получил много подписей единороссов, например подписи председателя Совета Шуйского муниципального района Веры Филипповой, депутата Ивановской гордумы и директора муниципального предприятия Виктории Заинчковской, депутата гордумы округа Вичуга, директора детсада Татьяны Смирновой и т. д. Александр Бойкову из КПРФ достались подписи единороссов: Елены Тимофеевой, директора Мытского дома культуры, депутата Совета Мытского сельского поселения, руководителя фракции «Единой России» в Совете депутатов Новоталицкого сельского поселения Марины Шакирзановой, вице-спикера Вичугской гордумы Елены Кочетовой. Эсер Павел Попов тоже не обошелся без подписей депутатов-единороссов.

Несмотря на закрытость и непубличность процесса сбора подписей представителей местного самоуправления, некоторые кандидаты и политические партии заявляли о централизованном сборе подписей, в который были вовлечены государственные и муниципальные служащие.

По словам кандидата в губернаторы Псковской области от ЛДПР Антона Минакова, для сбора подписей проводилась «большая кулуарная работа»: «Мы не собираемся строить тайн. Буду отвечать четко и искренне. Муниципальный фильтр пройти было не сложно. Проводился ряд переговоров с представителями других партий: „Единая Россия“, „Справедливая Россия“. Этот процесс курировала внутренняя политика Псковской области. Были переговоры с Избирательной комиссией, проведена большая кулуарная работа. Итогом всех встреч стало то, что ЛДПР прошла на данный момент муниципальный фильтр. Мы собрали 115 подписей».

4 июля 2021 года в телеграм-канале депутата Законодательного Собрания Омской области Константина Ткачёва было опубликовано следующее сообщение: «В мои руки попала крайне интересная таблица. Это — депутаты Знаменского районного совета и советов поселений Знаменского района, которые заполнили листы поддержки кандидата в пользу Хоценко, Казанина и Макаленко. То, что через муниципальный фильтр протаскивают единоросса — ожидаемо. А вот Казанин и Макаленко никакой агитационной работы в области не ведут и не вели никогда, поэтому само их наличие в этой таблице много говорит о самостоятельности и самих кандидатов, и их партий. Очевидно, что власть „помогает“ этим господам пройти муниципальный фильтр.

К сожалению, в этой таблице есть и наши депутаты — некоторые из них сами позвонили мне и признались, что подписали лист поддержки Хоценко или Казанина под давлением. Особенно остановлюсь на одной даме. Татьяна Лик, депутат совета Шуховского сельского поселения. Встречалась лично со мной, обещала поставить подпись за кандидата от КПРФ Андрея Алехина и даже взяла деньги на оплату работы нотариуса. 100 рублей — деньги небольшие, но важен сам факт. Татьяна Лик поставила подпись за Казанина, и это уже совсем неприлично. В переписке она сообщила мне, что ей здесь жить, поэтому подписалась за того, кто удобен власти. Видимо, ее устраивает жить без газа, с водой отвратительного качества и по соседству с разрастающимся мусорным полигоном. Иначе под девизом „мне здесь жить“ она поставила бы подпись за того кандидата в губернаторы, который будет решать проблемы района, а не делать вид, что их не существует.

Подобная схема есть и для других районов. Везде одна и та же схема — партия власти и два ее главных сателлита проходят муниципальный фильтр без особых трудностей. И эти господа еще называют себя оппозицией?»

7 июля 2023 года выдвинутый кандидат на должность Губернатора Омской области Юрий Александров (самовыдвиженец) обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Омской области от 21 июня 2023 года о регистрации Виталия Хоценко в качестве кандидата.

Сведения о содержании иска в региональных СМИ отрывочны, однако по косвенным свидетельствам можно предположить, что они касались злоупотребления «административным ресурсом» при сборе подписей представителей местного самоуправления.

Судья Омского областного суда определил исковое заявление возвратить в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Новосибирск) от 25 июля 2023 года судебный акт Омского областного суда оставлен без изменения.

28 июля в Омске в ходе пресс-конференции зарегистрированный кандидат от КПРФ Андрей Алехин сообщил, что «…за других представителей якобы оппозиционных партий подписи собирали муниципальные администрации по распоряжению из областного правительства, и в обкоме есть документы, это подтверждающие».

На заседании облизбиркома Самарской области кандидат в губернаторы Григорий Еремеев от Демократической партии России заявил: «…Один из председателей Советов депутатов открыто и не стесняясь заявил по телефону, что указаний сверху о поддержке в выдвижении Еремеева нам не было дано. А кому надо — мы собрали подписи…».

Обвинения в помощи в централизованном сборе подписей ряду кандидатов, организованном государственными и муниципальными служащими, были озвучены со стороны Марии Прусаковой, выдвинутой в губернаторы Алтайского края от КПРФ. Эти обвинения звучат особенно весомо, если учесть, что кандидат от «Новых людей» Владислав Вакаев, работающий руководителем краевого казенного учреждения, получил в свой избирательный фонд крупное пожертвование от АНО «Центр социальных исследований и развития гражданских институтов». В прошлом докладе мы уже писали, что в Нижегородской области сразу у двух соперников действующего губернатора оказался один и тот же финансовый уполномоченный, работающая бухгалтером в АНО «Центр социальных исследований и развития гражданских институтов» (ЦСИ И РГИ) из Нижнего Новгорода. Эта организация в 2022 году делала пожертвования в избирательные фонды кандидатов в губернаторы Ярославской области от «Коммунистов России» и Партии пенсионеров, а до того в 2019 году финансировала кандидатов-самовыдвиженцев на довыборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода.

Позднее в Алтайском крае произошел еще один скандал, связанный с финансированием избирательных кампаний кандидатов — на портале избирательных комиссий крайизбирком подменил первоначально опубликованные сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов, в которых было указано, что кандидатка от Партии пенсионеров Елена Хрусталева оплатила изготовление агитационного материала для губернатора Виктора Томенко. После того, как на это обратили внимание в КПРФ, эксель-файл, который должен присылаться Сбербанком, был заменен файлом в формате pdf, из которого информация об этом переводе уже исчезла.

Таким образом, сбор подписей муниципальных глав и депутатов в подавляющем большинстве случаев остается всего лишь бюрократической процедурой, в которую, вопреки законодательным ограничениям, активно вовлечены органы государственной власти и местного самоуправления. Они создают режимы максимального благоприятствования для кандидатов, чье участие согласовано с администрациями соответствующих уровней, а иногда фактически подменяют штабы этих кандидатов в организации процесса сбора подписей.

2.2. Помехи в преодолении «муниципального фильтра» со стороны администраций и избирательных комиссий

Одной из традиционных и распространенных форм воспрепятствования в преодолении «муниципального фильтра» является избыточный сбор подписей представителей местного самоуправления со стороны «административных» кандидатов. Еще в Постановлении Конституционного Суда России от 24 декабря 2012 года № 32-П было указано на «недопустимость создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов путем сбора подписей выборных лиц местного самоуправления в количестве, большем чем определенное законом субъекта Российской Федерации число подписей, необходимое для регистрации кандидата, превышенное на 5 процентов».

Несмотря на прямой запрет Конституционного суда таких технологий, у кандидатов и общества фактически нет возможности их проконтролировать. Решением могла бы стать публикация списков всех депутатов и глав, поддержавших выдвижение тех или иных кандидатов, а не только тех, чьи подписи были представлены в избирком. Однако избирательные комиссии на это не идут. В результате регулярно возникают скандалы с обвинениями в том, что кто-то из действующих губернаторов собрал почти все подписи (а по закону, депутат или глава муниципалитета может поддержать лишь одного кандидата).

Такой скандал произошел и в этом году. С иском в суд обратился кандидат в губернаторы Московской области Борис Надеждин, который намерен дойти до Конституционного суда России. В своем иске он пишет о том, что, обратившись к 467 депутатам из 55 городских округов Подмосковья, он выяснил, что почти все депутаты, с которыми он общался, уже поставили подписи у нотариусов за других кандидатов, в подавляющем большинстве случаев — за кандидата Андрея Воробьева, действующего губернатора Московской области. Он также получил ряд официальных письменных ответов от глав муниципалитетов о том, что все члены фракции «Единая Россия» поставили подписи за кандидата Андрея Воробьева, а не подписавшихся депутатов просто не осталось. При этом за кандидата Андрея Воробьева были сданы 94 подписи депутатов из 55 городских округов, то есть по одной или две подписи в каждом городском округе, но собраны и заверены нотариусами были подписи многих сотен депутатов.

Показательны следующие примеры. Например, в Совете депутатов Зарайска работают 20 депутатов. По словам Бориса Надеждина, за Андрея Воробьева подписалось большинство депутатов, но в избирком были сданы лишь две подписи. Похожая ситуация наблюдается в Совете депутатов Ступино.

Следствием этого стало создание тех самых искусственных препятствий в преодолении «муниципального фильтра», которые запрещены Конституционным судом России.

В некоторых регионах применялись и более привычные бюрократическому аппарату технологии — прямой запрет и угрозы увольнения. Так, по информации КПРФ, такие угрозы поступали депутатам в Новосибирской области: администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района якобы грозила увольнением с работы местным депутатам от КПРФ, если они поставят свои подписи за кандидата в губернаторы от КПРФ Романа Яковлева. Кроме того, в Краснозёрском районе от главы администрации поступило указание — распространение агитационных материалов и встречи с кандидатами должны проходить только после согласования с главой.

Кандидат в губернаторы Красноярского края от «Новых людей» Денис Терехов прямо обвинил вице-губернатора Сергея Пономаренко в том, что не смог преодолеть «муниципальный фильтр».

В Амурской области зарегистрированный в итоге кандидат от КПРФ Борис Белобородов утверждал, что изначально избирательная комиссия планировала отказать ему в регистрации, заявив, что нотариусы неправильно заверили часть подписей в поддержку его выдвижения. Но непосредственно перед началом заседания комиссии решение было неожиданно изменено, несмотря на уже подготовленный проект решения об отказе в регистрации.

Наиболее ярко процесс сбора подписей проходил в Алтайском крае, где самый высокий в стране «муниципальный фильтр» в 502 подписи не смогла преодолеть самая сильная оппонентка губернатора, депутат Госдумы Мария Прусакова (КПРФ). О создании властями препятствий в преодолении ею «мунфильтра» заявлял первый зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Юрий Афонин. В частности, Избирательная комиссия Алтайского края в начале кампании неожиданно выпустила рекомендации для нотариусов, согласно которым депутаты и главы местного самоуправления должны были при заверении подписи у нотариуса представить еще и справку о том, что они действительно избраны депутатами или главами. Эти справки должны были подписывать главы соответствующих муниципалитетов, которые в некоторых случаях терялись для депутатов. При этом федеральное законодательство таких справок не требует: нотариус лишь удостоверяет, что подпись действительно принадлежит тому или иному лицу, а наличие у него мандата вполне может проверить крайизбирком, которому доступна база данных о всех прошедших выборах на территории региона. После обращения в суд рекомендации были отозваны.

Кроме того, кандидат от КПРФ заявляла, что в некоторых муниципалитетах на депутатов оказывалось давление. Например, начальница отдела по взаимодействию с органами МСУ и оргработе администрации Первомайского района Ирина Пункт якобы требовала от глав сельских администраций данные, кто из муниципальных депутатов поставил подписи за кандидата в губернаторы Алтайского края от КПРФ Марию Прусакову.

В результате Мария Прусакова не смогла собрать 502 подписи. Ее выдвижение поддержали 346 депутатов и глав.

Наиболее тревожным в этом случае является прямое вовлечение организующей выборы избирательной комиссии в создание дополнительных, не предусмотренных законом препятствий в сборе подписей, необходимых для преодоления «муниципального фильтра».

2.3. Специфика избирательной кампании в Хакасии и вмешательство в нее федерального центра

Избирательная кампания по выборам главы Хакасии в 2023 году заслуживает отдельного разбора.

С одной стороны, это пока единственная кампания по выборам глав регионов, которая создает ощущение конкурентной: в ней зарегистрированы и активно борются друг с другом два главных оппонента, и результат за месяц до дня голосования предсказать очень сложно.

С другой стороны, даже в этой кампании, которая могла бы стать образцовой впервые за много лет, федеральные власти не смогли удержаться и не вмешаться в нее самым неуклюжим образом. Особенно печально, что в это оказалась вовлечена и Центральная избирательная комиссия.

Оба основных кандидата, Валентин Коновалов от КПРФ и Сергей Сокол от «Единой России», смогли преодолеть «муниципальный фильтр» без видимых проблем. При этом стоит особенно отметить, что действующему губернатору-коммунисту требовалось только две «сторонние» подписи на первом уровне муниципального самоуправления, но он воспользовался здесь поддержкой семи депутатов от «Единой России», четырех — от «Справедливой России», одного — от партии «Новые люди» и пяти самовыдвиженцев. Таким образом, 17 из 28 подписей им было собрано вне своей партии.

Если во всех других регионах такая большая доля подписей от представителей «Единой России» свидетельствовала о сговоре партий и политиков, то в данном случае речь идет о демонстрации наличия широкой поддержки среди элит, поскольку 13 депутатов и глав от КПРФ первого уровня МСУ остались незадействованными действующим губернатором.

Зато Владимир Грудинин от «Коммунистов России» и Михаил Молчанов от ЛДПР явно получили подписи «Единой России» в рамках договоренностей. Так, Михаил Молчанов Михаил Александрович воспользовался поддержкой 21 депутата «Единой России» первого уровня муниципального самоуправления. Из 28 подписей депутатов первого уровня муниципального самоуправления только одна была предоставлена однопартийцем Молчанова. У «Коммунистов России» действующих муниципальных депутатов и глав в Хакасии еще меньше, чем у ЛДПР.

Кандидат от партии «Справедливой России» Ольга Ширковец, и кандидат от партии «Родина» Алексей Хабаров не смогли преодолеть муниципальный фильтр. По заявлению Ольги Ширковец, ей удалось собрать лишь 40 подписей муниципальных депутатов, остальные, к кому она обращалась, отказывали, мотивируя это тем, что уже поддержали другого кандидата. Алексей Хабаров в своем интервью указывал, что по предварительным подсчетам может получить 50 подписей, сколько было получено в итоге — неизвестно.

Большой скандал разразился вокруг регистрации Владимира Грудинина от «Коммунистов России». 10 июля отделение партии КПРФ в Хакасии обратилось в региональную избирательную комиссию по поводу выдвижения и регистрации Владимира Грудинина, который задолго до событий сделал заявление о выходе из КПРФ, а теперь был выдвинут партией «Коммунисты России». В КПРФ утверждают, что Грудинин все еще состоит в рядах их партии, поскольку никаких документов о его выходе в местном отделении нет. Это означает, что он может выдвинуться либо в порядке самовыдвижения, либо только от КПРФ.

15 июля на заседании рабочей группы Избирательной комиссии Республики Хакасия по проверке документов, поданных Владимиром Грудининым для регистрации кандидатом на выборах главы региона, а также достоверности сведений, указанных в них, последний предоставил заявление о выходе из партии КПРФ. В ходе проверки было установлено, что почерк в заявлении о вступлении в партию КПРФ, написанном Грудининым собственноручно, отличается от почерка в заявлении о выходе из партии. В результате была проведена почерковедческая экспертиза (исследование) представленных в обоих заявлениях почерков. Выводы специалиста говорят о том, что в указанных заявлениях исследуемые записи выполнены разными лицами.

В истории российских выборов последних лет уже накоплена определенная практика по таким случаям. И отказы в регистрации на основании неурегулированности отношений с прошлой партией не редки. Как правило, от кандидата требуется предоставить заявление о выходе из партии с отметкой о его получении с соответствующей датой. В данном случае ничего подобного не было, более того, как показано выше, возникли обоснованные сомнения в том, что Владимир Грудинин действительно вышел из КПРФ.

19 июля прошло заседание рабочей группы избиркома по поводу регистрации Грудинина. Решение по существу принято не было — разделились голоса членов республиканской комиссии с правом решающего голоса, часть из которых была лояльна республиканским властям, а часть оказалась под влиянием федерального центра и «Единой России».

Следующим логичным шагом было бы обращение в суд, однако сюжет стал развиваться по неожиданному сценарию.

25 июля по вопросу участия в выборах хакасских «Коммунистов России» состоялось заседание рабочей группы ЦИК РФ, которая постановила признать незаконным бездействие хакасского избиркома в вопросе регистрации кандидата Владимира Грудинина, а также обязать региональный Избирком принять решение по существу вопроса до 27 июля.

26 июля состоялось заседание ЦИК РФ, в том числе посвященное рассмотрению жалобы «Коммунистов России» на бездействие Избирательной комиссии Республики Хакасия, в ходе которого председатель комиссии Элла Памфилова оказывала открытое давление на членов региональной комиссии, являющейся формальным организатором и выборов главы, и выборов в Верховный Совет Республики, угрожая роспуском её состава. Отдельные претензии высказывались в адрес членов республиканской комиссии, голосовавших против регистрации списка «Коммунистов России», с разбором информации о направивших их субъектах, то есть речь шла уже не об обязанности комиссии принять решение по существу и в срок, а о принятии решения в интересах истца жалобы. К тому же, Элла Памфилова обвинила правительство Хакасии в использовании административного ресурса, чтобы заблокировать принятие положительного решения о регистрации списка кандидатов «Коммунистов России». В ответ член комиссии с правом совещательного голоса Светлана Чекунова выразила недовольство заявлением Памфиловой, которая потребовала назвать имена членов комиссии, заблокировавших решение о регистрации кандидата Грудинина: «Считаю, что это политическое шоу. Более того, жесткое давление на членов комиссии. То, что сказала Элла Александровна, озвучить фамилии на всю страну — это не что иное, как публичная порка, давление вышестоящей комиссии».

27 июля на заседании избирательной комиссии Республики Хакасия членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса Светланой Чекуновой, назначенной кандидатом на должность главы Республики Валентином Коноваловым, были представлены данные еще одной экспертизы, также свидетельствующие о том, что заявление о согласии Грудинина баллотироваться в составе списка и как кандидата на главу, и заявление о выходе из партии подписано разными людьми.

Любопытно, что Светлана Чекунова занимает должность заместителя руководителя аппарата главы Республики Хакасия, с функциями куратора информационной политики. В итоге, при голосовании членов комиссии для регистрации списка «Коммунистов России» и кандидата Грудинина снова не хватило одного голоса.

Наконец, к концу 27 июля стало известно о регистрации Грудинина кандидатом на должность главы региона, осуществленной Центризбиркомом, то есть в обход принятия решения организующей выборы комиссией. ЦИК России обосновала право на это решение тем, что она является вышестоящей комиссией,

Согласно федеральному законодательству, именно Избирательная комиссия Республики Хакасия является организующей выборы главы региона: она является вышестоящей по отношению ко всем другим избирательным комиссиям (включая ЦИК России) независимо от их статуса и обладает полномочиями по регистрации или нерегистрации кандидатов. Одновременно у ЦИК России есть полномочия по рассмотрению жалоб на действия региональных избиркомов на региональных выборах. Здесь возникает правовая неопределенность: может ли ЦИК России самостоятельно регистрировать кандидатов на региональных выборах или нет.

Отметим также, что ЦИК России в данном случае приняла решение, которое противоречит не только федеральному законодательству, но и наработанной практике, а также действенно помогала в регистрации откровенного спойлера одного из основных претендентов на победу, хотя постоянно публично порицает практику спойлерства. Так, 9 августа 2023 года председатель ЦИК России Элла Памфилова эмоционально возмущалась выдвижению восьми однофамильцев на маленьких выборах в Воронежской области: «Опять, как феникс уже с новыми перьями, в новом окрасе возникает проблема двойников. Мы с вами приложили неимоверные усилия, были приняты поправки, чтобы уж как-то были преданы общественной анафеме эти грязные политтехнологии. Нет, они все равно находят лазейки. Проявилось это сейчас, я вам скажу, самым гнусным образом в Воронежской области». В 2021 году она аналогичным образом высказывалась по поводу громкого выдвижения однофамильцев известного петербургского депутата Бориса Вишневского: «То, что сделали с ним, — это не просто антигуманно, это цинично, грязно, это выходит за рамки мыслимые и немыслимые принципов и моральных устоев. Все, начиная с этих двойников, которыми в открытую руководили кукловоды на разном уровне». Однако в случае с очень спорной регистрацией Владимира Грудинина в Хакасии гнев был направлен в противоположную сторону.

Таким образом, ЦИК России продемонстрировала самоуправство, давление на избирательную комиссию, организующую выборы, а также предвзятость и однобокость в рассмотрении вопросов регистрации кандидата, поскольку аргументы противников регистрации Владимира Грудинина по существу вообще не рассматривались.

Неправовое вмешательство федерального центра в региональные выборы на этом не закончилось. 4 августа стало известно, что в Хакасию срочно вылетел начальник Управления по обеспечению деятельности Госсовета Администрации президента Александр Харичев, которого считают куратором всех губернаторских выборов в Кремле. Он выступил с обвинениями в адрес регионального отделения КПРФ и действующей исполнительной власти в Хакасии о бойкотировании и воспрепятствовании деятельности республиканской избирательной комиссии. Кроме того, Харичев заявил о факте совершенного преступления: клеветнической атаки на кандидата от «Единой России» Сергея Сокола. Выступление Харичева транслировалось на телеканале «Вести — Хакасия».

Отметим, что такое выступление очень нетипично для чиновника, почти никогда не появляющегося перед публикой и привыкшего решать вопросы кулуарно. Вероятно, ситуация у кандидата от «Единой России» оказалась настолько плохой, что администрации президента пришлось идти на нестандартные для себя шаги.

Но важнее другое. Согласно части первой Статьи 40 Закона Республики Хакасия «О выборах Главы Республика Хакасия» деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, является одним из признаков агитации. Согласно части пятой этой статьи запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы:

1. федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;
2. лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимся на государственной или муниципальной службе, либо являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Таким образом, федеральный центр уже дважды неправомерно вмешался в избирательную кампанию в Хакасии, нарушая принципы федерализма, независимости избирательных комиссий, организующих выборы, законодательство о госслужбе и избирательное законодательство.

Параллельно продолжается силовое давление на КПРФ в Хакасии. 10 августа к 5 годам и 8 месяцам колонии был приговорен член КПРФ и экс-юрист республиканского учреждения «Леса Хакасии» Евгений Антоненко. Его обвинили в мошенничестве, правда по эпизодам, не связанным с «Лесами Хакасии». Но это дало повод СМИ вспомнить все негативные сюжеты вокруг этого учреждения за последние годы.

Автор доклада:

• Андрейчук С. В., канд. ист. наук, сопредседатель движения «Голос»