Как граждан России лишают права избираться за причастность к экстремистским организациям
Основной удар по оппозиционным кандидатам на российских выборах в 2021 году нанесен новеллами в избирательное законодательство, которые, вероятно, были специально внесены в него с целью не допустить до дня голосования кандидатов, так или иначе связанных с политиком Алексеем Навальным.
В стране в короткие сроки была создана достаточно эффективная, но абсолютно неконституционная система. После практики первых отказов, аннулирований и признаний незаконным выдвижений кандидатов, первых судебных решений, можно говорить подробнее об одном из вариантов, который использует российская власть для легитимизации своих действий.
Давайте рассмотрим одну из схем такой «легитимизации» массовой зачистки оппозиции на выборах 2021 года, которая применяется на всех уровнях в России сегодня.
О каких ограничениях идет речь?
До того, как были назначены выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в избирательное законодательство были приняты некоторые изменения. Факт их соответствия или противоречия Конституции России, международным обязательствам Российской Федерации еще будет предметом судебных разбирательств как на уровне национальных судов, так и в Европейском суде по правам человека.
Принятый закон ограничивает право избираться (пассивное избирательное право) большому кругу лиц, не привлеченных к уголовной ответственности и не подвергнутых наказанию в виде лишения свободы. А ведь именно такие ограничения содержит Конституция РФ.
Сейчас ответственность в виде поражения в политических правах наступает в ряде случаев «без суда и следствия». Фактически на этих выборах в России налажен и работает конвейер по уничтожению оппозиционных кандидатов на подходах к избирательным комиссиям.
Сегодня существует риск, что большой, неопределенный круг лиц, так или иначе выходивших на митинги оппозиции, задержанных и получивших административные протоколы, фактически лишается права быть избранным куда бы то ни было. Речь идет прежде всего об участниках акций и мероприятий, так или иначе имеющих отношение к Алексею Навальному.
Это касается даже мероприятий, организованных за его освобождение, в которых участвовали члены различных политических партий и движений.
Всем таким участникам протестных акций вменяется причастность к деятельности организации, запрещенной или ликвидированной за экстремизм.
В чем суть ограничений права избираться?
Все нормы уместились в один пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — ФЗ-67).
Если следовать букве нового закона, сначала государственный суд признает какую-либо организацию экстремистской и ликвидирует, запрещая попутно её деятельность. В законе указан важный момент — вступление в законную силу этого судебного решения.
Формально, именно с этой даты считаются ограниченными избирательные права лиц, причастных к деятельности такой экстремистской организации. Именно с момента вступления в законную силу решения суда.
Момент, с которого права ограничиваются, важен для юриспруденции. Это позволяет отсчитывать срок такого ограничения прав. В противном случае было бы неясно, как надолго лицо лишено своего конституционного права.
Также этими поправками введена конструкция обратной силы закона.
Ответственность наступает для тех, кто один год или три года ДО ПОЯВЛЕНИЯ этого закона, принимал участие в акциях ликвидируемой организации, перечислял им пожертвования, распространял информацию в интернете или руководил организацией, подлежащей ликвидации.
Таким образом, складывается следующая ситуация. Предположим, что вы совершаете действие (идете на митинг), и знаете четко, это не влечет дополнительных ограничений ваших прав. Вы — мирный участник митинга, не призываете к беспорядкам или вооруженным действиям. Может быть, даже не декларируете лозунгов и не держите в руках плакат. Вы просто реализуете свое конституционное право на мирные собрания и шествия. Но затем, спустя некоторое время, принимается закон и деяние, которое на момент его совершения не было противоправным, становится таковым. И у вас на основании этого отбирают право избираться в депутаты, например, вашего города, или Госдумы.
Несправедливо? Ведь это нарушает один из базовых принципов права — нельзя вводить обратную силу закону и наказывать за деяние, которое на момент его совершения не было наказуемым.
То есть, за участие в мирном протесте, за реализацию своего конституционного права на участие в митингах и шествиях, лицо лишается политических прав. На срок от 3 до 5 лет.
Однако, тем же законом, которым гражданин поражается в правах, требуется наличие вступившего в законную силу решения суда, которым была бы установлена причастность гражданина к деятельности экстремистской организации. Или поддержке её вообще любым способом (вплоть до репостов в соцсетях).
Но увы! Сегодня стало возможным без вызова вас в суд запретить вам избираться куда бы то ни было в России на долгий срок.
Заинтригованы? Давайте же перейдем к самой схеме.
Какую схему ограничения избирательных прав применяют в России сегодня?
Каждый шаг описанной далее схемы подтвержден имеющимися на руках автора документами (судебные решения, решения избирательных комиссий, письма Минюста и МВД).
Шаг 1. Кандидат идет на выборы
Гражданин подает заявление на выдвижение. Неважно при этом: он самовыдвиженец или идет от партии. Избирательная комиссия принимает документы и выдает подтверждение. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ-67 с этого момента гражданин обладает статусом кандидата, может агитировать, собирать подписи (если надо). Если нужен специальный избирательный счет по закону — комиссия обязана выдать разрешение.
Шаг 2. Отказ в открытии спецсчета или признание выдвижение незаконным
Здесь возможны два варианта:
- комиссия дает разрешение на открытие спецсчета;
- комиссия не дает разрешение на открытие избирательного счета.
Случай отказа в открытии счета. Сама такая процедура формально прямо не предусмотрена действующим избирательным законодательством, ФЗ-67, в частности. По сути — это такой бюрократический ход, незаконность которого, к сожалению, придется доказывать в судах. При отказе в выдаче разрешения на открытие специального избирательного счета избирательная комиссия формально основывается на неких документах от других ведомств. Например, от Министерства юстиции или МВД.
Если кандидату не мешали открыть счет и спохватились позже, то комиссия принимает решение о незаконности выдвижения кандидата. Эта процедура, как и право на принятие решения о лишении гарантированного законом статуса кандидата, также не предусмотрены действующими законами.
На прямые вопросы о том, на каких нормах закона (например, ФЗ-67) основаны такие решения, избирательная комиссия и суды ссылаются на общие положения о компетенции комиссий, необходимости осуществления контроля за выборами, законностью и так далее.
В то же время, как публичный орган власти, избирательная комиссия обязана действовать только в рамках четко определенных законом процедур и полномочий. Не указано в законе — нет такого полномочия.
Перечень рассматриваемых органом власти вопросов при осуществлении своих полномочий, равно как и процедуры их рассмотрения, соответственно, должны определяться нормативными правовыми актами, определяющими компетенцию и полномочия органа власти. Принцип «разрешено все, что не запрещено» не применим в публичном праве в отношении определения круга полномочий и компетенций органов власти. Судья Конституционного Суда РФ В. О. Лучин в своем особом мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П указал, что недопустимо распространять рассматриваемый принцип на сферу действия публичной власти.
Иное понимание объема полномочий избирательной комиссии противоречит конституционному принципу законности деятельности органа власти. Не предусмотренное в законодательстве произвольное расширение объема полномочий избирательной комиссии не обеспечивает равную защиту от какой-либо дискриминации, создает необоснованные препятствия в принятии участия в управлении своей страной и противоречит положениям статей 7 и 21 Всеобщей декларации прав человека и положениям статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Произвольное расширение полномочий избирательных комиссий в части предоставления им прав на принятие решений, не предусмотренных прямо действующим избирательным законодательством также нарушает право истца на участие в свободных выборах (положения статьи 3 Дополнительного Протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Шаг 3. Обоснование решения комиссии по лишению права избираться
При принятии таких решений избирательная комиссия опирается на письма от Минюста и МВД. В этих письмах указанные ведомства просто пишут, что кандидат подпадает под предусмотренные ограничения пассивного избирательного права, то есть не может выдвигаться на выборах.
Фактически, само решение о лишении вас права избираться принимает сотрудник МВД и клерк Минюста, а не суд. Напомню, в законе (пункт 3.6 статьи 4 ФЗ-67) требуется решение суда об установлении факта причастности к деятельности экстремистской организации.
На деле происходит следующее. МВД предоставляет в Минюст данные о том, что лицо участвовало в митингах и привлекалось к административной ответственности за это на основании судебного решения по делу об административном правонарушении. И перечисляют все ваши административные дела списком. Причем, не только за один последний год. Вообще все.
Минюст передает эти данные в избирательную комиссию. А избирательная комиссия отмечает факт причастности установленным и фактически лишает кандидата права выдвигаться на выборах.
И вся система юстиции делает вид, что этого достаточно!
При этом неважно, что судами рассматривался вопрос только о нарушении КоАП (в частности, статей за участие в публичных акциях или организацию митингов).
Неважно, что суд не рассматривал вопрос причастности к деятельности ликвидированной организации и не устанавливал, какие именно действия совершил гражданин. Что именно признается «причастностью» в смысле новелл избирательного законодательства.
Неважно, что на тот момент суд просто не мог эти вопросы рассматривать, так как самого закона и ответственности еще не существовало.
Также становится неважным, что указанными решениями не определяется на какой срок гражданин оказывается пораженным в своих избирательных правах.
Просто собираются все административные материалы за один год или больший срок. Выводы о поражении в правах делает МВД, Минюст, избирательная комиссия. В этой цепочке государственных органов нет судов, заметьте.
Шаг 4. Вы идете в суд обжаловать
А российский суд встает на сторону избирательной комиссии и признает, что все законно.
На прямые вопросы в ходе заседания о дате, с которой гражданин лишен права избираться, комиссия не может ответить и суд предлагает не отвечать, если представитель не хочет (дело И. В. Лузина по выборам в депутаты Госдумы 3а-207/2021).
При этом, сам Минюст включает в список запрещенных организаций ликвидированную организацию только после вступления решения суда о ликвидации, но при обжаловании нарушения ваших прав судья считает иначе.
Суд признает момент немедленного исполнения решения достаточным основанием для отсчета даты, с которой можно лишить человека права избираться. То есть 9 июня 2021 года (если речь идет о лицах, так или иначе сочувствовавших деятельности Алексея Навального).
При этом все участники процесса понимают, что вступление в законную силу и немедленное исполнение — это разные юридические обстоятельства.
Повторюсь, тот же Минюст включает в список запрещенных организации только после вступления решения в силу. Так написано в другом законе, на основании которого Минюст и ведет этот реестр.
Но в выборном ФЗ-67 написано также: после вступления в законную силу решения суда. Однако, когда вы защищаете свои права, суд на этот раз считает по-другому. И это отражено в судебных решениях по первой и апелляционной инстанциям.
Также суд признает достаточным доказательством о вашем причастии к деятельности ликвидированной организации эти постановления по административным протоколам. И неважно, что в них не рассматривался и не мог рассматриваться вопрос о причастности к деятельности экстремистской организации в формах, которые определил закон.
Между тем, в пункте 3.6 статьи 4 ФЗ-67 установлено, что причастностью считается:
- непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической,
- и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет»,
- либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.
Обратите внимание на важный момент! Поддержка деятельности и целей, в связи с которыми организация признана экстремистской. В решениях по административным правонарушениям это обстоятельство точно не исследовано. Потому что надо для начала знать, а что именно признано такой деятельностью!
Где теоретически можно узнать о перечне деяний, считающихся экстремистскими? Из решения суда, признавшего такую организацию экстремистской. Такое решение принял 9 июня 2021 года Московский городской суд по делу № 3а-1573/2021.
Но если попробовать найти решение от 9 июня 2021 года по структурам Алексея Навального, то нас будет ждать сюрприз. Сначала это решение было запрещено к публикации самим судом. А теперь карточка дела № 3а-1573/2021 вообще недоступна на сайте Мосгорсуда в поиске!
Это означает, что НИКТО не знает, ЧТО признается экстремистской деятельностью и соответствующими экстремистскими целями.
И следовательно, ЗА ЧТО ИМЕННО вас в итоге лишают ваших конституционных прав на участие в выборах.
Это называется правовая неопределенность ответственности. И это незаконно и неконституционно.
Что мы можем с этим сделать?
Обжаловать. Лица, чьи права затронуты должны обжаловать положения закона и практику в судах, в том числе в Конституционном суде РФ.
Нужно пройти все необходимые стадии в российских судах, и, если справедливость не будет восстановлена, — идти в Европейский суд по правам человека в Страсбург. Да, это не быстро. Да, выборы уже пройдут.
Но если все, кто был незаконно не допущен до выборов, дойдут до конца и получат решения судов, признавшими их правоту, можно поднимать вопрос о том, что ВСЕ сформированные в 2021 году выборные органы власти в России нелегитимны. Как и все принимаемые ими законы и прочие нормативные правовые акты.
Пишите обращения и запросы в государственные органы о разъяснении законодательства. Публикуйте их ответы. Прогнозирую, будет много отказов в связи с тем, что правоохранительные органы как бы не дают разъяснений. Причем о своей работе и о том, что законно, а что нет.
Если вам больше по душе публичное выражение своей позиции — используйте этот путь. Право на мирный протест пока закреплено в нашей Конституции, хоть и фактически сильно купировано законодательством и практикой.
В любом случае, происходящие сейчас ограничения прав человека в России на выборах в 2021 году — это очень плохой сигнал. Это наступление российского государства на гражданские права.
Спасибо, что дочитали до конца. Большое спасибо, если поделились этой статьей в социальных сетях. И будьте счастливы и свободны!
