Можно ли прибить желе к стене?
С подачи моих коллег я прочитал очередной судебный вердикт — Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 84-ИКАД21-1-А1 от 31.03.2021. Председательствующий — небезызвестный судья Хаменков В. Б.
Определение оставило в силе постановления нижестоящих судебных инстанций о том, что перенос выборов депутата Новгородской областной Думы за 12 дней до голосования, произведенный ненадлежащим образом (не уполномоченным органом, зато после «рекомендации» администрации), является законным и вообще свидетельствует о заботе власти о здоровье населения.
Как известно, выборы вообще легко переносить на день удобный для администрации. Я об этом узнал еще в 2003 году, когда лужковская администрация, вопреки закону, взяла — да и перенесла муниципальные выборы в Москве. Потом было много примеров, крупнейшими из которых являются перенос выборов в Госдуму в 2016 году и назначение дня голосования на неудобно для всех, кроме Администрации время.
И вспомнилась мне метафора, когда-то прочитанная в одной научной книге: «Спорить с ними — все равно, что пытаться прибить желе к стене».
В тексте упомянутого Определения много прекрасных пассажей, которые наводят на мысли о безмерном лицемерии нашей судебной власти. Дело в том, что при таких же обстоятельствах наши суды принимают противоположные решения, так же лихо и «убедительно» приводя аргументы. «Политическая целесообразность» опять заменила правосудие.
Главным перлом, конечно, является «опережающее правовое регулирование». Оказывается, нет ничего страшного, что Избирательная комиссия Новгородской области применила «опережающее регулирование» — отменила выборы до того, как это сделал уполномоченный на то орган — ЦИК РФ.
Два аргумента оправдывают «опережающее регулирование:
- ЦИК все-равно это сделал через 2 дня;
- была «рекомендация» губернатора.
В неправовом государстве, как и положено, рождается новая правовая практика: опережающее правовое регулирование выборов рекомендациями действующей администрации. Не, это, конечно было и раньше, но теперь и суды сказали свое окончательное слово.
Что касается «рекомендаций», то хочу заметить, что «рекомендации губернатора» — это вам не «рекомендации» какого-нибудь ЦИК РФ. Буквально неделю назад я описал случай, когда другой высокий суд в своем постановлении заявил, что «мало ли что там ЦИК рекомендовал».
Столь же убедительными, сколь и фарисейскими представляются рассуждения судьи Хаменкова со товарищи о трогательной заботе Новгородского избиркома о здоровье населения. Такая забота не помешала устроить массовое голосование всей страны по поправкам в Конституцию.
Еще один милый момент Определения Верховного Суда — утверждение о том, что на пропуск сроков вынесения судебного решения можно не обращать внимания. Своим можно! Ну, пропустили сроки, подумаешь — нельзя было вовремя обжаловать!
Наши суды чудесным образом могут не замечать погрешностей у своих соседей по властной вертикали. Например, наши избиркомы регулярно не соблюдали требование закона о необходимости заранее уведомлять кандидата о недостатках в его документах, но при оспаривании отказов в регистрации, суды, учитывая любые малозначительные оплошности кандидата, закрывали глаза на такое процедурное нарушение со стороны избиркома.
Честно говоря, я не думаю, что эта практика изменится даже после Постановления Конституционного суда РФ (наконец обратившего на это внимание). Ведь КС — так же, как и ЦИК — не относится к исполнительной ветви власти, это другая ступенька властной вертикали.
