Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Андрей Бузин
Эксперт по выборам
Коллаж: Ксения Тельманова

Конечно, восприятие реальности во многом зависит от положения характера человека на шкале «оптимизм-пессимизм». Поскольку я отношу себя к пессимистам, то и говорить об этих выборах как о мероприятии, соответствующем принятому в мире понятию «выборы», а также Конституции и законам России, не хочу. Однако я всей душой поддерживаю деятельность моих коллег, которые организуют наблюдение, ведут учет нарушений на «Карте нарушений», анализируют то, что происходит на этих квазивыборах. И я согласен со своим давним соратником Аркадием Любаревым, что даже в такой ситуации нельзя отказываться за наблюдением на выборах, поскольку можно «потерять форму».

Еще одно обстоятельство подтолкнуло меня на очередное исследование электоральной статистики, которая добывается теперь с большим трудом. Вообще-то сам факт постепенного засекречивания электоральной статистики свидетельствует о деградации российских выборов. И никакие агитки про наши выборы и ЦИК РФ, недавно показанные по телевизору, не убедят здравомыслящих людей, наблюдающих за этой деградацией собственными глазами.

Упомянутое обстоятельство — грядущие квазивыборы российского президента. По статистике нынешних выборов можно предполагать, как они пройдут и какие технологии будут выбраны для «убедительной победы и поддержки курса нашего Президента» (если, конечно, вертикаль власти не рухнет до марта 2024 года, и не будет до этого времени объявлено военное положение).

Итак, давайте посмотрим на статистику двадцати одних квазивыборов губернаторов (высших должностных лиц субъектов Федерации), состоявшихся в сентябре 2023 года.

Победили все, кто должен был победить

Особого труда им это не составило: победители набрали от 63% в Хакасии до 87% в Смоленской области. Вот результаты в графическом виде:

О серьезном соперничестве говорить не приходится, «традиционная наша ценность — скрепа» — всенародная поддержка единственного на фоне хорошо подобранных конкурентов. Так будет и на выборах президента.

Испытания ДЭГ прошли успешно

Новое и совершенно убийственное для российских выборов оружие — дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — опробовано на этих выборах в семи регионах именно так, как надо. А надо было так:

  • на этих выборах оно должно было считать честно. И в четырех регионах победители по ДЭГ набрали меньше, чем на избирательных участках, а в трех регионах — немного больше.
  • в Москве, где существует большая опасность протестного голосования, абсентеизма и общественного контроля за действиями избирательных комиссий, подавляющее большинство избирателей (81,4% от числа проголосовавших) проголосовали с помощью ДЭГ, а в остальных регионах, где использовалось ДЭГ, — от 7,5% в Воронежской области до 24,4% в Псковской. В этом отношении Москва представляет собой уникальный феномен, и многие знают, какими методами достигалось здесь массовое дистанционное голосование.
  • Более лояльным регионам разрешили проводить не столь масштабное использование этой технологии: там можно было применять старые «дедовские» методы повышения явки. Например, в Воронежской области аж 24,4% избирателей голосовали «на дому», а Московская область вообще оказалась неожиданным победителем по явке (58,3%) среди всех регионов с ДЭГ и второй (после Кемеровской области) среди 21 региона, где проводились губернаторские выборы.

На следующем рисунке представлено распределение избирателей по типу голосования в регионах с ДЭГ.

Возросла «мобилизация надомников»

Эти выборы были выдающимися по голосованию вне помещения для голосования, проще говоря, по голосованию «на дому». В Москве в связи с новым появившимся инструментом ДЭГ «махнули рукой» на классический способ «окучивания» нетрудоспособных с помощью собесов и снизили обычно высокую в последнее время долю голосовавших на дому до 3,5% (на предыдущих выборах Мэра было 6,6%).

Зато в других регионах использовали возможности увеличения доли этого голосования, предоставленные поправками в избирательное законодательство, возникшими в период всенародного «одобрения поправок к Конституции» 2020 года: трехдневного голосования (в том числе — вне помещения) и новых форм голосования (в основном — «на территориях, транспортное сообщение с которыми затруднено»). Доля голосующих «на дому» подскочила почти во всех регионах, и в некоторых достигла небывалых размеров. Победителем в этом соревновании оказались организаторы выборов из Нижегородской области, поставив рекорд в 26,9% от числа проголосовавших (поскольку это вычислено с учетом голосования с помощью ДЭГ — постольку это значит, что они чуть-чуть не дотянули до трети голосующих «на дому» без ДЭГ.

Какие технологии нас ждут на президентских выборах

Резюме не будет оригинальным. Выборы губернаторов в единый день голосования 2023 года действительно были репетицией грядущих выборов президента с испытанием различных вариантов использования новых технологий. Испытания были организованы дифференцированно по регионам и с правильным подсчетом результатов ДЭГ, которое, вопреки истерической пропаганде, является неконтролируемой со стороны общества системой голосования — в первую очередь это относится к федеральной системе ДЭГ; московская система, вообще говоря, подвержена некоторой степени общественного контроля.

На выборах президента, в большинстве регионов будут использованы традиционные методы современных российских выборов: массовое привлечение к голосованию чиновников и бюджетников, массовое голосование вне помещения для голосования социально опекаемых граждан, а также сотрудников предприятий и избирателей, с которыми «затруднено транспортное сообщение», в некоторых регионах будут использованы криминальные способы голосования — «карусели» и вбросы.

С большой вероятностью будет использовано массовое ДЭГ, при этом к нему будут активно привлекаться и в определенной степени принуждаться чиновники и бюджетники. В случае, если при окончательном подсчете голосов результат окажется неудовлетворительным для Администрации президента, может быть использована подтасовка результатов с помощью закрытой для общественного контроля федеральной системы ДЭГ.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Статистика»
НовостьСтатистикамесяц назад
Самовыдвиженцы станут главами муниципалитетов по итогам выборов в Якутии 4 февраля
Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению
НовостьСтатистикамесяц назад
Глав двух муниципалитетов выберут в Якутии 4 февраля
Обзор назначенных выборов
НовостьСтатистикамесяц назад
Кандидат от «Единой России» в Алтайском крае набрала 99% голосов на выборах 28 января
Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению
НовостьСтатистикамесяц назад
Главу поселения изберут в Приморье 28 января. Его предшественник угодил в тюрьму за мошенничество
Также голосования пройдут еще в двух регионах. Обзор назначенных выборов
Андрей Бузин: другие материалы автора
МнениеВыборы за рубежом4 месяца назад
Что происходило на семи избирательных участках Варшавы
РазборСтатистикагод назад
Какова разница между обычным и почтовым голосованием, Западным и Восточным Берлином, и есть ли место фальсификациям?
МнениеВыборы за рубежомгод назад
12 февраля в Берлине состоялись повторные выборы в парламент и местные представительные органы Берлина
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Голосование 26 сентября было омрачено большим количеством сбоев — не хватало избирательных бюллетеней