Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Эксперт по выборам
Настоящий материал (информация) произведен, распространен Любаревым Аркадием Ефимовичем, являющимся учредителем, участником и генеральным директором ООО «Честные выборы», включенного в реестр иностранных агентов.
Павел Крашенинников. Фото: Екатерина Лызлова / «ФедералПресс»

В «Российской газете» опубликовано интервью Павла Крашенинникова, где он рассказал в том числе о порядке принятия поправок к Конституции. Стало немного яснее, но вопросы остались.

Я вижу частичное соответствие статье 136 Конституции РФ и Федеральному закону от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Соответствие в том, что закон о поправках сначала должна принять Государственная дума не менее чем двумя третями голосов, затем его должен одобрить Совет Федерации не менее чем тремя четвертями голосов. Далее законопроект поступает в региональные парламенты, которые должны его рассмотреть. ФЗ-33 дает им на это большой срок — не позднее одного года со дня принятия.

Затем Совет Федерации должен принять постановление о результатах рассмотрения законопроекта региональными парламентами. Крашенинников об этом ничего не сказал — предполагаю, что он про это не забыл, а просто решил «не вдаваться в детали». И уже после принятия соответствующего постановления Совета Федерации закон подписывается президентом, публикуется и вступает в силу. Так по Конституции и ФЗ-33.

Отмечу, что по ФЗ-33 Совет Федерации устанавливает результаты рассмотрения законопроекта региональными парламентами по истечении установленного этим же законом годичного срока. Но на практике все четыре раза, когда принимались поправки к Конституции (дважды в 2008 году и дважды в 2014 году), Совет Федерации нарушал эту норму, рассмотрев данный вопрос ранее установленного срока. Очевидно, так будет и теперь. Впрочем, я не уверен, что эта нарушаемая норма ФЗ-33 соответствует статье 136 Конституции.

Общероссийское голосование

Главный же вопрос, который задавался с самого начала и продолжает задаваться: как в эту схему можно вписать общероссийское голосование?

Или, более конкретный вопрос: на какой стадии оно будет проведено? На мой взгляд, было бы логичнее всего, если бы голосование прошло в процессе принятия законопроекта Государственной думой — между вторым и третьим чтениями. То есть тогда, когда окончательный текст (кроме запятых и прочей мелочи) уже определится, но закон окончательно еще не принят.

Ответ Крашенинникова иной: после подписания президентом. И такой ответ вызывает естественное недоумение: какой смысл в голосовании, если уже все решено?

Но Крашенинников уточняет: 

«Если люди проголосуют „за“, то закон вступит в силу. Если же мнение народа окажется отрицательным, закон в силу не вступит». 

Здорово, но все равно непонятно!

Очевидно, наши руководители настолько уверены в положительном ответе, что не пытаются оценить юридические последствия отрицательного ответа. Согласно статье 136 Конституции, поправки вступают в силу после их одобрения двумя третями региональных парламентов. И никаких оговорок тут нет, нет никаких конституционных оснований для того, чтобы поправки, одобренные двумя третями голосов в Госдуме, тремя четвертями голосов в Совете Федерации и двумя третями региональных парламентов, не вступили в силу.

А нам говорят: они не вступят в силу, если вы проголосуете против.

Так что же будет, если мы проголосуем против? Они об этом не подумали, поскольку уверены, что этого не произойдет. Или они это будут использовать как дополнительный, последний аргумент: если вы проголосует против, получится юридический хаос?

И еще один юридический момент

Первоначально планировалось проводить голосование на основании президентского указа. Мы в «Голосе» сразу резко раскритиковали эту идею. Вероятно, не только мы. И в этом вопросе решение было скорректировано: голосование все-таки пройдет на основании закона. Но и тут пошли не лучшим путем.

Можно было принять отдельный закон. Можно было внести изменения в ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» — но это для администрации было совсем неприемлемо. Можно было внести изменения в ФЗ-33. Но они решили прописать порядок голосования в самом законе о поправках.

Павел Крашенинников: 

«Проект закона о поправке к Конституции состоит из двух блоков. Первый — сущностный, в нем содержатся предложения об изменениях в Конституции. А второй — процедурный, он определяет, в том числе, процедуру голосования, порядок подведения итогов, а также правовые последствия голосования — какие статьи будут сразу вводиться в действие, какие позже. Поэтому второй блок вступит в силу, как только будет принят, подписан и опубликован закон. Сами поправки к Конституции будут введены или не введены в действие — только по итогам общероссийского голосования».

Итак, получается, что возможна (теоретически) ситуация, когда второй блок закона вступит в силу, а первый — не вступит. Очень странная конструкция. Замечу еще, что второй блок не требует одобрения региональными парламентами. Именно поэтому его проще было принять в виде отдельного закона.

А пока получается юридически очень нелепая конструкция.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Конституционная реформа

В ходе ежегодного послания Федеральному собранию президент России Владимир Путин предложил поменять Конституцию. Поправки были вынесены на всенародное голосование — власти подчеркивают, что это не референдум.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Законотворчество»
ДокладЗаконотворчество4 месяца назад
Правовые особенности выборов, назначенных на 8 сентября 2024 года
Аналитический доклад
НовостьЗаконотворчество10 месяцев назад
Колосс на глиняных ногах: как менялось законодательство о выборах президента
Эксперты «Голоса» изучили ключевые изменения с 2018 по 2023 годы и подготовили доклад
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеИнновации3 месяца назад
Я в этом убедился на собственном опыте
МнениеЗаконотворчествогод назад
В целом ситуация с обеспечением права граждан на участие в референдуме еще хуже, чем с обеспечением их избирательных прав
МнениеЗаконотворчествогод назад
Истоки фальсификаций — в тех ритуальных мероприятиях, которые в советское время назывались выборами
МнениеЗаконотворчествогод назад
Если в 1990-е годы происходило расширение возможностей общественного контроля за процессом голосования и подсчета голосов, то за двадцать последних лет эти возможности существенно сократились