Результат зависит от КОИБа?

На выборах губернатора Приморья 16 декабря применялись КОИБы. Мы обнаружили, что форматирование некоторых протоколов отличаются от стандартного, что также коррелирует и с ярко выраженным отличием в результатах голосования. Движение «Голос» просит Центризбирком оперативно провести разбирательство и проверить, не произошел ли подлог протоколов. 

Движение «Голос» вело наблюдение за ходом повторных выборов губернатора Приморского края 16 декабря 2018 года. К сожалению, мы не смогли получить необходимое количество направлений, чтобы обеспечить покрытие значительного числа избирательных участков. Однако благодаря сотрудничеству с партиями, штабами кандидатов, другими наблюдательскими объединениями мы, тем не менее, сумели получить в свое распоряжение копии протоколов об итогах голосования — в частности, практически всех участковых комиссий Ленинского района Владивостока.

При изучении этих копий мы обратили внимание на то, что протоколы с участков, где подсчет голосов осуществлялся с использованием комплексов КОИБ-2010, имеют различную форму.

Они делятся на две группы. Протоколы одной группы сходны с теми, которые остались в наших архивах от выборов, проходивших в последние годы в разных регионах страны. Протоколы другой группы, сохраняя общее сходство со стандартными протоколами, тем не менее, отличаются от них в ряде малозаметных деталей (прописные буквы вместо строчных, качество шрифта, метрика используемого шрифта, взаимное расположение отдельных блоков текста, размеры пробельных элементов и т. п.). Примеры таких различий приводятся в приложении 1.

Указанные обстоятельства не могут не привести к мысли о возможном подлоге — тем более, что нестандартные протоколы имеют ярко выраженное отличие в результатах кандидатов (см. приложение 2).

Возможно, в работу аппаратов для обработки бюллетеней включился «человеческий фактор», и  результаты голосования могли быть искажены, считает сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц:

«Объяснений может быть несколько: это и подмена того, что вышло из принтера КОИБ, на заранее заготовленные в Ворде протоколы, это и закладка ранее отпечатанных протоколов в лоток для чистой бумаги, это и возможные другие манипуляции с принтером КОИБ, ну и перепрограммирование самого КОИБа. Версий может быть много, все их нужно отрабатывать. Скорее всего, речь идет о „последнем метре“, когда человек вмешивается уже на финальном этапе, нивелируя тем самым работу электронных систем ручными манипуляциями».

Мы считаем необходимым запросить заключение экспертов Федерального центра автоматизации при ЦИК России и компании-производителя о возможности формирования протоколов с такими особенностями средствами КОИБ-2010 (с учетом возможных различий версий ПО на конкретных устройствах) и, при отрицательном ответе, — о технической возможности получения данных о результатах голосования из КОИБ-2010 в настоящее время, спустя двое суток после завершения голосования, чтобы сравнить их с данными, введёнными в ГАС «Выборы».

Нам представляется, что в заключении экспертов ФЦИ при ЦИК России и компании-производителя должны содержаться, в частности, ответы на следующие вопросы:

• какая версия специального программного обеспечения (СПО) была установлена на КОИБ-2010, использовавшихся на выборах 16 декабря 2018 г. в г. Владивостоке;
• могли ли использоваться другие версии СПО КОИБ-2010 при проведении выборов 16 декабря 2018 г. в г. Владивостоке;
• какие атрибуты и переменные исходных данных для КОИБ-2010 отличались между собой для разных избирательных участков на выборах 16 декабря 2018 г. в г. Владивостоке и в чём это различие выражалось;
• может ли программное обеспечение КОИБ-2010 или входящий в его состав принтер самостоятельно внести изменения в форматирование документа в виде изменения шрифта, положения отдельных блоков текста, таблиц, символов, а также добавлять или изменять символы;
• может ли КОИБ-2010 печатать шрифтом в формате TrueType без потери разрешения;
• использует ли КОИБ-2010 прописные буквы при словесной записи чисел в скобках в каждой строке протокола.

Движение «Голос» призывает ЦИК России организовать тщательное изучение ситуации с тем, чтобы исключить любые сомнения в достоверности объявленных результатов голосования.

Приложения:

1. Отличия в оформлении протоколов.
2. Сравнительная таблица результатов голосования.

Приложение 1. Отличия в оформлении протоколов

1. Метрика шрифта

В нестандартных протоколах использован шрифт, чрезвычайно похожий на тот, который используется в реальных комплексах КОИБ-2010. Однако этот шрифт все же имеет ряд малозаметных отличий.

Различаются начертания некоторых заглавных букв и, что особенно наглядно, метрика шрифта.

Если сопоставлять взаимное расположение строк 11 и 12 протоколов об итогах голосования, то можно увидеть, что в стандартных протоколах в наименовании строки 12 символ запятой находится под стыком пробела и буквы «б» в слове «бюллетеней» из предыдущей строки. А в нестандартных протоколах запятая находится левее, под буквой «х» в слове «избирательных».

Стандартное форматирование  

Нестандартное форматирование

2. Качество печати

Нестандартные протоколы напечатаны с очень высоким качеством с использованием шрифтов в формате TrueType (изображения символов хранятся в векторном виде и масштабируются без потери качества). Однако буквы в стандартных протоколах имеют иное начертание, характерное при преобразовании шрифта в растровое изображение с низким разрешением, что вероятно сделано разработчиками КОИБ-2010 для ускорения печати или защиты от подделки.

Стандартное форматирование

Нестандартное форматирование

3. Словесная запись чисел в строках протоколов

Словесная запись чисел в нестандартной форме протоколов начинается с заглавной буквы. Однако все буквы в стандартных протоколах, при словесной записи чисел, — строчные.

Стандартное форматирование

Нестандартное форматирование

4. Взаимное расположение блоков текста

Буквы «МП» (обозначение места оттиска печати) смещены на нестандартных протоколах вправо. На стандартных бланках эти буквы расположены под началом слова «комиссии» в словах «Секретарь комиссии», а в нестандартных — ближе к концу слова.

5. Пробельные элементы

Между словами «Экземпляр №» и последующими символами подчеркивания для вписывания номера экземпляра на стандартных протоколах имеется пробел, на нестандартных — символы подчеркивания прилеплены к знаку номера.

6. Прописная вместо строчной в сведениях о количестве жалоб

Наименование графы протокола «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию жалоб в день голосования...» записывается в несколько строк. В нестандартных протоколах часть текста, расположенная с новой строки, начинается с большой буквы: «В день голосования».  Это является характерной автозаменой при подготовке текста с использованием офисных программ, в отличие от текстов, формируемых из программного кода. В стандартной форме протокола текст написан корректно, строчными буквами.

Стандартное форматирование

Нестандартное форматирование

7. Индивидуальные изменения

В протоколе УИК № 532 в подстрочной расшифровке для строки с количеством жалоб текст «(прописью)» смещен влево, вплотную к предшествующему тексту, что сложно объяснить чем-либо, кроме ручного редактирования текста. 

Приложение 2. Сравнительная таблица результатов голосования

Читайте также: 

• Хроника дня голосования 16 декабря
• Что говорит статистика о выборах в Приморье

«Голос», в течение 18 лет отстаивает ваши избирательные права. Каждый гражданин России может поддержать нас в наших усилиях: как вы можете нам помочь.