Верховный суд сказал свое веское слово в деле о КОИБах в Приморье, отказавшись рассматривать кассационную жалобу приморцев на Судебной коллегии по административным делам.
Это был показательный процесс, в котором избиратели и эксперты «Голоса» пытались заставить судебные органы разобраться с технологией фальсификаций. Заявители прошли все инстанции, но столкнулись с очередным нарушением своих прав. На этот раз — права на справедливый суд.
Денис Дженжера в первый раз отстаивал свои избирательные права в суде и потратил на это немало сил. Вместе с «Голосом» он пытался доказать фальсификации, которые выявили эксперты.
«При этом, замечу, наблюдатели из Общественной платы не заметили нарушений ни в „первом туре“, когда результаты голосования из-за фальсификаций были отменены по рекомендации ЦИК России, ни в декабре — их все устраивало. А бюджет Приморского края потратил на повторные выборы 300 млн рублей. И виновных в фальсификации первого этапа выборов нет», — напоминает Денис.
Суды по его собственному иску, поданному в декабре 2018 года, начались лишь спустя два месяца. Все это время производители КОИБ-2010 старались избежать вопросов о специфике работы оборудования, а структуры ЦИК присылали отписки. Верховный суд в октябре отказался передать жалобу Дениса Дженжеры в судебную коллегию по административным делам Верховного суда.
За восемь месяцев судов юристы отправили запросы в ЦИК, в Федеральный центр информатизации и Экспертно-консультационный центр при ЦИК, два запроса ушло производителю КОИБ-2010 «КРОК», в Институт автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН, жаловались лично председателю ЦИК Элле Памфиловой.
«ЗАО „КРОК Инкорпорейтед“ просто прервало связь и не дало ответ на запрос адвоката, а суд счел, что его пояснения не важны для исхода дела. При этом Лефортовская межрайонная прокуратура Москвы до сих пор не ответила на требование адвоката привлечь „КРОК“ к ответственности за нежелание давать ответ. А вот Институт автоматики и процессов управления поддержал нашу позицию и подтвердил сомнительное происхождение спорных итоговых протоколов», — рассказал сопредседатель движения «Голос» Юрий Гурман.
Как известно, выборы губернатора Приморского края были отменены после фальсификаций. Повторные выборы тоже не внушали доверия, поэтому наблюдатели и избиратели особенно внимательно следили за тем, что происходило на участках 16 декабря 2018 года. Благодаря этому, впервые были собраны доказательства массовых махинаций на участках, оборудованных КОИБ-2010. Отрицать их не стали даже в ЦИК, отмечает Юрий Гурман:
«В суд представители ЦИК не пошли, однако была создана рабочая группа, которая изучила все обстоятельства и фактически признала фальсификации. В итоге в инструкции ЦИК о применении КОИБ-2010 были внесены изменения. Парадокс заключается в том, что все те обстоятельства, которые суды в ходе разбирательства не посчитали существенными ЦИК в новой инструкции указал как безусловное основание для проведения ручного пересчета бюллетеней».
По фактам вскрывшихся фальсификаций итоговых протоколов КОИБ-2010, в которых эксперты «Голоса» выявили явные признаки подделки, избиратели Приморья подали в суд четыре иска.
В своем заявлении Денис Дженжера добивался ручного пересчета бюллетеней, отметки в которых суммировал КОИБ. Приморский краевой суд 25 апреля отказал заявителю в апелляции, а в августе не захотел передавать дело в кассацию.
Суды мотивировали свое решение, к примеру тем, что никто из представителей избиркома не воспользовался правом выразить особое мнение о протоколах. При этом по закону отменить результат может избирательная комиссия или суд, если волю избирателей нельзя определить из-за допущенных нарушений. Но логика судов обезоруживает:
«Итоги голосования оформлены и подписаны. Оснований для пересмотра нет. Доводы, которые приводит Денис Дженжера, мотивируя свои требования, не нашли подтверждения».
«Если в деле Дженжеры заявитель был простым избирателем, то в аналогичном деле по УИК № 507 заявитель Анатолий Чепиков был не только избирателем, а и членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса — тем, кто ставил подпись под итоговым протоколом. И говорил он именно о том, что в ситуации, когда подсчет проводил КОИБ, никто из членов комиссии в принципе не видел бюллетеней с отметками избирателей. Они сами не проводили подсчета, а лишь подписали протокол, который якобы распечатал КОИБ, доверившись технике. Но когда он узнал о том, что в этом протоколе есть признаки подделки, захотел перепроверить, с чем и обратился в суд, который в такой возможности также отказал», — обращает внимание Юрий Гурман.
Верховный суд отказался рассматривать жалобу. За справедливостью Денис Дженжера решил идти в ЕСПЧ, рассказала адвокат Полина Сидельникова:
«У нас перед глазами был важный прецедент, который показал несовершенство техники и неспособность УИК и ТИК объяснить несовпадения в протоколах, а значит речь идет о нарушении Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части права на свободные выборы. В Верховный суд по общему правилу направляются все судебные акты по делу. Однако мы в дополнении направили и протоколы судебных заседаний, которые полно и четко отражали весь процесс. Из протоколов видно, что он не был состязательным, суды свои функции не выполняли. Поэтому трудно сказать, что Верховный суд вообще что-либо оценивал. Определение Верховного суда практически дублирует определение приморской кассационной инстанции. Мы шли в суд, потому что уверены — нарушено избирательное законодательство! Мы до последнего надеялись, что хотя бы высшие суды обратят внимание на нарушения, возобновят состязательный и справедливый процесс. А теперь нарушено еще и право на справедливый суд».
Денис Дженжера считает, что самое важное — дойти до конца:
«Я не могу оценить, сколько нужно внутренних ресурсов, чтобы бороться за свои избирательные права. Просто это некий гражданский долг. Даже не задумывался над тем, чтобы бросить все. Заниматься этим обязательно нужно, и мотивирует здесь только уверенность в собственных силах. Главный результат в том, что мы все же доведем дело до конца, не бросим! Ну и хочется верить, что этот способ мухлежа, скорее всего, не будет больше использоваться жуликами. Понятно, что они придумают что-то новое, но борьба за честные выборы — это процесс», — говорит он.
P. S. История с КОИБ-2010 имеет отголоски и в выборной кампании текущего года. Вопросы к «умной урне» в ходе единого дня голосования возникали, к примеру, в Курганской области, но интереснее всего ситуация в Петербурге. Здесь избиркомы как бы усомнившись в надежности КОИБов, сами начали считать бюллетени вручную. Как вы можете догадаться, единороссы в результате такого пересчета получили дополнительные голоса. Технологию подробно описал у себя в блоге Максим Кац. Выходит, все зависит от того, чьи интересы в приоритете. Возможно, поэтому на одном конце страны работу КОИБ признали нелегитимной сами же избиркомы, а на другом — суды не могут даже мысль такую допустить.
На выборах губернатора Приморья в 2018 году наблюдатели выявили фальсификации протоколов на участках с комплексами обработки избирательных бюллетеней. Распечатанные копии протоколов отличаются форматированием от шаблонов, а результаты голосования аномальны. Для выяснения механизма фальсификации при юридической поддержке «Голоса» проходят суды, а ЦИК России с участием экспертов разрабатывает меры по устранению уязвимостей КОИБ-2010.
