Андрей Бузин: Информация о выборах как предмет национальной опасности

Недавно я, как член Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России получил письмо от Заместителя Руководителя Аппарата ЦИК России А.А. Кисина. Он просит высказаться по проектам нормативных актов ЦИК России, «в том числе в части баланса рисков, угроз и факторов роста, связанных с раскрытием данных и (или) сохранением действующих ограничений в области распространения информации с учетом социальных, технологических, политических и иных факторов, в частности – факторов, связанных с обеспечением национальной безопасности».

Нам предлагают подумать, какие же сведения о наших выборах могут повредить национальной безопасности России. Может, мы сможем что-нибудь накопать? Ну, например, численность военнослужащих, размещенных в на территориях, где проводятся выборы….Но эти данные на наших выборах не публикуются, и их не собираются публиковать. А что еще?
Дело в том, что вся остальная электоральная информация, вообще говоря, должна быть открыта. И если она будет закрыта или усечена до минимума, как это было в Советском Союзе, как сейчас в Белоруссии и некоторых других странах бывшего СССР, то выборам верить не будут.

В них-то и сейчас не сильно верят (Чуров не в счет). И это при том, что за последние десять лет интернетовское информирование о выборах достигло в нашей стране небывалых высот. Благодаря новым веяниям (и не в последнюю очередь – лично Владимиру Евгеньевичу) сайты ЦИК РФ, комиссий субъектов Федерации, а иногда и муниципальных комиссий наполнились актуальными материалами. Конечно, упомянутые сайты можно критиковать, часто они не содержат важной информации, часто запаздывают с ней, часто структурированы или сформатированы фантастически неудобным для пользователя способом, но в целом, ситуацию не сравнить с той, что была 10 лет назад. И что немаловажно, можно сказать, что объем информации соответствует среднему международному уровню.

Однако, судя по всему, обострение государственной паранойи сказалось и в этой области. Иностранные агенты, выдающие секреты наших «самых открытых и честных» выборов, могут оказаться не только в ГОЛОСе, но и в Федеральном центре информатизации ЦИКа. А первого отдела-то нет! (*Молодежь, не работавшая в советских учреждениях не помнит, что в каждом советском учреждении был «первый отдел», следивший за информацией, выходящей из учреждения наружу). Появление нормативных актов, упомянутых выше, – отражение общей тенденции свёртывания информационной открытости.
На выборах такое свёртывание выглядит особенно удручающе. Ибо выборы – область специфическая в смысле открытости. Что никак не хотят понять ни формальные, ни настоящие организаторы наших выборов. Не будет открытости, не будет и настоящих выборов, сколь бы много ни отпускалось денег на рекламу электоральных мероприятий.

Пока предлагаемые проекты выглядят не очень ретроградно. Если не считать суровой бюрократической закрученности (проекты Постановлений ЦИК предлагают внести поправки в труднодоступные документы, причем суть спрятана даже не в более доступных постановлениях ЦИК, а в почти недоступных распоряжениях Председателя ЦИК), то лишь один пункт внушает серьезные опасения.

Как известно, ЦИКу уже давно не дают покоя исследователи официальной электоральной статистики, из которой иногда «торчат уши» безграмотности избиркомов, а то и фальсификаций. С другой стороны, оперативная публикация официальных итогов голосования в Интернете, является предметом особой гордости В.Е. Чурова. Судя по предлагаемому проекту Распоряжения, Владимир Евгеньевич собирается отказаться от своей гордости: «Размещение в указанном разделе информации о результатах выборов и референдумов осуществляется по истечении трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума».

Дай бог, если я что-то недопонял. Но если мы будем ждать по 3 месяца (это – как раз тот срок, до которого недавно сокращен срок судебного обжалования итогов голосования), чтобы иметь возможность насладиться подробным исследованием официальной статистики, будет крайне обидно. Не потому, конечно, что оперативное исследование этой статистики как-то влияет на решения наших судов, а потому, что трехмесячное сокрытие информации лишь повысит недоверие к выборам.

Источник — ЖЖ сопредседателя Совета движения «Голос» Андрея Бузина