Исследование: Открытость и гласность работы избирательных комиссий
Общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» в порядке собственной инициативы (не получив, вопреки наветам апологетов наших выборов, ни одного цента на проведение данной работы) организовало и провело анкетирование членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Избирательные комиссии были разделены на два уровня: участковые избирательные комиссии (УИК) и комиссии более высокого уровня (окружные, территориальные, муниципальных образований, субъектов федерации).
Для членов комиссий каждого из двух уровней была составлена своя анкета: для УИК она содержала 22 вопроса, для вышестоящих комиссий – 33. Вопросы приведены в представленных ниже таблицах.
В общей сложности было получено 12 заполненных анкет от членов УИК и 14 анкет от членов вышестоящих комиссий (4 из избирательных комиссий субъектов Федерации, 3 из избирательных комиссий муниципальных образований, остальные из окружных или территориальных избирательных комиссий).
Заполненные анкеты получены из следующих регионов:
- По УИК – из Республики Марий Эл, Калининградской, Курганской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Самарской, Томской и Челябинской областей (всего 9 регионов);
- По вышестоящим комиссиям – из республик Марий Эл и Татарстан, Владимирской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Курганской, Орловской, Рязанской, Самарской и Челябинской областей (всего 11 регионов).
Примерно половина респондентов была назначена в комиссии кандидатами, другая половина – избирательными объединениями.
Открытость и гласность работы избирательных комиссий является одним из принципов российских выборов, установленных законом (п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а также международными избирательными стандартами. Этот принцип подразумевает возможность граждан, при необходимости, контролировать работу избирательных комиссий, получать полную информацию о действиях и документах избирательных комиссий.
Принцип открытости и гласности нарушается на российских выборах регулярно, хотя степень нарушения варьируется во времени и по территории.
Наиболее грубой формой нарушения принципа открытости и гласности является незаконное удаление наблюдателей и членов комиссий из помещения для голосования (или недопуск их в это помещение). Такие случаи достаточно широко распространены.
Другой распространенной формой нарушения принципа открытости и гласности является отказ в ознакомлении с документами комиссии (подпункт «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Следует отметить, что причины нарушения принципа открытости и гласности носят системный характер. Избирательные комиссии формируются таким образом, что они не являются нейтральными по отношению к главной политической силе, а именно – к администрации населенного пункта, формально не являющейся участником выборов, но фактически оказывающейся одновременно и участником, и организатором выборов. Это порождает общую направленность на закрытость работы избирательных комиссий и на настороженное отношение к представителям иных политических сил.
Следует отметить, что закрытости работы комиссий способствует расположение помещений избирательных комиссий (уровня более высокого, чем УИК) в зданиях администраций с пропускным режимом, а также действия полиции, охраняющей УИК после окончания голосования. Кроме того, зачастую руководители или аппаратные работники избирательных комиссий являются действующими либо потенциальными сотрудниками администрации.
Методология
На каждый вопрос анкеты можно было дать либо краткий ответ («Да», «Нет»), либо развернутый. Некоторые вопросы требовали количественной оценки. Ответ «Да» автоматически превращался в 1, ответ «Нет» – в 0. Развернутые ответы, содержащие указание на то, что возможен и ответ «Да», и ответ «Нет» заменялись значением 0,5. Респонденты могли не отвечать на вопрос или отвечать «Не знаю». Такие ответы в усредненную оценку не входили.
Качественные ответы на вопрос с просьбой дать оценку того или иного явления, факта заменялись на 0, если оценка была негативной, и на 1, если оценка была позитивной; возможен был также вариант с оценкой 0,5. Ответы на вопрос о взаимодействии с другими субъектами оценивались от 0 (полное отсутствие контактов) до 1 (тесное взаимодействие).
Авторы доклада осознают, что объем выборки данного исследования не является репрезентативным. Тем не менее, полученный результат достаточно хорошо согласуется с их немалым опытом работы в избирательных комиссиях.
Результаты анкетирования по УИК
| № | Вопросы | Кол-во полученных ответов | Среднее значение показателя |
|---|---|---|---|
| 1 | За сколько дней до дня голосования Вы представили в комиссию уведомление о своем назначении (если в день голосования – то за 0 дней, и т.д.)? | 12 | 4,33 |
| 2 | Требовали ли от Вас предоставить заявление о согласии быть членом с совещательным голосом? | 12 | 0,58 |
| 3 | Были ли претензии к представленным Вами документам на назначение? | 12 | 0,00 |
| 4 | Приняли ли у Вас документы на назначение немедленно после их представления? | 12 | 1,00 |
| 5 | Рассматривался ли вопрос о назначении Вас членом с совещательным голосом на заседании комиссии. Принималось ли решение? | 11 | 0,18 |
| 6 | Могли ли Вы присутствовать в комиссии сразу после представления документов на назначение? | 10 | 1,00 |
| 7 | Выдали ли Вам удостоверение члена комиссии? | 12 | 0,58 |
| 8 | Возникали ли у Вас трудности при проходе в комиссию (например, после окончания голосования)? | 11 | 0,18 |
| 9 | Считаете ли свободным процедуру Вашего ознакомления с документами комиссии? | 12 | 0,88 |
| 10 | Считаете ли Вы достаточно легкой процедуру получения Вами копий документов комиссии? | 12 | 0,92 |
| 11 | Получали ли Вы отказ в ознакомлении с документами комиссии (в том числе, содержащими персональные данные, с актами о голосовании вне помещения и пр.)? | 11 | 0,09 |
| 12 | Получали ли Вы отказ в получении копий документов комиссии (в том числе, содержащими персональные данные)? | 9 | 0,11 |
| 13 | Имели ли Вы возможность ознакомиться со списком избирателей до начала голосования? | 12 | 0,96 |
| 14 | Имели ли Вы возможность ознакомиться со списком избирателей после подсчетов по этому списку? | 11 | 0,91 |
| 15 | Имели ли Вы возможность самостоятельно произвести подсчет отметок в бюллетенях в случае возникновения сомнений в правильности подсчета? | 8 | 0,50 |
| 16 | Имели ли Вы возможность полностью контролировать процесс подсчета данных по спискам избирателей, процесс подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, процесс подсчета голосов? | 12 | 0,71 |
| 17 | Не было ли у Вас трудностей с получением копии протокола об итогах голосования? | 12 | 0,13 |
| 18 | Имели ли Вы возможность присутствовать в вышестоящей комиссии при передаче ей протокола об итогах голосования Вашей комиссии? | 8 | 0,88 |
| 19 | В какой форме Вы поддерживаете контакт с субъектом, назначившим Вас (кандидатом, избирательным объединением)? (Получаете указания, отчитываетесь о деятельности, информируете, передаете документы или вообще не общаетесь)? | 11 | 0,68 |
| 20 | Есть ли у Вас контакт, взаимопонимание и взаимоподдержка с членом комиссии с решающим голосом, назначенным тем же субъектом? | 8 | 0,56 |
| 21 | Какие сложились отношения с наблюдателями? | 12 | 0,83 |
| 22 | Какие у Вас отношения с руководством комиссии и другими членами комиссии? | 11 | 0,82 |
Результаты анкетирования по вышестоящим комиссиям
| № | Вопрос | Кол-во полученных ответов | Среднее значение показателя |
|---|---|---|---|
| 1 | Требовали ли от Вас предоставить заявление о согласии быть членом с совещательным голосом? Если да, то на основании какого нормативного документа? | 14 | 0,64 |
| 2 | Были ли претензии к представленным Вами документам на назначение? | 14 | 0,11 |
| 3 | Приняли ли у Вас документы на назначение немедленно после их представления? | 14 | 1,00 |
| 4 | Рассматривался ли вопрос о назначении Вас членом с совещательным голосом на заседании комиссии. Принималось ли решение? | 13 | 0,46 |
| 5 | Могли ли Вы присутствовать на заседаниях комиссии сразу после представления документов на назначение? | 13 | 0,73 |
| 6 | Через сколько дней после представления документов на назначение Вам выдали удостоверение члена комиссии? | 14 | 3,93 |
| 7 | Находится ли комиссия в здании с пропускным режимом прохода? | 14 | 0,79 |
| 8 | Возникают ли у граждан трудности при проходе в комиссию? | 14 | 0,50 |
| 9 | Возникают ли у Вас трудности при проходе в здание, где расположена комиссия? | 14 | 0,36 |
| 10 | Существует ли письменный Регламент комиссии, утвержденный решением комиссии? | 10 | 0,50 |
| 11 | Приглашают ли Вас своевременно на заседания комиссии? | 14 | 0,57 |
| 12 | Имеете ли Вы возможность заранее ознакомиться с повесткой дня заседания? | 14 | 0,50 |
| 13 | Имеете ли Вы возможность заранее ознакомиться с проектами решений комиссии? | 14 | 0,43 |
| 14 | Оповещают ли Вас обо всех коллегиальных действиях комиссии: работе со списками, бюллетенями, рассмотрении жалоб на рабочих группах и пр.? | 14 | 0,48 |
| 15 | Предлагали ли Вы и с каким успехом вопросы в повестку дня заседаний комиссии? | 12 | 0,25 |
| 16 | Предлагали ли Вы и с каким успехом письменные проекты решений комиссии? | 14 | 0,21 |
| 17 | Предоставляют ли Вам слово на заседаниях комиссии? | 11 | 0,95 |
| 18 | Считаете ли Вы свободным для себя доступ к председателю комиссии? | 12 | 0,71 |
| 19 | Считаете ли свободным порядок Вашего ознакомления с документами комиссии? | 14 | 0,57 |
| 20 | Считаете ли Вы удобным порядок получения Вами копий документов комиссии? | 13 | 0,54 |
| 21 | Получали ли Вы отказ в ознакомлении с документами комиссии (в том числе, содержащими персональные данные)? | 14 | 0,36 |
| 22 | Получали ли Вы отказ в получении копий документов комиссии (в том числе, содержащими персональные данные) | 13 | 0,42 |
| 23 | Включали ли Вас в состав рабочих групп комиссии? Если да, то каких | 14 | 0,18 |
| 24 | В какой форме Вы поддерживаете контакт с субъектом, назначившим Вас (кандидатом, избирательным объединением)? (Получаете указания, отчитываетесь о деятельности, информируете, передаете документы или вообще не общаетесь)? | 14 | 0,93 |
| 25 | Есть ли у Вас контакт, взаимопонимание и взаимоподдержка с членом комиссии с решающим голосом, назначенным тем же субъектом? | 9 | 0,67 |
| 26 | Какие у Вас отношения с другими членами комиссии? | 13 | 0,69 |
| 27 | Сколько избирательных кампаний провела комиссия при Вашем участии? | 11 | 1,73 |
| 28 | 4.2. Присутствовали ли Вы при проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, избирательных объединений? | 12 | 0,33 |
| 29 | Присутствовали ли Вы при приеме бюллетеней Вашей комиссией? | 13 | 0,31 |
| 30 | Присутствовали ли Вы при выдаче бюллетеней, списков, других документов Вашей комиссией нижестоящим комиссиям? | 13 | 0,38 |
| 31 | Участвовали ли Вы в работе рабочих групп комиссии? Насколько это было полезно? | 14 | 0,29 |
| 32 | Посещали ли Вы нижестоящие комиссии? В связи с какими вопросами? | 10 | 0,50 |
| 33 | Допускали ли Вас во все помещения, где находились другие члены комиссии при подведении итогов голосования (в частности, в помещение, где находился председатель и администратор ГАС «Выборы»)? | 10 | 0,50 |
Анализ результатов
В первую очередь стоит отметить положительную тенденцию на уменьшение претензий к назначению членов комиссий с правом совещательного голоса. В предыдущие годы распространенной была практика «придирок» к оформлению документов. В последнее время, благодаря усилиям ЦИК РФ и региональных избирательных комиссий, были установлены формы представляемых документов, которыми руководствуются, как участники выборов, так и нижестоящие избирательные комиссии.
Выдача удостоверений члена комиссии, подтверждающих его статус, и иногда играющих важную роль в доступе в комиссию, производится обычно не сразу, а с некоторой задержкой. При этом часто комиссия, выдающая удостоверение, необоснованно считает, что она обязана рассмотреть вопрос о назначении члена с правом совещательного голоса на заседании комиссии, что затягивает срок выдачи удостоверения. В некоторых участковых комиссиях удостоверения вообще не выдают.
Большинство вышестоящих комиссий, как было отмечено выше, располагаются в зданиях с пропускным режимом, что часто создаёт трудности для прохода в комиссию. Половина респондентов ответила, что такие трудности возникают у простых граждан, треть респондентов отметила такие трудности у них самих. У пятой части членов УИК возникали трудности при проходе в помещение для голосования (после окончания голосования).
Большим недостатком является отсутствие регламента работы у вышестоящих комиссий. С этим связана и невозможность заранее ознакомиться с повесткой дня заседания, с проектами решений, представить свои проекты решений.
Неудовлетворительно обстоит дело и с оповещением о заседаниях и других коллегиальных действиях комиссии: этим удовлетворены лишь половина респондентов.
Следует, впрочем, отметить, что и сами респонденты не были активными в составлении своих проектов решений.
Что касается реализации права на ознакомление и копирование документов, то около половины респондентов из вышестоящих комиссиях и около десятой части респондентов из УИК отмечают неудовлетворительную реализацию этого права. Тем не менее, стоит отметить положительную тенденцию в участковых комиссиях: в подавляющем большинстве случаев – хотя и не всегда – члены комиссии имели возможность ознакомиться со списком избирателей и получить копию протокола. Несомненно, это связано с последними строгими указаниями ЦИК РФ по этим вопросам.
Примерно четверть членов вышестоящих комиссий не удовлетворены возможностями общения с председателем комиссии.
Уровень участия наших респондентов в работе рабочих групп вышестоящих комиссий следует признать низким. Часть вины лежит непосредственно на респондентах, часть – на нежелании избирательных комиссий включать в состав рабочих групп членов с правом совещательного голоса, хотя туда включают сотрудников аппарата комиссии и администрации. То же относится и к некоторым другим видам деятельности вышестоящих комиссий.
Ответы респондентов из УИК свидетельствуют о том, что процесс подсчета голосов также не в полной мере соответствует закону.
Взаимоотношения с другими членами комиссии складываются у наших респондентов не идеально, но удовлетворительно, причем лучше в участковых комиссиях, чем в вышестоящих.
