Андрей Бузин: Драматичная история московских выборов
Близятся очередные выборы в Московскую городскую Думу. Судьбоносными они не станут, но могут оказаться лучше, чем то, что мы видели в 2009 году, когда был избран действующий состав Мосгордумы. Все-таки за это время кое-что изменилось: и Президент стал настоящий, и Мэр не такой харизматичный, как Лужков. Кроме того, у них остался страх от событий конца 2011– начала 2012 года.
Президентские выборы 2012 года, также, как и выборы Мэра 2013 года, уже сильно отличались от того, что происходило в Москве в 2007–2011 годах. Путин третьего срока просто вынужден лавировать: меркантильная мотивация требует маневров, а не бесконечного закручивания гаек, как мотивация идеологическая. А Собянин, в отличие от Лужкова, следует в фарватере президентской политики.
На прямые фальсификации в день голосования, по-видимому, наложено вето, по крайней мере — в Москве и других крупных городах. И то хорошо, поскольку именно такие фальсификации вызывают больше всего возмущения и бросаются в глаза. Такие фальсификации наносят непоправимый ущерб правосознанию и законопослушанию граждан; когда вся правоохранительная машина сквозь пальцы смотрит на уголовщину, это может плохо закончится для самой власти. Что же касается других способов искажения выборов — на этапах законотворчества, регистрации кандидатов, агитации, — то эти способы не так легко доказываются и не преследуются уголовным кодексом напрямую.
Что будет с регистрацией и агитацией мы еще посмотрим, а вот конъюнктурное законотворчество уже проявляется. И московские депутаты, и московское лобби в Госдуме оживились и подстраивают законы под грядущие выборы. Замечательное исключение Москвы и Санкт-Петербурга из общероссийского правила (разрешение только этим городам вообще не применять пропорциональную систему) не объясняется ничем, кроме влияния московского лобби.
После некоторых препирательств в верхах московские законотворцы все-таки решили осчастливить москвичей полностью мажоритарной системой выборов. В качестве приправы мы как обычно услышали порцию граничащей с цинизмом демагогии от Платонова В.М. Технологи от ЕР изучили результаты предыдущих выборов в Мосгордуму и решили, что в мажоритарном состязании они теперь будут успешнее, чем в пропорциональном. У них на это были серьезные основания: начиная с выборов 1997 года административные кандидаты (называются ли они «списком Лужкова», «Нашим домом Россия», «ОВР», «Единой Россией» или просто самовыдвиженцами — не имеет никакого значения) в мажоритарных округах одерживали сокрушительные победы. Вот краткая история этих побед:
- 1997–27 побед из 35-ти;
- 2001–33 победы из 35-ти;
- 2005–15 из 15-ти;
- 2009–17 из 17-ти.
В действующем составе Мосгордумы есть 4 депутата, избранных первый раз еще в 1993 году: М.И. Москвин-Тарханов, И.Ю. Новицкий, В.М. Платонов и Л.В. Стебенкова. Характерно, что все они неоднократно меняли свою партийную принадлежность. Именно потому, что партийная принадлежность по большому счету неважна, важна административная поддержка.
Московская администрация после короткого периода разброда и шатания в начале 90-х, к 97-му собралась с силами и окончательно приручила городской законодательный орган. (Кстати, стоит вспомнить, что начавшее было в середине 90-х годов поднимать голову местное самоуправление в Москве — т.н. комитеты самоуправления — было подчистую разгромлено, и не последнюю роль в этом сыграли вызывающе грязные муниципальные выборы 2004–2008 годов. Но это — отдельная песня --см. мою книгу «Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации»). Не могу в очередной раз не вспомнить передовицу «Тверской,13» после выборов 1997 года: «в Москве наконец были избраны такие органы представительной власти, которые не хамят и не скандалят, а работают, сотрудничают с исполнительной властью на благо горожан».
Как известно, маленькая, карманная, состоящая из 35 депутатов гордума была выдумана лужковской командой в 1993 году и в этом же году избрана сомнительным способом (см. книгу А.Любарева «Выборы в Москве: Опыт 12-ти лет. 1989–2000) на 2 года. В 1995-м она сама продлила свои полномочия, а к 1997-му уже никто не мог сопротивляться выстроенной лужковской вертикали. А дальше были псевдовыборы 1997–2011 годов, когда из гордумы быстро выдавливались остатки нежелательных кандидатов.
Какие же составляющие у замечательных электоральных успехов главного неформального участника выборов — московской администрации? Обобщенно их называют «административным ресурсом», но этот ресурс можно разделить на части. Перечислим эти части не в порядке важности, а в порядке стадий избирательного процесса. (Примеры можно найти в моих книгах «Административные избирательные технологии: Московская практика» и «Административные избирательные технологии и борьба с ними»).
Ресурс законодательный. О нем мы упомянули выше. Карманные законодатели склонны принимать законы, способствующие облегчению использования административного ресурса, облегчающие жизнь государственным органам, а не избирателям. Федеральные законодатели уродовали и до сих пор уродуют российское избирательное законодательство, начиная с середины 2004-го года, причем не последнюю роль здесь играет московское лобби. Московские же законодатели даже опережают федеральных: в 2005 году они ужесточили московский избирательный кодекс, «опередив батьку». В результате московский закон — один из самых «строгих»: и в части регистрации кандидатов, и в части общественного контроля, и в части избирательной системы. Например, 2005 году только Москва составила компанию Калмыкии по величине «заградительного барьера», установив его на уровне 10%.
Этот ресурс в значительной мере используется именно сейчас.
Ресурс организационный. Выборы в Москве, вообще-то, организуют не избирательные комиссии, а управы и префектуры. Но для этого надо было уделить достаточное внимание избиркомам, чтобы они стали вполне управляемыми. К этому виду ресурса надо отнести возможность отказывать в регистрации нежелательным кандидатам. Законодательство в исполнении московских избиркомов под контролем администрации позволяет в полной мере реализовать эту возможность.
На выборах 2009 года и на муниципальных выборах 2004 и 2008 годов этот ресурс был использован в полной мере.
Ресурс медийный. Этот ресурс недооценивается всеми политическими силами, электоральными аналитиками и СМИ. Между тем, полагаю, что для Москвы, он, наряду с организационным, играет важнейшую роль, даже большую, чем фальсификационный ресурс. Выборы — это массовый, не штучный процесс. Организаторам выборов все-равно, дадут ли им лишние 10% алкаголики или трезвенники, молодые или старые, больные или здоровые. Если в каждый почтовый ящик еженедельно засовывать рекламу, то, несмотря на отвращение к ней, это скажется на результате выборов.
Во времена Лужкова в Москве была создана империя государственных СМИ — в первую очередь районных и окружных газет, во вторую очередь — окружных телестудий. Общий тираж лужковских газет в лучшие времена составлял 7 миллионов экземпляров, то есть по экземпляру на избирателя. Эти газеты активизировались в период избирательных кампаний, выдавая под видом «информационных материалов» агитацию за нужных кандидатов и партии. Вся эта «информация» издавалась и распространялась за счет бюджета Москвы. Учитывая, что большая часть избирателей ничего в свои почтовые ящики, кроме счетов за ЖКХ и этих газет больше не получает, этот фактор оказывал существенное влияние на результат выборов. Вне зависимости от того, признавал ли сам избиратель такое влияние, или нет.
Напомню, что на выборах 2005 года в полной мере была задействована «вроде как негосударственная» газета «Метро», увеличившая на период выборов тираж, и проводившая бесплатную массированную агитацию за административных кандидатов.
Ресурс информационный. Каждые выборы определенная группа избирателей — наиболее дисциплинированных в смысле участия в выборах — получала поздравления или даже агитационные материалы персонально: на дом и с синим факсимиле кандидата. Иногда это оплачивалось из избирательного фонда (как в 2013), иногда — нет (как в 2001-м). Политтехнологи избирательных штабов при администрации без особых опасений использовали персональные данные, имеющиеся у администрации. Между тем, все, занимающиеся выборами люди, хорошо знают, что слова «персональные данные» сами организаторы выборов используют к месту и не к месту в качестве страшилки для всех остальных.
Другие агитационные ресурсы. Сюда входит целый арсенал средств — от ограничений на встречи с избирателями до возможностей использовать ремонтный занавес на гостинице «Россия» в качестве агитационного баннера.
Фальсификационный ресурс. Этот ресурс заключается в том, что администрация или нанятые ей политтехнологи имеют возможность через влияние на избирательные комиссии заниматься организацией незаконного голосования (здесь и «вбросы», и списки якобы желающих проголосовать на дому, и «круизное голосование») и подтасовкой итогов голосования. При этом в Москве большая часть фальсификаций осуществлялась в территориальных комиссиях, поскольку управлять небольшим числом ТИК, расположенных в зданиях управ, легче, чем большим числом разбросанных по городу председателей УИК.
Этот ресурс в Москве использовался, в основном в 2007–2011 годах, до этого опыт накапливался на муниципальных выборах, но не применялся широко на выборах общемосковских и федеральных.
Правоохранительный ресурс. Использование всех предыдущих ресурсов (которое, вообще говоря, запрещено законом) было бы невозможным, если бы ОВД, прокуратура и суды не входили бы все в ту же административную корпорацию. Все эти органы на московских выборах много раз проявляли возмутительное равнодушие и беззаконие в оценке нарушений, в том числе и уголовно наказуемых.
Посмотрим, что будет в 2014 году. Законотворческий ресурс уже включен, копошение с переходом на мажоритарную систему показывает, что совсем чистыми выборы не будут. Нарезка округов тоже даст материал для размышления.
Заметим, кстати, что и избиркомы у нас пока остаются те же. Так что с организационным ресурсом все в порядке, и мы с нетерпением ждем, какую дадут команду по регистрации кандидатов. Впрочем, похоже, на этот раз зверствовать побоятся, поскольку «поддавливает» и сверху, и снизу. По этой же причине ожидается отказ от применения фальсификационного ресурса.
Что же касается медийного и информационного ресурсов, то его сам Бог велел использовать…
Ну, а правоохранительный ресурс никуда не делся, работать он будет как обычно, здесь рассчитывать не на что.
Источник: ЖЖ сопредседателя Совета движения «Голос» Андрея Бузина.
