Выборы как административно-партийный спектакль

В этой истории — хотя речь и идет об одном человеке и о конкретных, не очень крупных выборах — хорошо отражается суть того мероприятия, которое у нас называется выборами, и которое в реальности является демократической декорацией самосохранения действующей власти.

Итак, в городе Балашиха, что под Москвой, проходят выборы Совета депутатов городского округа. Борьба за места совсем нешуточная, поскольку место, расположенное близко к центру огромной державы, как и положено в централизованном феодальном государстве, имеет очень высокую цену. Вообще, борьба за власть в Подмосковье уже давно приобрела жесткий и местами брутальный оттенок, со своими жертвами и с криминальными в некоторых случаях выборами.

Накал чувствовался даже в далеком 2000-м году, когда автор этих строк, совместно с нынешним председателем Мособлизбиркома, принимал участие в выборах мэра Балашихи, осуществляя юридическое сопровождение одного из кандидатов. Но тогда выборы еще были похожи на реальные и имели некоторое отношение к избирателям и Конституции. Ныне борьба за власть переместилась далеко от избирательных урн, используемых как аксессуар при буфетах на избирательных участках.

В городе Балашиха, как и везде, существует местная администрация во главе с малым мурзой, стоящим под большим мурзой, возглавляющим российский регион и стоящим под Администрацией шаха. Если малый мурза не попал в немилость к большому, или если у него есть крыша в администрации, то вопрос о будущем составе представительного органа решается совсем не у избирательных урн, а в администрации малого мурзы. Ну, может, с небольшими правками свыше.

Но одно дело составить список будущих депутатов, а другое дело — реализовать выборы. Тут есть разные инструменты и технологии. От варварских — как прямые фальсификации, до вполне приличных (по сравнению с варварскими), такими как законодатели, избиркомы, суды, прокуроры и другие правоохранители. Можно даже привлечь к этому делу игрушечную партийную систему — это уже совсем высший класс, применяемый, впрочем, еще со времен «социалистической демократии». Важно, чтобы все эти инструменты действовали слаженно, не выпендривались и понимали своё участие в общем деле.

Но это все общие слова. И в разных ситуациях эта слаженность проявляется по-разному. В Дагестане — в одной форме, в Красноярском крае — в другой, в Московской области — в третьей. Бывает, что в одном и том же регионе форма меняется со временем. Например, в Москве в 2007–2011 годах использовали прямые фальсификации, а в 2014 — законодателей и избиркомы.

В городе Балашихе на этот раз постановочность выборов замечательно проявилась в деятельности одного человека. Однако не надо думать, что человек этот — главный герой нашего рассказа (кстати, я с ним лично не знаком). На его месте вполне мог оказаться, — и оказывался, — совсем другой человек. Из знакомых мне лично людей в этой роли — вездесущего юриста, помогающего организующей избирательной комиссии отобрать нужных администрации кандидатов для избирательного бюллетеня, в былые времена выступал и нынешний председатель Мособлизбиркома Ирек Вильданов, и нынешний руководитель Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы Вячеслав Шуленин, и будущий руководитель, а ныне член Мосгоризбиркома Дима Реут. У всех этих людей похожая судьба, проведшая их по карьерным ступенькам за счет юридического обеспечения деградации института выборов в нашей стране. Впрочем, первые двое и сейчас продолжают заниматься тем же делом, но уже на другом уровне.

Апогеем истории с юристом Наумовым служит его выступление в суде по снятию кандидата Порвина. Там он одновременно представлял и кандидата, выдвинутого «Справедливой Россией» — заявительницу Осипову, и территориальную избирательную комиссию (ТИК). То есть, Наумов поддерживал отмену регистрации выдвинутого КПРФ кандидата, зарегистрированного ранее ТИКом, юристом которого он является. Иначе говоря, Наумов оспаривал решение ТИК, которое принималось, наверняка, не без его ведома, и заодно поддерживал снятие кандидата в интересах одной из партий.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что партии здесь, в общем-то, ни при чем. Вот какую информацию выдает нам исследователь этих выборов В.Егоров http://st-sebastian-s.livejournal.com/26005.html : оказывается, Д.А. Наумов одновременно является:

• руководителем юридической службы подмосковной «Единой России» (впрочем, И.Вильданов на пресс-конференции сообщил, что Наумов уже не является таковым);
• cоветником аппарата фракции «Единая Россия» в Мособлдуме;
• членом Мособлизбиркома от ЕР;
• членом ИК Балашихи;
• юристом ИК Балашихи (то есть, сотрудником аппарата, что, между прочим, означает, что его услуги, влияющие, как мы видим, на состав будущего представительного органа самоуправления, оплачиваются из бюджета!);
• членом многих других ТИК Подмосковья.

Известно, что до этого он одновременно представлял кандидатов в судах по избирательным делам на выборах:

• в Дзержинском — от «Справедливой России» (СР) и ЛДПР;
• в Егорьевске — от «Альянса Зелёных» и ЛДПР (в том числе против кандидата ЕР);
• в Истре — от КПРФ;
• в Протвино — от «самовыдвиженцев»;
• в Щёлково — от СР и «Патриотов России»;
• в Павловском Посаде — от ЕР и избирательной комиссии Павлово-Посадского муниципального района.

То есть, товарищ Наумов, будучи формально партийным юристом «Единой России» представляет в судах кандидатов других партий и одновременно консультирует избирательные комиссии (что означает, что он имеет свободный доступ ко всем документам избиркомов и ко многим документам администрации).

К характеристике Наумова добавляется еще одна пикантная подробность выборов в Балашихе. Кандидат Порвин выдвинут КПРФ. Его регистрацию отменяют, в частности, из-за неправильного оформления документов партии, представленных в избирком (не буду сейчас вдаваться в вопрос о правомерности отмены регистрации, хотя здесь тоже есть сомнения). Но кандидат Порвин, ведь, — не единственный выдвиженец от КПРФ. Почему же не снимают всех кандидатов из списка КПРФ?

Что все это значит?

А значит это одно: есть такая незарегистрированная партия: партия администрации (исполнительной власти, чиновников, номенклатуры, олигархии, <назовите как хотите>). Она имитирует выборы, создавая муляж партийной системы (которая по закону необходима для проведения выборов). В этом муляже есть партия «Единая Россия», которая открыто представляет действующую власть (что естественно), а есть еще некоторые партии, которые назначены быть оппозицией. (Кстати, в последнее время существует тенденция к возврату от партийного представительства администрации на выборах к представительству общенародному, как в СССР). В большинстве случаев с этими партиями можно договориться об определенном, не решающем числе мест в представительном органе, после чего не допустить до выборов нежелательных кандидатов–самовыдвиженцев или даже партийных выдвиженцев — техническая задача юристов. Ну, разумеется, при небольшом содействии еще одной встроенной в корпорацию структуры — суда.

После решения технических проблем, оставшиеся в избирательном бюллетене кандидаты — это отнюдь не кандидаты «Единой России», разбавленные оппозицией и самовыдвиженцами, как может показаться на первый взгляд. Это, в основном, список виртуальной партии администрации, разбавленный заведомо непроходными кандидатами, иногда кандидатами-спойлерами, иногда кандидатами-дублерами, а иногда просто случайно забредшими кандидатами с нулевым рейтингом. Но в общем получается некоторая видимость выборов, и даже некоторая видимость оппозиции в представительных органах. Что и требовалось сымитировать.

Психологической загадкой является раж некоторых администраторов, которые в такой ситуации умудряются прибегать к прямым фальсификациям. Более дальновидные чиновники (например, московские) в последние три года перестали это делать, тем более, что из высшей администрации им довольно явно намекнули на это.

Так что спасибо Наумову Дмитрию Александровичу, просто строящему свою карьеру юристу, за яркую иллюстрацию.