Как кандидатка «Яблока» заняла первое место на выборах в Ясногорске

Этой осенью мне довелось наблюдать за выборами в Совет депутатов муниципального образования город Ясногорск Ясногорского района пятого созыва. Среди кандидатов оказалась одна, рискнувшая дать направления. Собственно она одна на всю область и оказалась. Другого кандидата от Яблока сняли при регистрации в Новомосковске, еще одного самовыдвиженца в Суворове, Алексея Риттера, сняли по иску от кандидата от «Единой России». Остальные давно все поняли — и от услуг слишком энергичных наблюдателей отказались. Тула небогата на людей с активной жизненной позицией, поэтому администрации достаточно (по слухам) нескольких звонков партиям, чтобы одной иноагентской организации не выдавали направлений. Наблюдение велось в единственно возможном округе, зато на все участках, где избиралась кандидат все три дня.

Кто и когда принял участие в голосовании

Эти выборы запомнятся мне числом 10. Думал, десятка мне снится начнет, но обошлось. Пятничный избиратель Ясногорска оказался очень дисциплинированным. До 11:00 шел по 10 человек в час. Очень удобно для подсчета. Наличие большого наплыва избирателей с 14:00 до 18:00 можно объяснить окончанием смены на каком-либо государственном предприятии. Некоторые приходили в спецодежде. Мои подсчеты разошлись с комиссией на три человека.

Всего в первый день проголосовали 155 человек и четверо на дому. Возможностью не приходить на участки воспользовались люди пожилого возраста. Лицами, которые принимали заявки, были сами члены комиссии. Это легко объясняется численностью населения Ясногорска — чуть более 15 тысяч.

Явка 8 сентября:

• 8-10 часов — 20
• 10-12 часов — 29
• 12-14 часов — 27
• 14-16 часов — 37
• 16-18 часов — 29
• 18-20 часов — 10

Приписавшихся к участку № 2923 было шесть человек, отписавшихся — четверо. Из голосовавших по месту нахождения проголосовали два человека за два первых дня. Все реестры велись в бумажном виде.

Контингент, идущий на участок в будний день, можно отнести к возрастной группе 40+ (70%), причем если до 11:00 шли 50+, то до 12:30 появлялись 60+. После 12:30 пришли люди моложе 50 лет. Возрастной состав менялся плавно к окончанию голосования, когда после 14:00 в воскресенье приходили избиратели моложе 40 и даже 30 лет.

Суббота не принесла сюрпризов. Явка оказалась ниже, проголосовали 86 человек. Подсчет с 10:00 до 12:00 вел не я, т. к. решил сходить на надомное голосование. Из шестерых проголосовали четыре человека. Не стал уходить с участка во второй поход по надомникам, т. к. оставить наблюдение было не на кого. К сожалению, именно там был самый большой результат — 13 человек за, если не ошибаюсь, 4 часа хождений. Комиссия решила обойти всех оставивших заявления до дней выборов именно за первые два дня. В последний воскресный день, когда можно было оставить участок, проголосовал на дому всего один человек из трех оставивших заявки. Общий итог проголосовавших на дому — 21 человек, что составляет 1,1% от общего числа избирателей (1951).

Явка 9 сентября:

• 8-10 часов — 9
• 10-12 часов — 32
• 12-14 часов — 22
• 14-16 часов —10
• 16-18 часов — 10
• 18-20 часов — 3

Воскресение не дотянуло явкой до пятницы — 147 официально проголосовавших против 155. Мои подсчеты не сошлись на пять человек. Однако в отсутствии аномалий распределения явки, склонен отнести расхождение к личной невнимательности.

Явка 10 сентября:

• 8-10 часов — 18
• 10-12 часов — 36
• 12-14 часов — 33
• 14-16 часов — 28
• 16-18 часов — 13
• 18-20 часов — 14

Общая явка составила 19,9% на участке и 1,1% на дому. Итого — 21%.

Нарушения и замечания

Доброй традицией стало посещение участков, где работают наблюдатели «Голоса» и партии «Яблоко», госслужащими различных ведомств. Работники прокуратуры и Общественной палаты приходили открыто и спрашивали, хорошо ли все на участке, нет ли жалоб. Сотрудники полиции — инкогнито к прикомандированному к участку сотруднику. Все как на выборах 2022 года в Богородицке.

Из нарушений следует отметить ошибку при составлении акта голосования для стационарного ящика, где вместо количества проголосовавших написали количество сданных комиссией бюллетеней после дня голосования. Ошибка была устранена.

Кроме того, в розданных книгах списка избирателей отсутствовала сквозная нумерации, зато были карандашные пометки. Отсутствие сквозной нумерации комиссия объяснила незнанием такого пункта закона и удобством распределения по домам, а карандашные пометки — желанием выдать подарки голосующим первый раз. Последнее имело место в реальности. Перепрошивать книгу после начала голосования не стали, посоветовали только отмечать дописавшихся, если таковые будут, используя нумерацию от последнего избирателя, т. е. от 1955. Общий настрой комиссии и свободный доступ к документам, кои согласно закону наблюдателю можно и не показывать, свидетельствуют об отсутствии злого умысла в их действиях.

К положительным моментам следует отнести быстрый подсчет голосов с соблюдением законодательства. В особенности сложный подсчет отметок в бюллетенях, где отметок могло быть от одной до пяти (некоторые избиратели ставили шесть). Недействительными оказалось всего 17 бюллетеней — 4,2% от проголосовавших.

К забавным моментам можно отнести попытку пожилой бабушки проголосовать по квитанции за газ вместо паспорта и приход гражданина с фотографией себя и паспорта вместо просто паспорта. Это не покупка криптовалюты, голосовать не дали. Вечером в воскресение стали появляться люмпенизированные личности, громко вслух голосующие за представителя «Справедливой России».

Сенсация на подсчете

К аномалии можно отнести результаты голосования. Первое место заняла кандидат от партии «Яблоко», обогнав ближайшую единоросску почти в два раза. Напомню, выборы в муниципальный совет депутатов проводились по мажоритарной системе. Отмечать в одном бюллетене можно было от одного до пяти кандидатов. «Единая Россия» выставила пятерых кандидатов, КПРФ — трех, СР — двух, Яблоко — одного, также был один самовыдвиженец.

• 1 место — Марина Лесникова от «Яблока» — 210 голосов
• 2 место — Диана Петросян от «Единой России» — 113 голосов
• 3 место — Роман Шемякин от «Единой России» — 105 голосов
• 4 место — Зотов Валерий от «Справедливой России» — 98 голосов
• 5 место — Ржепик Евгений от «Единой России» — 85 голосов

Еще один единоросс отстал от пятого места на один голос. Коммунисты не прошли. При этом за кандидата от «Яблока» примерно 40% отданных бюллетеней были только за нее, только с одной галочкой.

Поражали бюллетени с отметками одновременно за «Яблоко» и «Справедливую Россию», «Яблоко» и «Единую Россию», а также за все три перечисленные партии одновременно. На моей памяти такое первый раз. Это может объясняться выбором не политической партии, а человека. Город невелик — кого лично знали, за того и голосовали.

Также обратил внимание на факт присутствия остатков визуальной агитации за «Яблоко», «Справедливую Россию» и «Единую Россию» далее 50 м от участка. Обычно висят листовки только за одну партию, остальные срывают коммунальщики. Эти выборы напомнили далекие уже выборы мэра Москвы 2013 года, когда хотели посмотреть, что будет, если допустить оппозиционного кандидата.

Результаты суммарно по всем трем участкам округа № 1, который был полностью закрыт наблюдателями:

• 1 место — Марина Лесникова от «Яблока» — 371 голос
• 2 место — Диана Петросян от «Единой России» — 291 голосов
• 3 место — Роман Шемякин от «Единой России» — 254 голосов
• 4 место — Евгений Ржепик от «Единой России» — 210 голосов
• 5 место — Алена Пахомова от «Единой России» — 209 голосов

Явка по участкам:

• 2922 — 19,5%
• 2923 — 21%
• 2925 — 17,7%

Средняя явка — 19,4%.

Явка округа № 2 Ясногорского района Тульской области — 30,9%.

Явка округа № 3 Ясногорского района Тульской области — 22,4%.

Для сравнения: явка по Новомосковску — второму по значимости городу тульской области

• Округ № 1 — 26,9
• Округ № 2 — 27,7
• Округ № 3 — 26,2
• Округ № 4 — 26,4
• Округ № 5 — 28,9

В округе № 4 кто-то унес бюллетень с участка № 1618. Надеюсь, у него все хорошо. Это законное действие, которое и отразилось при подведении итогов. Спасибо, неизвестный герой.

Город Славный славен не только названием, явка там была:

• Округ, № 1 — 51,3%
• Округ, № 2 — 49,5%

У нас проходили муниципальные выборы, а не губернаторские, но темпы ударные.

В городе Щекино Тульской области применяли ДЭГ. Особенностью электронного голосования следует считать отсутствие данных по участкам, только по округам.

Явка в ДЭГе/на обычных участках:

• Округ, № 1 — 87,7%/29,4%
• Округ, № 2 — 87,2%/29,5%
• Округ, № 3 — 84,5%/30,1%
• Округ, № 4 — 89,1%/31%

Однако нельзя не заметить, как хорошеет явка без независимых наблюдателей.

Хочется выразить благодарность движению «Голос» за свою подготовку и вовлечение в тематику выборов. Продолжаем наблюдать.