ЕДГ-2022 в Туле: значение эффекта наблюдателя в Богородицке

За выборами в Собрание депутатов Богородицкого района наблюдали Михаил Шестаков и Иван Суров, мы публикуем их впечатления. 

Михаил Шестаков

В Богородицке прошли последние выборы в городское Собрание депутатов. Последние, потому что запущенная в стране муниципальная реформа ликвидирует городские поселения, и уже в следующем году пройдут выборы в Собрание депутатов Богородицкого района, в который сольют Богородицк и несколько сельских поселений. Фактически депутаты избираются на год, поэтому интерес к ним был не очень высокий.

Однако Богородицк для наблюдения представляет особый интерес, потому что результаты выборов в этом городе всегда отличались своей аномальностью. Например, на общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию в 2020 году Богородицк показал рекордный результат — 92% «за» при явке 82%. Таких показателей не было даже в самых глухих сельских поселениях Тульской области.

Нелегкая задача — получить направления

Получить направления наблюдателей на участки в Тульской области задача не из легких. Однако мы все-таки договорились с четырьмя кандидатами-самовыдвиженцами, которые обещали эти направления выдать. До дня голосования из них дошёл только один. Одному отказали в регистрации, а двух других сняли с выборов. При чем для снятия одного кандидата пришлось даже обращаться в суд.

Была вероятность остаться без направлений вовсе, так как к последнему оставшемуся кандидату за несколько дней до выборов приехал неизвестный гражданин на автомобиле Хавал с госномером К050НС и предложил снять кандидатуру. Не объяснив откуда у него адрес кандидата и не представившись, неизвестный получил отказ и ретировался.

Таким образом, к двухдневному голосованию мы имели пять направлений наблюдателей на УИКи в Центральном избирательном округе Богородицка, а также в город приехали пять корреспондентов СМИ. Дабы не распыляться, решили закрыть один из четырех пятимандатных округов, чтобы полностью проконтролировать не только голосование на участке, но и голосование «на дому».

Гимнопения

Теперь перед началом голосования на избирательных участках включают исполнение государственного гимна. В субботу члены УИКов торжественно, но молча исполнили новое предписание. А в воскресенье на некоторые участки пришла разнорядка петь гимн самим. Что из этого получилось можно посмотреть на этом видео:

Явка

На голосовании в субботу никаких грубых нарушений замечено не было. На дому голосовали единицы избирателей, на участках было пусто. Но после подсчета субботней явки избирателей и сравнения её с соседними округами всё стало понятно — третий округ из-за двойного кольца наблюдения был оазисом электорального порядка в Богородицке: явка в нем была в 2,5 раза меньше, чем в остальных трех округах.

Осознав, что складывается неудобная для них ситуация, организаторы выборов напрягли свой административный ресурс для повышения явки: в третьем округе на участки в воскресенье потянулись ворчащие избиратели, которых начальники или родственники просили срочно проголосовать. Но даже это не смогло исправить ситуацию — и по итогам двухдневного голосования явка в Центральном округе на порядок отличалась от всех остальных.

Полностью контролируя голосование «на дому» независимые наблюдатели в Центральном округе не позволили осуществиться излюбленному способу фальсификаторов — вбросу при голосовании вне помещении. Поэтому число проголосовавших на дому в Центральном округе в 2-3 раза меньше, чем в остальных округах.

Кто-то мог бы нам возразить, сказав, что в этом округе традиционно мало голосуют на дому. Мы подняли данные прошлогодних выборов в Госдуму, из которых ясно, что в Центральном округе было самое большое надомное голосование из всех городских округов.

Нарушения

На занятых независимыми наблюдателями участках комиссии вели себя в рамках приличий. Выявленные нарушения больше свидетельствуют не о злонамеренных фальсификациях, а о незнании комиссиями основ законодательства.

Например, комиссия избирательного участка № 406 при голосовании вне помещения дала проголосовать избирателю, не включенному в реестр «надомного голосования». Да, избиратель действительно из-за проблем со здоровьем не мог попасть на избирательный участок. В таком случае члены УИК должны были попросить его оставить заявку, и тогда бы к нему вернулись бы со следующей выездной урной для голосования. Но комиссия дала ему проголосовать, тем самым подставив под угрозу признания недействительными всех бюллетеней в данном ящике для голосования вне участка.

По этому поводу была подана жалоба.

По известной практике участковая комиссия не в состоянии сформулировать, что отвечать, и сразу отправляет данную жалобу в ТИК, где совместными усилиями территориальной комиссии, десанта из областного избиркома и Общественной палаты составляется ответ. Несмотря на внушительный состав, коллективный разум не сумел придумать ничего лучше, как просто отказать даже в рассмотрении этой жалобы. Если бы ответ был по сути, то очевидно, что голосование вне помещения из-за непрофессионализма членов УИК надо было признавать недействительным.

Точно так же коллективный разум облизбиркома, ТИК и Общественной палаты помог ответить на жалобу по неопломбированному сейфу для хранения сейф-пакетов с бюллетенями на участке 419.

Незаконная агитация

Накануне первого дня голосования, в пятницу, на сайте «Тульская пресса» вышла статья, в которой глава администрации Богородицкого района Вадим Игонин агитировал голосовать за кандидатов от партии «Единая Россия». Данное СМИ не заявлялось для размещения агитации. Не было у статьи и пометок об оплате агитации из избирательного фонда кандидатов. 

Через несколько часов статья была удалена.

Пропавшая комиссия и звонок в ТИК

Находящийся на участке 409 корреспондент ИА «Время» мог наблюдать за подсчетом на своем участке, а из-за прозрачных дверей заодно и на участке 407. Комиссия участка 407 это не оценила и покинула помещение, дабы осуществить подсчет голосов вне обзора лишних глаз.

Удивленный корреспондент решил позвонить в ТИК Богородицкого района. Трубку сняла бывший многолетний председатель территориальной комиссии Черноусова, проявившая экстрасенсорный талант — без видеотрансляции в подробностях знала, что происходит на участке, находясь в 1,5 километрах от него.

Интересный разговор можно послушать здесь.

Итоги голосования

Все 20 депутатских мандатов в Богородицке получили представители партии «Единая Россия». Имевшие своих депутатов по итогам прошлых выборов «Справедливая Россия», «Родина» и ЛДПР на этот раз остались без мандатов.

Про качество кандидатов мы уже писали здесь. Избирательную кампанию, судя по финансовым отчетом, вели только представители «Единой России», которые в основном являются руководителями или их заместителями в муниципальных и государственных бюджетных организациях, что тоже дает большую фору из-за эффекта «узнаваемости начальников».

В округах без независимых наблюдателей единороссы в среднем получали больше 50%, в двух округах 60% и выше. В третьем округе с полным контролем кандидаты-единороссы не дотянули до 50%. И это при тотальном админресурсе и сдаче выборов без боя парламентской оппозицией.

Иван Суров

Причин для наблюдения за выборами в 2022 году не было совсем. Тем не менее, наблюдение было. Вопреки новым изменениям в законах, общему безразличию и трудноразличимой предвыборной кампании. По сравнению с Москвой, в провинции тишина полнейшая. Интерес представляла явка, а не результат. И соблюдение закона, конечно же. 

Двухдневное голосование вместо трехдневного и отсутствие дополнительной формы голосования облегчало задачу. Отсутствие желания наблюдать со стороны партий и кандидатов — усложняло. Выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования города Богородицк Богородицкого района пятого созыва состоялись. То, что можно назвать наблюдением, проводилось в Центральном пятимандатном округе. Я находился там на УИКе № 409. Все округа пятимандатные. 

За первый день голосования явка была следующая: 

• Северный 17,9%
• Восточный 19,2%
• Центральный 7,5% (на УИК № 409 — 5,9%)
• Южный 19,9%

Итоговая явка за два дня:

• Северный 27,4%
• Восточный 28,1%
• Центральный 19,5% (на УИК № 409 — 15,6%)
• Южный 29%

Во всех округах, кроме Центрального, явка увеличилась примерно на 9% на второй день. У Центрального скакнула на 12%. Верующий человек мог бы объяснить произошедшее проклятьем движения «Голос». Недаром все партии отказались сотрудничать. Явка рушится, законность процесса падает и т. п. А человек с грязными помыслами, атеист и иноагент решит, что в первый день цифры явки рисовались активно, а посмотрев на происходящее вечером, во второй день фальсифицировать стали менее активно.

Само посещение участка в течение дня заслуживает внимания. В субботу приход начался около 8:20.

• С 8 ч. до 10 ч. — 24 человека, 
• с 10 ч. до 12 ч. — 27 человек, 
• с 12 ч. до 14 ч. — 16 человек, 
• с 14 ч. до 16 ч. — 6 человек, 
• с 16 ч. до 18 ч. — 6 человек (не опечатка), 
• с 18 ч. до 20 ч. — 1 человек. 

Трех я упустил при подсчете. 

В воскресенье явка распределилась классически с основным потоком — с 10 ч. до 15 ч. 

Надомное голосование было достаточно высоким — 82 человека на утро субботы и еще пять заявок в последний день голосования. Заявки собирались самими членами комиссии, а не третьими лицами. Три выхода по домам в субботу принесли 29 бюллетеней при обходе приблизительно 40 заявителей. Второй день принес следующие результаты: 9 из 30-ти, и 5 из 5-ти. Все заявки, поступившие 11 сентября, были удовлетворены. Из 82 заявителей не проголосовали 44. Причина — не открыли дверь. Учитывая возраст и состояние здоровья — возможно, учитывая состояние избирательной системы — не совсем.

При подсчете голосов комиссия соседнего участка просто ушла из помещения для голосования. Там было холодно. Первый раз с таким столкнулся. ТИК Богородицка подтвердил, что все нормально, они в соседней комнате с наблюдателями проводят необходимую работу. Горячая линия «Голоса» — что все не совсем нормально. Бюллетени в стационарных ящиках остались на месте. Пока дозванивался второй раз до ТИКа, ящики унесли к комиссии. 

Все пять мандатов ушли единороссам. Наблюдатели от «Единой России» и общественной палаты присутствовали на всех участках. Иные партии наблюдателей не присылали. Были журналисты ИА «Время» и наблюдатели от независимого кандидата.

Итоги

Несмотря на 80%-ую поддержку курса всей областью, дойти и выразить оную поддержку фактически смогли 20%. 

Процент голосовавших за кандидата вычислен от суммы действительных и недействительных бюллетеней (220+6=226) и количества отданных голосов за конкретного кандидата.

• Баринов 53,5%
• Нагибнева 45,1%
• Подколзина 41,6
• Колодняя 32,7% 
• Камаев 28,3%

Самый приличный результат — 8,4% (директор культурно-информационного телерадиоцентра «Спектр») от общего числа избирателей данного УИКа. Не удивлюсь, если эта цифра взаимосвязана с количеством бюджетных работников, живущих в границах УИКа. 

Выражаю благодарность за возможность наблюдения движению «Голос», тульскому филиалу партии «Яблоко» и независимому кандидату, предоставившему направления.