Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Эксперт по выборам
Настоящий материал (информация) произведен, распространен Любаревым Аркадием Ефимовичем, являющимся учредителем, участником и генеральным директором ООО «Честные выборы», включенного в реестр иностранных агентов.
Коллаж: Ксения Тельманова

В эту кампанию я практически не занимался мониторингом (впервые с 2011 года). И мои коллеги Александр Кынев и Станислав Андрейчук напишут конкретнее и подробнее.

Но – положение обязывает написать хоть что-то. И кое-какие мысли есть.

Наши выборы давно деградируют. Можно спорить, с какого года: кто-то назовет 2007, кто-то 2003, кто-то еще раньше. Деградируют с различной скоростью в разных регионах. И выборы 2023 года – еще один шаг в сторону деградации. Еще несколько регионов перешли в разряд аномальных (например, Забайкальский край). В Москве голосование с помощью ДЭГ уже достигло почти пятикратного перевеса над голосованием на обычных участках (но при этом явка все равно лишь 43%). Впрочем, в этот раз результаты ДЭГ мало отличаются от результатов обычного голосования.

Но что из этого следует?

Если я делаю вывод, что выборы 2023 года – еще один шаг в сторону деградации, это значит, что дно еще не достигнуто. Что еще есть регионы, где выборы имеют явный смысл. Все-таки в двух городах прошло «Яблоко», есть заметные успехи у «Новых людей».

Есть люди, которые не хотят назвать эти мероприятия выборами. Я их немного понимаю, но смысла в таких лингвистических упражнениях не вижу. Термины должны быть всем понятны, иначе будет невозможна коммуникация. Один уважаемый профессор много лет назад придумал термин «события электорального типа». Не прижилось. И теперь он также использует термин «выборы».

Всю кампанию шли споры между бойкотистами и сторонниками участия в выборах. Высказывалась, правда, и промежуточная позиция: там, где есть выбор и конкуренция, надо участвовать, а в остальных не обязательно.

Мне уже, честно говоря, надоело спорить с бойкотистами. Похоже, их невозможно переубедить. В одном из комментариев я написал, что у нас с ними разная система ценностей. Наверное, это неточно. Но что-то у нас с ними действительно принципиально разное, то ли способ мышления, то ли что-нибудь с мировоззрением…

Увы, людей гораздо легче убедить ничего не делать, чем делать хоть что-то. На тему морали спор получается вообще бессмысленным, если люди не понимают, что за бездействие они отвечают почти так же, как за действия.

А в прагматической плоскости… Почему-то до любителей ничего не делать не доходит, что никакого практического результата бойкот не дает. «Активный бойкот» – это вообще фикция (даже у Навального не получилось). Но вообще-то и любой бойкот – фикция, я когда-то об этом писал. Назвали бездействие красивым словом, а на самом деле бойкот – это совсем другое.

Правда, возникает вопрос: а какой практический смысл в голосовании? И это важный вопрос, и ответ на него не так прост. Там, где есть кандидат или партия, за которых хочется голосовать, ответ понятен. А там, где нет?

Для начала надо понять, что в нашей жизни есть много вещей, которые кажутся не имеющими практический смысл…

Недавно я слышал, как один журналист объяснял смысл голосования. Мол, мы же ходим на могилы своих близких. Никакого практического смысла в этом нет, есть лишь символическое значение. И делаем это мы не для них – для себя.

Но мне ближе другое сравнение. Физзарядка. В 1960-е, во времена моего детства, был популярен монолог, написанный Жванецким и блестяще исполненный Райкиным:

«Придумали – зарядка. Лишь бы не работать. Лишь бы дурака валять. Здоровенный бугай гири подымает. Воздух руками перемалывает». И т.д.

Но мы знаем, что зарядка нужна, чтобы поддерживать себя в тонусе, сохранять навыки. По-моему, так же и с участием в выборах.

Я верю: настанет время, когда участие в выборах будет иметь больше практического смысла, чем сейчас. Но и сейчас надо не терять тонус и сохранять навыки. В том числе навыки выбора. Не всегда выбирать легко. И в будущем это не всегда будет легко. 

Те, кто призывают к бойкоту, не понимают, что потом, когда выбор будет, им будет гораздо труднее оторвать от дивана своих потенциальных сторонников. Поскольку они уже привыкнут находить для своего ничегонеделания красивые обоснования.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
НовостьНаблюдатели12 дней назад
Арест Григория Мельконьянца продлили до 17 августа
Скоро год, как сопредседатель «Голоса» находится под стражей по надуманному обвинению — с 17 августа 2023
НовостьНаблюдатели2 месяца назад
Мосгорсуд отклонил жалобу защиты на продление ареста Мельконьянца
Заседание прошло 27 мая, сопредседателя «Голоса» подключили по видеосвязи
РазборНаблюдатели2 месяца назад
КС посчитал наблюдение за выборами «участием в деятельности нежелательной организации»
Иван Брикульский
НовостьНаблюдатели3 месяца назад
Арест Григория Мельконьянца продлили до 17 июля
Следствие не предоставило никаких новых доказательств и продолжает безосновательно затягивать процесс
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
В целом ситуация с обеспечением права граждан на участие в референдуме еще хуже, чем с обеспечением их избирательных прав
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Истоки фальсификаций — в тех ритуальных мероприятиях, которые в советское время назывались выборами
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Если в 1990-е годы происходило расширение возможностей общественного контроля за процессом голосования и подсчета голосов, то за двадцать последних лет эти возможности существенно сократились
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Наихудшая конкуренция была в период 2007–2009, а наилучшая — в период 2004–2006 годов