Два члена избиркома в Ростове-на-Дону получили сроки за фальсификации и «топят» третьего

В Ростове-на-Дону осудили членов УИК 1796 с правом решающего голоса, которые фальсифицировали документы надомного голосования на выборах в городскую Думу в сентябре 2020 года. Интересно, что одному из подсудимых удалось избежать уголовной статьи, что не понравилось остальным и спровоцировало рассмотрение дела в следующих инстанциях. 

Кировский районный суд Ростова-на-Дону в октябре прошлого года вынес решение в отношении Аксаны Жмаевой и Ольги Минтян по статьям 142 ч.1 (фальсификация избирательных документов членом избирательной комиссии) и 142.1 УК РФ (включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании). Обе получили по восемь месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. 

В решении суда сказано, что трое членов комиссии, которая располагалась на избирательном участке в здании филиала Академии архитектуры и искусств «Южного Федерального университета», в ходе выездного голосования подделали подписи под заявлениями избирателей и проставили отметки в бюллетенях. Каждая из подсудимых выезжала на надомное голосование с членом комиссии с правом решающего голоса Иваном Левиным на его машине. Таким образом Левин и Жмаева сфальсифицировали 42 бюллетеня, а Левин и Минтян — 36. Голоса были подсчитаны и учтены в протоколе участковой избирательной комиссии.

Защита Левина 

Следственный комитет, который занимался расследованием, задействовал показания множества свидетелей, назначил почерковедческую экспертизу, очные ставки и даже полиграф. Более десятка свидетелей подтвердили в суде, что не подавали заявления для голосования на дому. 

Член ТИК, также выступавшая в суде, подтвердила, что в заявлениях подписи самих избирателей были практически идентичны. Обнаружив эти нарушения, она вызвала сотрудников полиции. Аксана Жмаева при этом ссылалась на то, что ею руководил Левин, который в свою очередь утверждал, что инициировала фальсификации именно Жмаева. Ольга Минтян также старалась переложить ответственность на Левина. Тем не менее, следствие и суд нашли множество аргументов, чтобы исключить Ивана Левина из списка подсудимых. 

Он отличался от остальных участников группы тем, что признал вину, активно сотрудничал со следствием с самого начала, давал подробные показания, изобличающие коллег. Более того, он пожертвовал 20 тысяч рублей детскому дому и написал извинительные письма в избирательную комиссию. Этого оказалось достаточно, чтобы отделаться судебным штрафом в 100 тысяч рублей без какой-либо судимости. 

Председатель УИК Елена Коваленко фигурировала в деле только как свидетель: она рассказала, что получила более 100 заявлений на надомное голосование, но не заметила одинаковых подписей в них. Зампредседателя комиссии и одновременно жена Ивана Левина Надежда Левина также в качестве свидетеля ожидаемо сообщила в суде, что фактов фальсификации итогов голосования не фиксировала. 

Третьим будешь? 

Прокуратура Кировского района Ростова-на-Дону и обе подсудимые в декабре прошлого года попытались обжаловать решение и отправить уголовное дело на новое рассмотрение. Они настаивали, что суд недооценил роль Ивана Левина в их деле, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им. По их мнению, фактические обстоятельства дела и размер причиненного преступлением вреда не были учтены. Более того, попытка загладить вину через пожертвование не имеет отношения к преступлению против конституционных прав и свобод человека и гражданина, и не может быть причиной для прекращения уголовного дела, как и извинения в адрес комиссии. 

Обе подсудимые в своей апелляционной жалобе указывают на то, что освобождение Левина напрямую затрагивает их интересы и права, ведь основанием для возбуждения уголовного дела послужили именно его действия. При этом судом показания Левина были приняты во внимание, а показания женщин отвергнуты. 

Они попытались также обратить внимание суда, что жена Ивана Левина является заместителем председателя УИК и, возможно, активность самого Левина направлена на то, чтобы отвлечь внимание от ее действий. Ведь по мнению заявительниц, не установлено, к примеру, кто из членов УИК внёс в список избирателей фамилии трех умерших граждан, а затем якобы принял от них заявления проголосовать на дому. 

Однако постановление Кировского районного суда осталось в силе. Такой итог ещё может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Прокурор и адвокаты воспользовались этим правом в январе текущего года. Их жалобы приняты, дата рассмотрения не определена, но до 27 февраля ответчик может предоставить свои возражения. Обращает на себя внимание, что Ольга Минтян и Аксана Жмаева до сих пор числятся в составе избирательной комиссии. 

Эксперт движения «Голос» Денис Шадрин считает оправданной попытку прокуратуры обжаловать прекращение уголовного дела в отношении одного из фигурантов: «Левин действительно совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Можно сказать, что уголовное дело прекращено без учета степени общественной опасности преступления и размера причиненного вреда».

«Решение, которое вынес Кировский районный суд, довольно типично для России. На моей памяти ни разу за электоральные преступления не выносился приговор с реальным сроком лишения свободы, — говорит Денис Шадрин. — Крайне редко фальсификаторы получают условные сроки. В большинстве случаев дела заканчиваются судебным штрафом с прекращением уголовного дела или просто штрафом. Данное дело подтверждает, что в стране не обеспечивается ни тяжесть наказания за фальсификацию выборов, ни его неотвратимость».