Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Наталия Рудакова
Специальный корреспондент
Коллаж: Ксения Тельманова

Кандидат от «Справедливой России» на прошлогодних муниципальных выборах в Санкт-Петербурге Светлана Бочарова судится с ТИК № 33, а также УИК № 114 и 116, чтобы аннулировать итоги голосования на этих участках. Иск, поданный ещё в сентябре, обусловлен множеством нарушений, которые фиксировали наблюдатели, но игнорировали избирательные комиссии. Дело уже начал рассматривать Василеостровский районный суд, однако в ходе январского заседания представители Санкт-Петербургской избирательной комиссии, ТИК, УИК и даже прокурор попросили исключить видеозаписи, на которых зафиксированы нарушения. 

Свою позицию ответчики и гособвинитель объясняют, например, тем, что автор видео Андрей Серяков выступал в качестве доверенного лица кандидата, а фиксировать нарушения якобы могут только наблюдатели. Следующее заседание намечено на 2 февраля. Участвовать в нем должны все авторы видео, чтобы подтвердить свой статус на участке в ходе голосования. После этого суд примет решение о том, как поступить с записями: будут они считаться доказательством по делу или нет. Параллельно те же лица из ТИК № 33 пытаются засудить Серякова, который обнародовал нарушения в ходе голосования у себя на страничке «ВКонтакте». 

Что случилось 

11 сентября 2022 года в Санкт-Петербурге проходили довыборы депутатов муниципального совета МО № 7 VI созыва по многомандатному избирательному округу № 14. На мандаты претендовали директор школы № 27 им. Бунина Светлана Филиппова («Единая Россия»), заведующий поликлиническим отделением № 4 врач-уролог Андрей Гурчин («Единая Россия»), наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования Балтийского завода Роман Гуркин (КПРФ), младший научный сотрудник военной академии МТО им. А. В. Хрулева Никита Маклаков (КПРФ), студент Марк Решетников (ЛДПР) и представитель «Справедливой России», гендиректор компании «НГО» Светлана Бочарова.

В день голосования на участках № 114 и 116 наблюдатели зафиксировали большое количество нарушений. В иске Светланы Бочаровой их приводится больше дюжины. Среди наиболее вопиющих то, что в Военно-морской академии им. Кузнецова очень своеобразно было организовано надомное голосование, в котором участвовали несколько сотен человек. Начальник академии, капитан первого ранга Олег Игнасюк направил обращение председателю ТИК № 33 Марине Дмитриевой, где обьяснил, что проголосовать вне участка № 116 военным необходимо «в связи с особым режимом несения воинской службы, обусловленным проведением спецоперации и заболеванием коронавирусной инфекции». По такой же схеме голосовали и военные, прикреплённые к УИК № 114. 

В итоге получилось, что число надомников значительно превысило количество голосовавших на участке. На УИК № 114 был всего 401 действительный бюллетень. При этом вне посещения проголосовали 376 человек, а в ящике на участке оказались 52 бюллетеня. То есть без малого 90% бюллетеней относится к голосованию вне помещения. На УИК № 116 было всего 487 действительных бюллетеней, 399 из них — вне посещения, 95 — на участке. Почти 82% относится к голосованию вне помещения.

В иске также подчеркивается, что независимые наблюдатели были намеренно лишены возможности оформить пропуски и проследить за ходом голосования. Светлана Бочарова лично направляла запрос в академию относительно планов проводить голосование на территории военного городка. В официальном ответе от 9 сентября говорится, что голосование не планируется, а следовательно и пропуск наблюдателям предоставлять нецелесообразно. В нарушение п.14 ст. 66 ФЗ-67 сами члены УИК № 116 не дали ни одному из наблюдателей попасть в выездную группу и прямо запретили к ним присоединяться. Не смогли миновать КПП и наблюдатели участка 114. Позднее ТИК в ответ на жалобу указал, что это ответственность наблюдателя заблаговременно получить доступ на территорию военного объекта и надо было заботиться заранее.

Что ещё увидели наблюдатели 

По свидетельству наблюдателей, председатель УИК № 116 отказала в ознакомлении с реестром избирателей в Военно-морской академии. Она также не предоставила информацию о количестве оформленных для них бюллетеней и не объявила о выходе на надомное голосование за 30 минут, как это предусмотрено процедурой. После голосования бюллетени не были пересчитаны, их сразу загрузили в КОИБ. 

Наблюдатель от кандидата «Справедливой России» Станислав Верткин на УИК № 116 установил, что в книгу списка избирателей, составленную ТИК № 33 на основании данных от начальника военно-морской академии, включены избиратели из числа военнослужащих, адрес регистрации которых по месту службы не относится к территории УИК № 116. 

«Как нам стало известно, все избиратели, включенные в указанную книгу, имеют регистрацию по адресу Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, дом 17. Здесь находится военный городок № 18. Этот адрес относится к избирательному участку № 114. Заявление о несоответствии направили в УИК № 116, аналогичная жалоба в день голосования ушла в ТИК и была рассмотрена только на следующий день», — говорит Светлана Бочарова. В решении ТИК указано, что основанием для включения 560 военных в список избирателей УИК № 116 является расположение на территории этого участка обособленного подразделения академии. 

«Однако факт наличия такого подразделения на территории УИК не наделяет ТИК и начальника института возможностью произвольно включать избирателей, место жительства которых не находится по адресу такого обособленного подразделения, в список избирателей участка № 116», — продолжает г-жа Бочарова.

По мнению кандидата, нарушения, допущенные при составлении списка избирателей УИК № 116, создали предпосылки для повторного включения военнослужащих как в список избирателей УИК № 114, так и в список УИК № 116, и тем самым открыли возможность неоднократно голосовать. 

Более того, кандидат и представитель СМИ заметили, что отметки на бюллетенях из переносного ящика, который доставили из академии, очень похожи между собой. Они были проставлены в одних и тех же графах одной ручкой и одинаковым почерком.

Что будет дальше 

Все эти, а также другие приведённые в иске нарушения с УИК № 116 и 114 подтверждаются многочисленными жалобами от семи наблюдателей и запечатлены на фото и видео, которые теперь пытаются исключить члены ТИК, УИК и прокурор.

«Показания ответчиков от УИК № 114, которые мы услышали на последнем заседании, противоречат видео, и судья как минимум должен сам убедиться в этом», — говорит Светлана Бочарова. 

По мнению юристов «Голоса», комиссия скорее всего пытается убедить суд, что раз в законе прямо не прописано право доверенного лица вести видеосъемку на участке, то такое видео, по их мнению, будет являться доказательством, полученным с нарушением закона, а потому недопустимым. Такая трактовка права на видеосъемку абсурдна. Если суд все же пойдет на поводу у ответчиков, то дело может дойти до Конституционного суда, чтобы уже он дал оценку правомерности такого ограничения для участников избирательного процесса.

Другие записи по теме «Фальсификации»
МнениеФальсификации4 месяца назад
Пока 25 «новоизбранных» депутатов от партии власти получали свои удостоверения, я сравнивал цифры и протоколы, что в конечном итоге и дало ответ на все вопросы
Артур Баврин
МнениеФальсификации6 месяцев назад
Эта история не про текущую избирательную кампанию, а про выборы депутатов внутрирайонных советов Самары в 2020 году
Людмила Кузьмина
МнениеФальсификации10 месяцев назад
Своими решениями суды закрепили, что проверку по электоральным преступлениям проводят сами исполнители, то есть избирательные комиссии
Сергей Пискунов
РазборФальсификациигод назад
«Камеры выключим, полицейского выведем. Чего еще надо?»
В Ивановской области глава города оказывала давление на председателя УИК, но осталась безнаказанной