Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Арина Попова
Наблюдательница за выборами. Воронеж
Коллаж: Ксения Тельманова

В единый день голосования 11 сентября 2022 в Воронежской области прошли выборы Совета народных депутатов городского поселения — города Новохоперска Новохоперского муниципального района третьего созыва.

Выборы с интригой и непредопределённым результатом привлекли внимание наблюдательского сообщества. Выдвинутая партией «Единая Россия» группа кандидатов противостояла группе самовыдвиженцев от этой же партии. Местные жители не припоминают такого количества наблюдателей, а альтернативные кандидаты никогда ещё так сильно не были заинтересованы в честной выборной процедуре.

Неопытный наблюдатель — аномальная явка

В целом по району, можно сказать, наблюдателям удалось уберечь от искажений волеизъявление избирателей, сомнение вызывают лишь редкие участки. Так, на УИК 24/15 в поселке Варварино присутствовали два наблюдателя от самовыдвиженцев, по своей неопытности (наблюдали они на выборах впервые) допустили ряд ошибок, не позволяющих гарантировать честность процедуры. Во время первого выезда на надомное голосование оставшийся на УИК наблюдатель вынужден был ненадолго отлучиться из помещения для голосования — контроль над процедурой был прерван.


На второй выезд, во время которого проголосовала бо́льшая часть «надомников», члены УИК 24/15 наблюдателя с собой не взяли, мотивировав отсутствием для него места в авто. Возможно, с этим связан аномально высокий процент проголосовавших вне помещения для голосования. По неопытности наблюдатель, не попавший во второй рейд надомного голосования, не подал об этом жалобу, хотя непредоставление возможности наблюдения на выездном голосовании является грубейшим нарушением, чреватым аннулированием бюллетеней в мобильном ящике для голосования.

По итогу дня голосования на УИК 24/15 была зафиксирована беспрецедентная явка в 83,78%, в то время как по избирательному округу явка составила всего 32,11%.

Как это обычно и бывает, аномальная явка коррелирует с аномально высокими результатами только лишь у одного из кандидатов: лидер голосования на этом УИК Козырев, выдвинутый «ЕР», превосходит кандидата-самовыдвиженца Спесивцева, занявшего второе место по числу голосов на этом участке, в 11 (одиннадцать!) раз.



Опрос местных жителей корреспондентом ИА «Время» показал интересные результаты: удалось выявить 53 голосовавших избирателя, с 27 из которых удалось поговорить лично. Некоторые из них отказались называть кандидата, за которого отдали голос, некоторые попросту не помнили. Четырнадцать избирателей со слов проголосовали за Павла Козырева, шесть за Илью Спесивцева, двое за Александра Глухих, ещё один точно не помнит: за Глухих или за Головкова, одна избирательница голосовала за кого-то из женщин — не помнит за кого именно. 

Учитывая, что выборка корреспондента является беспристрастной, практически полный подворный обход оказавшихся дома местных жителей, опрос 27 из 93 официально проголосовавших, т.е. почти 30 процентов, выявил никак не 11-кратный отрыв кандидата Козырева от следующего по рейтингу кандидата на этом участке, как написано в итоговом протоколе, а лишь чуть более, чем в два раза. Кроме того, доля проголосовавших за Спесивцева от числа опрошенных составила более 22%, между тем, как комиссия ему засчитала только 7,5 процента от общего числа проголосовавших, т.е. в три раза меньше. И это только анализ по двум кандидатам.

Что можно сказать по итогам нашего импровизированного и не претендующего на полность экзит-пула? Результат, опубликованный комиссией, вызывает естественные и вполне обоснованные сомнения.

Немаловажным является и реакция членов комиссии на появление в посёлке Варварино корреспондента ИА «Время». От местного жителя стало известно, что член комиссии начала совершать множество звонков с обеспокоенным видом, ездила по посёлку, а затем взяла в качестве поддержки бойкую женщину, представившуюся «непоследним лицом в местном ТОС». Они догнали корреспондента ИА «Время» и потребовали прекратить опрос жителей по теме прошедших выборов. На мой взгляд, если бы членам комиссии нечего было скрывать, то и обеспокоенных действий незачем было бы предпринимать.

P.S. Уже когда материал готовился к публикации, стало известно, что один из кандидатов в депутаты, Илья Спесивцев, тоже не считает выборы честными и даже подал исковое заявление в суд к избирательной комиссии. Рассмотрение дела назначено на 11 октября 2022 г.

Таким образом, до судебного разбирательства выборы в посёлке Варварино оставляют больше вопросов, чем ответов.

Вместо эпилога

«Парт-актив» не на шутку обеспокоен — пишет обращения от имени жителей главе района и, возможно, в прокуратуру. Им не впервой действовать от имени более, чем одного человека? Какие основания в законной деятельности журналиста они нашли для обращения в прокуратуру? Или «лучшая защита — это нападение»? Почему члены комиссии так бояться суда? Не достаточно патриотичны и не верят в наш российский честный и справедливый суд, или здесь опасения другого рода? Или это судорожное сбивание пламени с «шапки, которая горит»?

Если на первом этапе изучения опубликованных «результатов» с УИК возникли лишь сомнения в их достоверности, то дальнейшая нервная реакция лишь подкрепляет первоначальные сомнения.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
МнениеНаблюдатели11 дней назад
Глава УИК № 1528 позволила кандидатке-единоросске сфотографировать моё направление наблюдателя, содержащее персональные данные
Михаил Подивилов
НовостьНаблюдателимесяц назад
У участников «Голоса» вновь проходят обыски
Силовики пришли к члену Совета Юрию Гурману и эксперту Марии Терацуянц
НовостьНаблюдатели2 месяца назад
Каким был обыск в офисе «Голоса»: мы разобрали по минутам
Мы собрали воедино всю имеющуюся у нас информацию: показания единственного очевидца и результаты осмотра офиса после обыска
НовостьНаблюдатели2 месяца назад
5 октября, наряду с обысками в квартирах участников движения «Голос», обыск прошел и в центральном офисе
Владимир Егоров