Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеНаблюдатели27 января 2022, 14:43
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

Обнаружил, что ни разу подробно не написал о том, что можно изменить в законодательстве об «иностранных агентах». Не написал, вероятно, потому, что мало верю в возможность существенных изменений. Но все-таки написать стоит. Тем более, что оценка, какие изменения существенны, а какие нет, все же субъективна.

Для начала — краткая справка. Где-то я видел утверждение, что «деятельность иноагентов регулируется аж 53 законами». Но я знаю четыре закона, которые определяют четыре вида «иноагентов»: 

  • закон об НКО (для НКО-иноагентов), 
  • закон о СМИ (для СМИ-иноагентов), 
  • закон об общественных объединениях (для незарегистрированных общественных объединений — иноагентов), 
  • «закон Димы Яковлева» (для физ. лиц — иноагентов). 

И нужно вносить связанные изменения во все эти законы.

Все возможные изменения я бы разделил на пять категорий. 

Первая категория связана с терминологией. Ведь все понимают (даже те, кто утверждают обратное), что термин «иностранный агент» — это страшное ругательство. Ну а термин «иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента» в отношении российских граждан — верх абсурда. Но я полагаю, что на изменение терминологии меньше всего шансов.

Вторая категория — изменение условий признания «иностранным агентом». Они сейчас настолько размыты, что позволяют включить в реестр кого угодно (понятно, кому угодно).

Третья категория — изменение процедуры признания «иностранным агентом» (и здесь же процедуры исключения из реестра). Постоянно обсуждается идея доверить это решение суду. Хотя могут быть и другие предложения в этой категории.

Четвертая категория — изменение требований к «иностранным агентам».

Пятая категория — переходные положения, связанные с вопросом, что делать с теми, кого уже признали «иностранным агентом». Тут все зависит от радикальности изменений второй и третьей категории. Наиболее радикальным изменениям будет соответствовать полное обнуление реестров. В случае косметических изменений пятая категория не понадобится.

Что возможно

А теперь о том, какие изменения возможны в нынешней политической обстановке. Я вижу четыре такие новеллы. По моим представлениям, в них сама власть заинтересована, чтобы снять излишнее напряжение. Но это не значит, что они гарантированно будут приняты.

  1. Исключить некоторые поступления из иностранных источников из числа влекущих признание «иностранным агентом». И в первую очередь — профессиональные премии. Это будет «поправка имени Дмитрия Муратова», ибо без ее принятия останется висеть вопрос: почему лауреата Нобелевской премии не включают в реестр «иноагентов».
  2. Ввести процедуру исключения из реестра «иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента». Отсутствие такой процедуры — явный пробел закона, плохо характеризующий его авторов. Впрочем, по моему мнению, законодательство в совокупности позволяет решить вопрос об исключении из данного реестра. Но в любом случае пробел надо закрывать.
  3. Снять требование маркировать сообщения личного характера. Это даже президент признал как перегиб. Заодно можно было бы снять требование маркировать краткие сообщения: это же глупо, когда реплику из пяти слов должна сопровождать плашка из 24 слов.
  4. Отменить требование для российских граждан создавать юридическое лицо. Об этом, правда, мало говорят. Но данное требование совершенно лишнее, и даже Минюст с Роскомнадзором не понимают, зачем оно нужно. 

Вот это те изменения, в реальность которых я верю. А дальше идут такие, которые тоже напрашиваются, но против которых представители власти наверняка будут возражать.

  1. Ограничить срок, в течение которого поступают средства из иностранных источников, одним годом до дня принятия решения. На мой взгляд, такое требование вытекает из совокупности законов, но Минюст и суд первой инстанции со мной не согласились. Значит, это надо прямо указать в законе.
  2. Установить минимальный размер средств, получение которых из иностранных источников влечет признание «иностранным агентом». Ну смешно же, когда в «иноагенты» записывают за 200 руб. Да и за 2000 руб. тоже смешно. Уж хотя бы прожиточным минимумом ограничили. А еще правильнее — 100 тыс. руб. (так как в законе о контроле за финансами есть такой порог).
  3. Обязательное предварительное информирование гражданина или организации о том, что по результатам проверки они могут быть внесены в реестр «иностранных агентов». Чтобы они могли либо оспорить результаты проверки, либо отказаться от финансирования или публичной деятельности.
  4. Отменить требования для физических лиц отчитываться за свои расходы — кроме расходов средств, полученных из иностранных источников.

А вот те изменения, в реальность которых я совсем не верю. Хотя они важные и правильные, и на них все равно надо настаивать.

  1. Судебный порядок признания «иностранным агентом». Это правильно, но для нашей власти такой порядок — слишком сложный.
  2. Необходимость связи между иностранным финансированием и публичной деятельностью. Это была бы самая радикальная поправка, которая существенно ограничила бы произвол. Но именно по этой причине у нее практически нет шансов быть принятой.

При этом я согласен с теми, кто считает, что самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться. А пока на повестке вопрос лишь о большем или меньшем смягчении этого законодательства.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
ОтчетНаблюдатели5 дней назад
ЕДГ-2022 в Удмуртии: «пеньки» и пересчет сейф-пакетов
9-11 сентября 2022 года в Удмуртии прошли выборы главы региона, а также депутатов Госсовета
ОтчетНаблюдатели11 дней назад
ЕДГ-2022 в Туле: значение эффекта наблюдателя в Богородицке
За выборами в Собрание депутатов Богородицкого района наблюдали Михаил Шестаков и Иван Суров, мы публикуем их впечатления
ОтчетНаблюдатели12 дней назад
ЕДГ-2022 в Барнауле: относительная победа «Единой России» при минимальной явке
«Единая Россия» забрала в Барнаульской городской Думе 31 мандат из 40. КПРФ взяли три, «Спреведливая Россия», ЛДПР и «Новые люди» — по два мандата
ОтчетНаблюдатели14 дней назад
Third express overview of civic observation on the single day of voting on September 11, 2022
On the third day of voting, by 6 p.m. Moscow time on September 11, Golos had received 186 calls to its hotline and 298 reports to the Map of Violations and other telecom channels
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели8 месяцев назад
Я направил в Минюст заявление об исключении меня из реестра «иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента»