Уйти от абсурда: почему законодательство об «иноагентах» нужно кардинально менять

11 и 12 января сразу три моих коллеги сообщили о том, за что их причислили к «иностранным агентам» — Артём Важенков, Екатерина Кильтау и Владимир Жилкин. Сам я об этом написал еще 30 декабря, но они сообщили весьма колоритные подробности. 

И на публикацию Важенкова о том, что его записали в «иноагенты» за продажу милей Аэрофлота гражданке Нигерии, последовал довольно любопытный отклик бывшего парнасовца Михаила Конева под заголовком «Абсурд». 

Михаил в общем-то правильно пишет, что записывать в «иностранные агенты» за такие сделки — абсурд. Но меня, во-первых, покоробили три фразы из его поста: «Вот есть в Твери организация „Голос“, признанная иностранным агентом» и следующая: «И если по самой организации вопросов не возникает...». И еще под конец: «Мне плевать на „Голос“». 

Я не верю, что бывший парнасовец не знает, что такое движение «Голос». И как он сумел пропустить все наши публикации, которые свидетельствуют, что основания включения движения «Голос» в реестр иностранных агентов были не менее абсурдными, чем у Артёма?!

Во-вторых — и это главное — что предлагает господин Конев? «Вывод простой: статус иностранного агента должен присваивать суд и только суд». С этим тезисом, фактически повторяющим то, что давно говорят лидеры «Справедливой России», я не спорю. Но неужели опытные политики не понимают, что этого недостаточно?!

Мы ведь совсем скоро увидим, как отнесется суд к основаниям для включения Артёма Важенкова в реестр «иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента». 17 января в Замоскворецком суде будет слушаться дело по иску Артёма к Минюсту. В тот же день и два последующих дня будут рассматриваться еще шесть исков моих коллег и мой иск. Никаких иллюзий по поводу решения суда у нас нет. Ибо наш суд не действует «в рамках простой человеческой логики», как это мечтается господину Коневу (сразу вспоминается возмущенная реплика одного члена ЦИК, имеющего, кстати, отношение к «Справедливой России»: «Вы предлагаете выйти за правовое поле в область здравой логики»). Суд действует по букве закона (чаще всего забывая про дух закона и правовые принципы). Я уже не говорю о других факторах.

Поэтому, чтобы уйти от абсурда, надо кардинально менять закон, и в первую очередь — основания для признания «иностранным агентом». Хотя бы так, как это предложено в законопроекте «Новых людей» — значительно более продуманном, чем законопроект «Справедливой России».

Многие мои коллеги скажут, что законодательство об «иностранных агентах» надо вообще полностью ликвидировать. И я с этим спорить не буду. Конечно, так было бы лучше. Но если идеал недостижим, то допустимы паллиативы. И законопроект «Новых людей», если он будет принят (в чем у меня большие сомнения) мог бы реально существенно изменить ситуацию.

Ведь главное, о чем давно говорят все, кто грамотно проанализировал российское законодательство об «иностранных агентах» и практику его применения: оно направлено совсем не на те цели, которые декларируются. Оно направлено на борьбу с критиками режима — это видно невооруженным глазом.

И вот я обращаюсь к тем, кого можно назвать патриотами без кавычек. Аналогичное законодательство США (FARA) действует в отношении реальных лоббистов интересов иностранных государств и компаний. А у нас? Я не сомневаюсь, что у нас тоже есть лоббисты иностранных государств. Вероятно, есть и лоббисты США, Евросоюза и т. п. Но трудно сомневаться в том, что есть лоббисты стран, покупающих у нас оружие и другие стратегические товары, или стран, в которых наши компании строят крупные предприятия. Либо, наоборот, тех, у кого мы покупаем что-то важное в больших размерах (назову навскидку Китай, обе Кореи, Индию, Турцию, Иран и т. п.). 

Есть ли лоббисты этих стран в реестрах «иностранных агентов»? Не вижу. И думаю, что это не случайно. 

Все российское законодательство об «иностранных агентах» направлено исключительно на борьбу с собственным гражданским обществом. А реальные лоббисты иностранных государств и компаний нашу власть не волнуют (и можно догадываться — почему). Вот и получается абсурд, когда в «иностранные агенты» записывают за 200-рублевые переводы от гастарбайтеров (случай с продажей милей гражданке Нигерии в этом ряду отнюдь не самый абсурдный).

И, чтобы уйти от этого абсурда, законы нужно переделывать кардинально, а не менять в них какую-то отдельную норму.