ЕДГ-2021 во Владимире: Симпсоны агитируют за «Справедливую Россию»

Депутаты рекламируют газету, Симпсоны участвуют в агитации, «Коммунисты России» снимаются в пользу КПРФ. Как прошли выборы в Госдуму во Владимирской области.

Выдвижение кандидатов

Кампания по выборам депутатов Государственной Думы VIII созыва стартовала 17 июня. На следующий день партии получили право выдвигать кандидатов по спискам и одномандатным округам. На территории Владимирской области образовано два одномандатных округах: № 79 и № 80. По ним 11 партий выдвинули 20 кандидатов.

Таблица 1. Кандидаты в одномандатных округах

У большинства кандидатов есть политический опыт: они проводят уже не первую избирательную кампанию. Средний возраст кандидатов — 44 года. Самому молодому из них 25 лет, пожилому — 63 года. Гендерный состав несовременно перекошен: женщин среди кандидатов всего 10%. По сведениям о доходах и имуществе, представленных кандидатами в облизбирком, самым богатым оказался единоросс Григорий Аникеев, действующий депутат Госдумы. В его декларации миллиарды, баня размером с особняк и вертолёт. А вот у исторического реконструктора Владимира Гогина, выдвинутого партией «Родина», официально нет ни копейки. 

Регистрация кандидатов

Избирательная комиссия Владимирской области зарегистрировала всех кандидатов, но уже после из предвыборной гонки выбыли трое. У Ильи Серёгина, кандидата от партии «Новые люди», обнаружилась «одна акция российской компании, которая в действительности оказалась иностранной». Он сам отказался от дальнейшего участия в выборах. Андрей Никольский и Артём Щербаков, кандидаты от партии «Коммунисты России», снялись в пользу КПРФ.

Агитация

Кандидаты использовали разнообразные методы агитации.

В наружной агитации доминировала «Единая Россия». Её билборды многим показались спорными. Например, баннер с руководителем фракции «Единой России» в Заксобрании Владимирской области. Рядом с его фото крупно написаны слова «За Единую Россию!» и стоит характерная галочка. Выходных данных на плакате нет. Местный журналист вполне обоснованно посчитал, что это незаконная агитация, и пожаловался в облизбирком. Облизбирком жалобу рассмотрел и ответил, что это вовсе не агитация, а… реклама партийной газеты. Там же написано «Читайте в номере».

Или агитационный плакат кандидата от «Единой России» Игоря Игошина. Его соперница, коммунистка Лариса Емельянова, сочла, что Игошин «присваивает себе заслуги государственной власти» и «использует преимущества служебного положения». Емельянова решила, что это нарушение закона, и направила жалобу в облизбирком. Облизбирком жалобу не удовлетворил. Рабочей группе было непонятно: всё перечисленное на плакате «это результат чьей работы с юридической точки зрения»? Да и перечень преимуществ служебного положения закрытый.

Сама Емельянова, как и её однопартиец Антон Сидорко, наиболее активную кампанию вела «на земле». На двоих они объехали всю область: встречались с жителями, обещали решить их проблемы, не забывая рассказывать об этом в соцсетях.

Владимирская ячейка ЛДПР, как всегда, привлекла столичный агитационный автобус. Кроме того, в нечто подобное превратил свой автомобиль Владимир Рыкунов, кандидат от ЛДПР. И пока единороссы раздавали избирателям по крышке, «жириновцы» развозили по области пакеты с кепками и прочей партийной атрибутикой.

Приз за самый креативный агитационный ролик достаётся Андрею Маринину, кандидату от партии «Справедливая Россия — За правду». В нём Барт Симпсон (да-да) жалуется, что «Единая Россия» украла у него пенсионный возраст, а дедушка Эйб его утешает: «Есть решение вопроса. Голосуй за “Справедливую Россию”. Они отменят».

Агитация кандидата от РПСС Сергея Казакова была незаметной, зато он ярко выступал на дебатах и мелькал в инстаграме.

Отражение в медиа

Присутствие кандидата в медиа влияет на его известность. Чем чаще избиратель видит и слышит кандидата, тем выше вероятность, что в бюллетене он обнаружит «знакомую фамилию». Грамотный кандидат создает инфоповоды, реагирует на повестку и таким образом попадает в медиа.

Успешнее всех с этим справился Антон Сидорко, выдвинутый КПРФ. В период избирательной кампании он отлично поработал над повышением своей узнаваемости: много ездил по региону, публиковал отчёты о поездках в соцсетях, будучи депутатом Заксобрания предлагал решения давно назревших вопросов. В результате владимирские СМИ и телеграм-каналы упоминали его чаще остальных кандидатов.

Три дня голосования

Непосредственно выборы начались в 08:00 в пятницу, 17 сентября, и продолжались до 20:00 19 сентября. Всё это время в регионе работали 985 участковых избирательных комиссий. Избиратели могли заранее выбрать удобный участок и прикрепиться к нему. Во Владимирской области такой возможностью воспользовались почти 25 тысяч человек. Рекордсменами по «прикрепленным» избирателям стали три участка во Владимире — УИК № 426, 455, 436. К ним пришли 949, 981 и 1103 «чужака» соответственно.

Ожидаемо, уже в пятницу утром у дверей этих участков выстроились очереди. 

 На этих участках не хватило бюллетеней: двум из трёх выписывали дополнительные.

Владимирский «Голос»* организовал наблюдение за думскими выборами при поддержке регионального отделения партии «Яблоко». Все члены комиссии с правом совещательного голоса (далее — ЧПСГ) прошли обучение. Всем участникам наблюдения оперативно оказывалась информационная и юридическая поддержка. На большинстве участков ЧПСГ находились все три дня.

Нарушения

Электоральный эксперт Сергей Шпилькин проанализировал результаты выборов и предположил объем фальсификаций — на графике эта область заштрихована. Судя по диаграммам, во Владимирской области фальсификаций почти не было. По сравнению с другими регионами выглядит достойно.

Тем не менее, в дни голосования ЧПСГ фиксировали как явные нарушения, так и огрехи в работе комиссий. В большинстве случаев огрехи быстро исправлялись после того, как наблюдатели зачитывал норму закона. Далее описаны только нарушения.

Больше всего вопросов было к голосованию на дому. В ряде случаев поданы жалобы, на них получены ответы.

Например, члены комиссий выезжали без реестра заявлений о «надомном» голосовании и заполняли его постфактум. Закон говорит, что реестр обязателен и составляется строго до выезда группы с бюллетенями. В одном случае бюллетени «надомников» были признаны недействительными по возвращении группы без реестра.

Ещё одна участковая комиссия неверно опломбировала переносной ящик. ЧПСГ заметил это, когда выездная группа вернулась с сорванной пломбой. Он подал жалобу и потребовал признать бюллетени в ящике недействительными. Закон четко регламентирует опечатывание переносных ящиков. Жалобу долго не хотели принимать, пришлось вызвать на участок кандидата. В итоге жалобу всё-таки рассмотрели, а член комиссии с ПСГ удостоверился тем, что количество бюллетеней совпадает с реестром заявлений.

«Все 106 заявлений написаны и подписаны несколькими почерками, а в бюллетенях галочки за “Единую Россию” проставлены одной рукой», — сообщила член комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ. Она подала жалобу и потребовала признать бюллетени недействительными. Комиссия ответила, что замечаний у избирателей и наблюдателей, присутствовавших при голосовании, не было, и что все числа сходятся. В законе сказано, что заявление на надомное голосование подаётся избирателем лично. Ответ УИК можно обжаловать в ТИК.

Подобных историй было несколько, но при этом никто больше жалобы не подавал и нарушения не фиксировал. Проверить достоверность этих сведений невозможно.

Во Владимире и в нескольких районах области отмечалось массовое голосование бюджетников на участках «рядом с работой». К ним бюджетники прикреплялись по указанию начальства. При этом распоряжений, за кого именно голосовать, им не поступало. Вышло так, что многие прикрепились к участку не своего округа и, соответственно, не получили бюллетень с одномандатниками. В результате, из-за «указаний начальства» и недостатка информирования, они реализовали свое избирательное право только наполовину.

По закону подсчет голосов должен проходить гласно и поэтапно. Некоторые члены комиссий нарушали: сортировали бюллетени в десять рук, работали со списком избирателей, заполняли увеличенную форму протокола — и всё это одновременно. Однако нашлись и образцовые участки: один член комиссии демонстрировала собравшимся каждый бюллетень и укладывала его в нужную стопку. Отследить это удалось, в том числе, с помощью видеонаблюдения.

Видеонаблюдение

Во Владимире работал Центр общественного наблюдения. Чтобы следить за происходящим на избирательных участках по видеотрансляции, нужно было заранее подать заявку. Такой возможностью воспользовались всего 86 человек. А возможность действительно отличная: в режиме реального времени можно было отсмотреть 511 участков.

Там же в ночь на понедельник собрались политики, эксперты, журналисты и общественники, чтобы подвести итоги выборов.

Итоги выборов

Явка

Во Владимирской области проголосовали 37,89% избирателей.

Максимальная явка зафиксирована на УИК № 931 в Муромском районе — 87,0%. Там голосовали военнослужащие и 74,3% из них поддержали «Единую Россию», но это не максимум. Минимальная явка — на УИК № 444 во Владимире — 21,6%.

Ночью после выборов в Центре общественного наблюдения на экран выводились текущие результаты. В том числе явка в разрезе ТИК. Наиболее активными оказались избиратели в Муромском районе, наименее — в Александровском.

Средняя явка во Владимирской области оказалась одной из самых низких в России.

По сравнению с предыдущими думскими выборами в 2016 году активность владимирских избирателей уменьшилась незначительно, а вот по сравнению с 2011, а тем более с 2007 годом, — существенно.

Во Владимирской области «на дому» проголосовали 11,75% избирателей. Причём на 39 участках «надомников» было больше, чем тех, кто пришёл за бюллетенями самостоятельно. В топе по надомному голосованию участки, к которым прикреплены больницы, воинские части и предприятия.

Партии

Больше всего голосов получила партия «Единая Россия» — 37,64%. Максимально её поддержали на участке № 175 в Петушинском районе — 75,4% избирателей. Минимально — на участке № 103 в Киржачском районе — 17,2%.

 Поддержка «Единой России» во Владимирской области вернулась к уровню 2011 года.

КПРФ обошла «Единую Россию» на 120 участках, больше всего в Александровском районе, и еще на семи они получили равное количество голосов.

Кандидаты

В одномандатном округе № 79 победил Игорь Игошин, кандидат от «Единой России», с результатом 47,86%.

Кандидат от «Единой России» выиграл и в одномандатном округе № 80. Григорий Аникеев получил голоса 48,77% избирателей.

Для обоих победителей это будет уже не первый депутатский срок: Игошин заседает в Госдуме с 1999 года, Аникеев — с 2007. В предыдущих созывах особой активностью они не отличались. Посмотрим, что будет в нынешнем.

Выводы

Выборы депутатов Государственной думы VIII созыва во Владимирской области можно признать состоявшимися. Серьезных нарушений, которые поставили бы под сомнение волю избирателей, не выявлено. На обнаруженные нарушения поданы жалобы и получены мотивированные ответы. Незначительные огрехи в работе комиссий исправлялись после устных замечаний членов комиссий с правом совещательного голоса. Надеемся на дальнейшее развитие диалога наблюдателей и членов комиссий. 

В одномандатных округах № 79 и 80 победили кандидаты от партии «Единая Россия». Партии «Справедливая Россия – За правду» не помогла даже агитация дедушки Эйба — её кандидат занял пятое место.