Спор об эффективности российских выборов

У нас с Аркадием Любаревым — моим давнишним соратником по борьбе за настоящие выборы — случилась небольшая дискуссия по вопросу эффективности российских выборов. 

Расхождения между нашими точками зрения, как обычно, невелики. Мы оба считаем, что гражданские активисты должны участвовать в тех мероприятиях, которые у нас называются выборами, несмотря на то, что сами по себе эти мероприятия не удовлетворяют их конституционному предназначению быть высшим выражением власти народа. Речь лишь о том, эффективнее ли участие в выборах, чем другая политическая гражданская активность.

Аркадий считает, что участие в выборах с точки зрения влияния на власть и на политическую ситуацию более эффективно, чем, например, участие в массовых акциях, вот его аргументы. Мне не показались они убедительными.

Во-первых, он, перечислил не все формы, опустив формы радикальные — массовые акции гражданского неповиновения и акции насильственной борьбы («приморские партизаны», погромы и т. д.), до которых мы вполне можем докатиться при нынешнем развитии нашей страны.

Во-вторых, сравнение количества голосов, поданных на выборах за реально оппозиционную политическую силу, с количеством участников протестных акций не говорит об эффективности выраженного на выборах протеста. Поданные против поправок в Конституцию 16 миллионов голосов НИКАК не повлияли ни на то, что эти реакционные поправки были успешно приняты, ни на то, что власть еще больше умалила институт выборов, ни даже на безудержное восхваление этих поправок государственными СМИ. Наоборот, 58 миллионов голосов (часть из которых — липа) являются официальным доказательством народной поддержки поправок. А, вот, реакция власти на массовые мероприятия в 2011-2021 годах свидетельствует о том, что власть этих мероприятий боится.

В-третьих, власть не боится выборов, потому что она научилась ими управлять. Слияние властей в единую вертикаль (также, как в СССР) привело к тому, что ВСЕ государственные органы — законодательные, судебные, правоохранительные и надзорные — достаточно влияют на выборы на всех стадиях избирательного процесса. Такое влияние начинается с подстройки избирательного закона, продолжается массовым ущемлением права быть избранным, ограничением агитации, использованием административного ресурса, а при необходимости — массовыми фальсификациями. Власть создала вполне приемлемую для себя системную оппозицию, которую использует для имитации конкурентной борьбы на выборах. Она вполне справляется с протестным голосованием.

Это не значит, что выборы её не беспокоят. Просто они беспокоят ее меньше, чем протестные массовые акции. Выборы губернатора Фургала власть обеспокоили меньше, чем акции в защиту арестованного Фургала. А выдвижение Навального ее уже совсем не беспокоит, в отличие от массовых акций в его защиту.

Естественно, это не значит, что в выборах не стоит участвовать. Просто они из «высшего выражения власти народа» превратились в дополнительное выражение народного мнения. А еще важно то, что у наших «выборов» есть еще куда падать.