Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Фото: ЦИК России

На сайтах «Новой газеты» и движения «Голос» появилось открытое письмо Элле Памфиловой с критикой так называемой капчи, препятствующей ознакомлению с официальными итогами голосования. Письмо подписано несколькими авторитетными специалистами в области выборов.

Мне это письмо никто не предлагал подписать. Если бы предложили и не было бы возможности его редактировать, я бы его без сомнения подписал. Но если бы была возможность редактировать, я бы постарался сместить акценты.

Больше всего мне в этом письме не понравилась фраза: «Профессиональное сообщество наблюдателей, политологов, социологов, журналистов, аналитиков, специализирующихся на изучении выборов, тем самым оказалось отсечено от полных данных по России, которые теперь невозможно получить». 

Поскольку она, во-первых, констатирует, что цель, поставленная создателями капчи, якобы достигнута. Во-вторых, поскольку она, по моим ощущениям, не совсем верная.

Сегодня «Интерфакс» опубликовал интервью с Эллой Памфиловой. В нем она высказалась и по поводу капчи, но в ответ не на письмо в «Новой», а на обращение еще одного авторитетного специалиста, Евгения Минченко. 

Вот ее слова:

«Но с прошлого года стала стремительно расти и качественно меняться нагрузка на сайт izbirkom.ru. Если раньше это были живые люди, то затем, судя по характеру запросов, основную нагрузку стали создавать программы-роботы, масштабно скачивающие в автоматическом режиме полные массивы данных о выборах. В определенный момент нагрузка на каналы и серверное оборудование сайта ЦИК достигла критического уровня. Более того, многие программы-роботы в результате их некорректной работы стали „гнать“ искаженную информацию, дезинформирующую граждан. В результате этого стал существенно затрудняться широкий доступ обычных граждан к интересующей их, как избирателей, информации».

Не буду комментировать утверждения о возросшей нагрузке: мои ощущения это не подтверждают, но доказательств у меня нет. Насчет искаженной информации: такие факты мне неизвестны.

Главный же смысл этого фрагмента интервью: капча поставлена, чтобы воспрепятствовать автоматическому скачиванию информации. 

И что получается? Авторы письма жалуются, что стало невозможно собрать полные данные по России. Но такие данные собрать можно только путем автоматического скачивания. И из ЦИК нам отвечают: да, для этого мы капчу и поставили.

Поэтому я бы сместил акценты, как это уже сделал Сергей Шпилькин в сегодняшнем «Развороте» на «Эхе Москвы».

Для начала попробуем понять, кому нужна информация с сайта izbirkom.ru

Во-первых, рядовым гражданам, интересующимся выборами. Им могут быть интересны итоги голосования на их участке, в их районе, городе, области. Таких наверное не миллионы, но наверняка сотни тысяч. При этом у них может быть всего один запрос или во всяком случае немного запросов.

Во-вторых, это профессионалы разного рода. Журналисты, политологи, сотрудники избирательных штабов, партийных аппаратов или наблюдательских организаций. Для них сбор информации с сайта ЦИК — часть их профессиональной работы, которую они не могут не выполнять. Их не так много, вероятно, сотни или тысячи. Но каждый из них может формировать десятки, а то и сотни запросов.

Наконец, те, кто для этих профессионалов организует скачивание больших массивов информации. Высококвалифицированные программисты. Лично я знаю двух таких людей, которые этим занимаются на каждых выборах, и еще одного, который это делал как-то в рамках короткого проекта. Наверняка их больше, но все равно это единицы, в лучшем (или худшем) случае десятки.

И что получилось в результате установки капчи? 

Для тех, кто еще не в курсе: капча — это картинка, с которой надо воспроизвести цифры, чтобы доказать, что ты не робот.

Вообще-то капча обычно устанавливается, чтобы воспрепятствовать автоматической отправке сообщений. Со случаем, когда капча установлена для воспрепятствования получения информации, я сталкиваюсь впервые.

Тут надо отметить, что для получения нужной информации капчу приходится преодолевать несколько раз — на каждом шаге. Например, сначала при входе на страницу конкретных выборов, потом при переходе на страницу итогов голосования, потом еще если хочешь сохранить данные в Экселевском формате.

Итак, что же получилось?

Рядовые граждане столкнулись с препятствием в получении информации. Конечно, препятствие преодолимо. Но кого-то оно все же оттолкнуло. Однако и тот, кто капчу преодолел, удовольствие от этого вряд ли испытал. И либо про себя, а кто-то и в соцсетях нелестно высказался о ЦИКе и ее сотрудниках (в каких словах — можно догадываться). В общем, у сотен тысяч людей мнение о ЦИК ухудшилось или как минимум не улучшилось.

Ну а эксперты, профессионалы? Им деваться некуда. Они волей-неволей должны эту капчу преодолевать десятки или сотни раз. Работу это замедляет реально. По моим ощущения раза в полтора или два. И потому выражения экспертов по адресу ЦИК наверняка более резкие. 

Так что я не совсем согласен со Шпилькиным: эта мера не столько против рядовых граждан, сколько против профессионалов, занимающихся выборами.

Ну а насчет программистов, занимающихся автоматическим скачиванием... Что-то мне подсказывает, что они либо уже нашли способ эту капчу обойти, либо еще найдут. На то они и профессионалы. 

И тогда ЦИК попадает в глупое положение. То, ради чего это было затеяно, не сработало. Зато сотни тысяч испытали неудовольствие от общения с сайтом Центризбиркома. Вот и приходится «признавать свои ошибки».

Скажу и о себе. Я после выборов как обычно скачиваю в ручном режиме довольно много информации (да и в другое время тоже). И от необходимости постоянного преодоления капчи зверею и про себя говорю много нелестных слов о своих знакомых руководителях ЦИК и его аппарата. 

Но я не хотел к ним по этому поводу обращаться. Поскольку понимал, что мера эта как раз и направлена против меня и таких как я. Экспертов, или, в их терминологии, так называемых экспертов. С целью если не воспрепятствовать работе, так хотя бы ее затруднить и замедлить.

Увы, мой опыт общения с этими людьми дает мне право на такие выводы. Вот Элла Александровна в упомянутом интервью говорит: «ЦИК России не просто декларирует открытость своей деятельности, а реально осуществляет ее максимально открыто и прозрачно». Не буду с этим спорить, просто отмечу, что многие в ЦИК эту самую открытость понимают своеобразно. Исключительно как возможность рядового гражданина узнать, что происходило на том участке, где он избиратель или наблюдатель. Но никак не с точки зрения возможности собирать информацию с большого числа участков.

Пожалуйста, вот конкретный пример (на самом деле примеров много). Три года я бился, чтобы данные о «мобильном избирателе» публиковали не только по участкам, но и в агрегированном виде. Для меня возможность такой публикация — главное достоинство системы «мобильный избиратель», а без нее эта система оказывается такой же непрозрачной, как и открепительные. Говорил с Эллой Александровной, писал ей. Но так ничего и не добился. Ответы от сотрудников аппарата обычно были невнятные. А сама Элла Александровна так и не заняла четкую позицию, что позволяет и дальше публиковать эти данные так, что у меня кроме слова «издевательство» других не находится.

Чтобы получить эти данные в агрегированном виде, приходилось прибегать к автоматическому скачиванию. Теперь вот и эту возможность попытались перекрыть. Надеюсь, что попытка провалилась.

В последний год у меня все меньше желания сотрудничать с ЦИК — ходить на их мероприятия, обсуждать проблемы, предлагать решения. Поскольку все предложения где-то тонут. Но капча убивает это желание окончательно.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
РазборИзбиркомы4 дня назад
Как ЦИК с помощью секс-знакомств борется с наблюдателями
ЦИК добавляет на каждый свой сайт с результатами выборов или с составами избирательных комиссий ссылки на сайты казино, секс-игрушек и секс-знакомств, чтобы отделить одного своего посетителя от другого
МнениеИзбиркомымесяц назад
Очередное «лицо избирательной системы Кубани» на протяжении нескольких лет «рисует» выборы в Кореновске
Давид Канкия
НовостьИзбиркомы2 месяца назад
"We were made enemies – we have the right": The CEC said they could hold closed sessions
The second time in six months, the CEC passed resolutions of restricted distribution, "ignoring both the law and its own regulations"
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели6 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться