Экспресс-обзор общественного наблюдения в третий день голосования по изменению Конституции России

В движение «Голос» в третий, субботний, день досрочного голосования 27 июня поступило 260 обращений, что на 83 меньше, чем в предыдущий день 26 июня. Из них 71 — на горячую линию, 189 — на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи. Признаки нарушений содержат 118 сообщений.

Пятерка регионов-лидеров по числу сообщений о возможных нарушениях на «Карту нарушений» в третий день досрочного голосования:

1. город Москва — 25
2. Московская область — 19
3. Новгородская область — 8
4. Омская область — 7
5. Татарстан, Вологодская и Нижегородская области — по 4

Всего сообщения поступили из 31 региона. 

Главные тенденции дня голосования

1. Массовое досрочное голосование привело к фактическому нарушению принципа коллегиальности в деятельности избирательных комиссий. Досрочное и «надомное» голосования проводятся силами двух-трех членов комиссии, которые назначаются председателем УИК. На выборах, где такие формы голосования, как правило, использует небольшое число граждан, это не имеет критического значения. Однако в этот раз досрочное голосование является массовым. Это не только снижает уровень подконтрольности такого голосования, защищенности голосов граждан от фальсификации, но и превращает требование о наличии кворума в избирательной комиссии 1 июля в чистую формальность — если тенденция по числу голосующих сохранится, то 1 июля проголосует лишь относительно небольшая часть жителей страны.
2. Организация «голосования на придомовых территориях» зачастую ставит под угрозу здоровье и безопасность членов избирательных комиссий. Например, нападение на членов комиссии было совершено в Кургане, а в Барнауле член УИК получил тепловой удар и солнечные ожоги. При этом такие риски в большинстве случаев сложно признать оправданными, особенно в городах — территория участков там небольшая, от точки «придомового» голосования до помещения УИК расстояние может составлять все 100 — 150 метров, при этом число голосующих также несущественно.
3. Официальные результаты по числу проголосовавших показывают значительную и необъяснимую разницу между регионами. Зачастую соседние и очень похожие между собой регионы в несколько раз отличаются по доле проголосовавших. Такие различия можно объяснить лишь принуждением граждан на конкретных территориях или прямыми фальсификациями. 
4. Проведение голосования в условиях продолжающейся пандемии коронавируса уже привело к фактическому лишению права голоса нескольких групп участников голосования и увеличению рисков заражения для членов комиссий. При этом объективной необходимости в проведении общероссийского голосования в таких условиях не было — в отличие от выборов, которые строго привязаны к окончанию сроков полномочий избранных органов. Перенос голосования на более поздний срок не повлек бы нарушения политических прав граждан.
5. Сохраняются проблемы с принуждением граждан к голосованию и незаконной агитацией со стороны органов власти и местного самоуправления, их должностных лиц и даже самих избирательных комиссий.

Нарушение принципа коллегиальности в деятельности комиссий в связи с массовым досрочным голосованием

Российское законодательство требует, чтобы избирательные комиссии осуществляли свою деятельность на принципах коллегиальности. На это, в частности, направлено требование наличия кворума при принятии решений и подведении итогов голосования. В основной день голосования этот принцип соблюдается — в помещении комиссии присутствует большинство ее членов с правом решающего голоса, которые принимают непосредственное участие в выдаче бюллетеней, контролируют их сохранность и вместе подводят итоги. Права граждан дополнительно защищают находящиеся в помещении наблюдатели и представители СМИ. 

От этих стандартов возможны отступления при проведении досрочного и «надомного» голосования. В этих случаях голосование граждан могут проводить всего два члена комиссии. Однако на выборах число граждан, голосующих таким образом, как правило невелико. Однако за первые два дня общероссийского голосования возможностью проголосовать досрочно, по официальным данным, воспользовались более 21 млн человек — почти 20% от числа участников голосования. 

Это означает, что огромное число голосов будет собрано неполными составами комиссий. Причем члены комиссий, направляемые для проведениятаких видов голосования назначаются председателями УИК, что создает возможность для злоупотреблений — фактического отстранения от такой работы «неугодных» членов УИК. При этом, такие члены УИК часто оказываются наедине с заполненными гражданами бюллетенями, без какого-либо контроля. Практика первых трех дней массового досрочного голосования показывает, что наблюдатели и полиция далеко не всегда сопровождают такие «выездные бригады».

По сути, при таких темпах досрочного и «надомного» голосования требования о наличии кворума в составе комиссий превращаются в чистую формальность — в основной день голосования участие в нем примет лишь относительно небольшая часть граждан. 

Риски членов избирательных комиссий

Условия, в которых проводится досрочное голосование, демонстрируют наличие рисков для безопасности и здоровья членов комиссий. Члены комиссий могут подвергаться нападениям (см., например, случай в Курганской области). Члены комиссии вынуждены организовывать голосование в разных погодных условиях, зачастую не имея с собой необходимого оборудования. В Барнауле член комиссии получил тепловой удар и солнечные ожоги из-за голосования на «придомовой территории». Члены комиссии были вынуждены в середине дня несколько часов простоять на 30-градусной жаре. Без палатки, в масках и перчатках и всего в 130 метрах от УИК, которая располагалась через два здания от этого пункта. Проголосовало там 26 человек. Проблему для организации такого голосования вызывает и дождь.

Отметим, что в большинстве случаев городские участки для голосования имеют достаточно компактную территорию и реальной необходимости в организации голосования на придомовых территориях нет — избиратели могут достаточно легко дойти до помещения УИК. Да и большого спроса на такое голосование незаметно — большую часть явки в эти дни обеспечило голосование на предприятиях и в учреждениях.

Кроме того, проведение голосования в условиях эпидемии коронавируса привело к повышению рисков для жизни и здоровья членов комиссий. Например, в Ставропольском крае уже выявлено полсотни членов комиссий, которые оказались заражены COVID.

Необъяснимые различия в явке между регионами

По данным ЦИК России, на 26 июня в голосовании приняли участие более 21 млн человек или почти 20% от числа участников голосования. Большие вопросы вызывают большие отличия в доле принявших участие в голосовании между регионами. Причем зачастую такие существенные отличия есть между соседними регионами со схожими характеристиками населения, климатом и ландшафтом. 

Так, лидер среди регионов — Тамбовская область, где за первые два дня проголосовали 35% участников голосования — опережает ставшую последней с 8% Иркутскую область почти в четыре раза. При этом стоило бы скорее ожидать обратного — огромная по территории и расположенная в Сибири Иркутская область имеет большое количество труднодоступных местностей, где голосование идет намного дольше, чего нельзя сказать о компактной, «европейской» Тамбовщине. Соседняя с Тамбовом Рязань отстает от нее в два раза. Занявшая второе места Тыва с 34% в три раза обгоняет соседнюю с ней (и очень похожую по населению, климату и ландшафту) Республику Алтай. 

Такие различия можно объяснить лишь принуждением граждан на конкретных территориях или прямыми фальсификациями. 

Влияние пандемии коронавируса на возможность групп граждан осуществить волеизъявление

Проведение голосования в условиях пандемии уже привела к лишению некоторых граждан возможности высказать свое отношение к поправкам к Конституции.

Так, в связи с запретом на проведение массовых мероприятий вынуждено было отказаться от открытия участка для голосования российское посольство в Боливии. Жители села Шулута Тункинского района Бурятии также не смогут принять участие в голосовании — село закрыто на карантин, поэтому ни сами жители не могут добраться до УИК, ни члены комиссии — въехать в село.

Отметим, что из-за сохраняющейся сложной эпидемиологической ситуации в подавляющем большинстве регионов сохраняются запреты на проведение массовых мероприятий, включая митинги, парады победы, спортивные и культурные мероприятия. 

Движение «Голос» считает, что проведение общероссийского голосования в условиях эпидемии ничем не оправдано. В отличие от выборов, которые должны проводиться точно в установленный срок, который жестко связан с окончанием полномочий избранных органов, общероссийское голосование можно и нужно было перенести на более поздний срок — это бы не привело к какому-либо нарушению политических прав граждан и, в то же время, в большей степени защитило наше право на охрану здоровья. 

Общая статистика

Движение «Голос» проводит краткосрочное наблюдение в 42 регионах. Мониторинг общероссийского голосования проводится на предмет его соответствия международным и российским конституционным стандартам свободного волеизъявления и основан на данных, получаемых из регионов от участников и организаторов голосования, наблюдателей и представителей СМИ, по разным каналам, включая, горячую линию 8 800 333-33-50, «Карту нарушений», СМИ, интернет, социальные сети и мессенджеры. 

Распределение лидерства по сообщениям на «Карту нарушений» в целом за период кампании выглядит в данный момент следующим образом: 

1. город Москва — 279
2. город Санкт-Петербург — 96
3. Московская область — 82
4. Краснодарский край — 40
5. Алтайский край — 34

Читайте, как проходило голосование в предыдущие дни:

• 25 июня;
• 26 июня.