ЕДГ-2019: Давление на кандидатов и скоростное надомное голосование в Тульской области

8 сентября 2019 года в Тульской области прошли 19 избирательных кампаний: выборы депутатов Тульской областной Думы 7-го созыва, Тульской городской Думы 6-го созыва и выборы представительных органов местного самоуправления еще в 17 муниципальных образованиях региона.

Перед началом избирательной кампании тульский «Голос» опубликовал проект соглашения с политическими партиями и кандидатами: оно предполагало, что при проведении контроля за соблюдением выборных процедур мы будем руководствоваться законами РФ, Тульской области, а также международными договорами, заключенными Российской Федерацией. Его подписали региональное отделение партии «Яблоко» и самовыдвиженец по 16 округу Олег Суханов. Это позволило провести наблюдение не только во время дня голосования, но и досрочного голосования в период со 2 сентября по 7 сентября включительно. 8 сентября тульским общественным контролерам на избирательных участках также помогали двое коллег из Рязани.

Движение «Голос» ведет активную работу по просвещению избирателей и наблюдателей, организует работу горячих линий, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами, поддерживает интерактивные сервисы «Карта нарушений», SMS-ЦИК, WikiУИКи и др. В наблюдении за выборами «Голос» руководствуется всеобщими универсальными международными избирательными стандартами и строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. 

Однако главной особенностью кампании стали попытки сокрыть реальные нарушения и создать впечатление, что наблюдатели от «Голоса» саботируют выборы и устраивают провокации. Избирательная комиссия Тульской области вместо подготовки участковых комиссий ко дню голосования, тренингов и разъяснения законодательства, занималась дискредитацией независимых наблюдателей. В этом активно помогали местные СМИ. 

Председатель тульского облизбиркома Павел Веселов заявил, что большая часть сообщения на «Карте нарушений» — фейки. Сообщение г-на Веселова было размещено как раз в тот момент, когда члена территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы Алексея Власова не допускали в помещение для голосования на избирательных участках №2222 и №2223. О чем тоже есть сообщение на «Карте нарушений». Нападки продолжились и со стороны сайта «Тульские новости». 

Затягивание рассмотрения жалоб

«На сегодняшний день ни одной жалобы от представителей политических партий и кандидатов на какие-то неправомерные действия избирательных комиссий Тульской области всех уровней в ЦИК не поступало. Это говорит о том, что в Тульской области проходит абсолютно прозрачная, легитимная и конкурентная избирательная кампания по всем уровням выборов. Мы хотели бы, чтобы тоже самое было и в оставшийся месяц до дня голосования, и в день голосования — эффективно и в строгом в соответствии с законом», — заявил член ЦИК Евгений Шевченко.

Однако день голосования прошел не так. Как минимум, в ЦИК РФ была направлена жалоба на нарушение прав члена ТИК Суворовского района Тульской области с правом решающего голоса Алексея Риттера. Ему запрещали съемку заседания. Сообщение об этом есть на «Карте нарушений», к нему приложено видео.

Каждый раз Избирательная комиссия Тульской области и ЦИК РФ называет количество жалоб, поданных в процессе выборов — те, которые фиксируются. Чтобы подать жалобу в облизбирком, надо сначала обратиться в УИК, потом в ТИК, и только потом уже в Областную избирательную комиссию. И все это надо сделать за один день голосования, с 8:00 до 20:00 часов.

Между тем, на многих избирательных участков мы выявили фундаментальные нарушения прав члена комиссии с правом совещательного голоса. Участковые избирательные комиссии в большинстве не выдавали копии документов, затягивали рассмотрение жалоб, пытались их не принимать, препятствовали членам комиссии с правом совещательного голоса реализовывать их права в помещении для голосования. В том числе  — знакомиться со списками избирателей, производить фото- и видеосъемку. 

Давление на кандидатов

По результатам наблюдения всей избирательной кампании, тульский «Голос» заявляет, что выборы, прошедшие в регионе, не соответствовали как критериям статьи 3 Протокола N 1  Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) ETS N 009, так и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 7 октября 2002 г.)

• В ходе кампании отмечалось беспрецедентное давление на кандидатов от КПРФ. Еще до старта избирательной гонки полиция изъяла у распространителей тираж печатного издания «Тульская Правда».
• Также незаконно привлекались к административной ответственности организаторы митингов против мусорной реформы.
• К административному ограничению конкуренции на выборах следует отнести и штрафы за проведение митингов, аресты кандидатов в депутаты за якобы проведенные публичные мероприятия (были задержаны и приговорены к штрафам кандидаты от КПРФ Алексей Лебедев и Юрий Корецких). 

Ответ уполномоченной по правам человека, полностью переписанный с ответа из прокуратуры, гласит: «Дача согласия прокурора области на административное задержание кандидатов в депутаты в Тульскую думу, а также в представительные органы местного самоуправления,  законодательно не предусмотрены». 

• Снятие кандидатов в депутаты под надуманными предлогами также не способствует конкуренции. Депутатов от КПРФ сняли с выборов из-за избыточно расширенного понятия «первый финансовый отчёт». В избирательном законодательстве Тульской области были созданы условия, которые, вопреки Конституции, существенно ущемляют право гражданина быть избранным, ухудшают его положение как кандидата в депутаты. Этим законом создан новый, ничем не оправданный административный барьер для избрания в Тульскую областную думу и представительные органы муниципальных образований.
• Отказ в регистрации в связи с признанием подписей недействительными нарушает принципы честной конкуренции. Силовое давление на кандидатов (нападение на агитаторов, уничтожение агитации), использование административного ресурса (принуждение органами власти к размещению плакатов на зданиях и сооружениях принадлежащих собственнику) также имели место. 

Кандидаты-двойники 

В 16 округе самовыдвиженец Олег Суханов проиграл административному кандидату Инне Шевелевой всего 58 голосов. Выдвинутый кандидат-однофамилец Вячеслав Суханов в сумме набрал 445 голосов, при этом совсем не ведя кампанию. Промежуточный финансовый отчет, который он сдал, отсутствует на сайте соответствующей избирательной комиссии. 

Большинство избирателей путали в бюллетенях фамилию и голосовали не за того кандидата. Наблюдатели сообщали, что очень много испорченных бюллетеней, где галочка стоит напротив двух кандидатов Сухановых. 

Последний раз такой трюк пытались провернуть на выборах в Тульскую областную думу четвертого созыва, когда в избирательном округе № 24 было зарегистрировано пять Фроловых, чтобы не допустить в думу одного Сергея Фролова. Тогда против него выдвигали административного кандидата Юрия Цкипури, который в этом году благополучно избрался в облдуму.  

Нарушения в ходе выборов

В Тульской области административный ресурс был использован при голосовании вне помещения. Официальные данные о том, что в депрессивных районах Тульской области, таких как Белев, Каменский район, Заокский район, явка была выше чем в областном центре вызывают очень большие сомнения. Там, где присутствовали наблюдатели, фиксировались аномальные цифры досрочного голосования и аномально быстрое время голосования вне помещения. 

• В районах Тульской области на некоторых участках число проголосовавших вне помещения превысило число проголосовавших на УИК. Например — 49.5% в Кулешово, 59.6% в Песоченском, 68,1% в Бряньково, 51,5% в Ханино, 76,1% в Песковатском, 63,5% в Северо-Агеевске.
• По подсчетам общественных контролеров, среднее время голосования одного человека на дому составляло около двух минут. За это время члены УИКа успевали добраться до квартиры и позвонить в нее, дождаться пока избиратель откроет дверь (а все избиратели либо инвалиды, либо престарелые люди), написать заявление с паспортными данными избирателя, дать бюллетени избирателю и дождаться пока он проголосует. Но при просмотре заявлений уже после возвращения на избирательный участок выяснялось, что даже эти фантастические две минуты не самое интересное. Так на участке в Лужковском умудрились судя по времени заявлений за две минуты обойти сразу три квартиры! 

Бюллетень по общим партийным спискам, предназначенный для участков, где не были установлены КОИБы, не соответствовал требованиям п. 6 ст. 63 67-ФЗ и п. 10 ст. 45 67-ФЗ. В документе сказано, что наименованием избирательного объединения является наименование, указанное в документе о государственной регистрации избирательного объединения, выданном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, его территориальным органом. Но название «Коммунистической партия Российской Федерации», на бюллетене для голосования по партийным спискам было написано в одно слово без видимых пробелов. 

Применение КОИБ-2017 в двух округах также вызывает большие вопросы, поскольку там, результаты, мягко говоря, удивляют. 

В Зареченском района города Тула было подано заявление в полицию о подкупе избирателей. 

Итог

Все сообщения тщательно проверяются, выбираются те, которые имеют фактические материалы (копии заявлений, фото и видеофиксацию нарушений,) и размещаются на «Карте нарушений». Сейчас там 50 сообщений и их число еще будет расти. Более подробный разбор нарушений еще предстоит.