Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Михаил Каленков
Член ТИК района Северное Бутово города Москвы с правом решающего голоса

За время моего членства в ТИК района Северное Бутово с 2012 года в комиссии сменилось шесть председателей (неплохая такая текучка кадров). И каждый умудрялся удивить меня своим необычным прочтением закона. И вот теперешний председатель сразил меня наповал там, где казалось бы двоякого прочтения закона быть не может.

В ТИКи города Москвы из Московской городской избирательной комиссии регулярно приходят различные методические материалы, образцы документов и другие бумаги, связанные с организацией и проведением выборов. И при этом никогда не возникало никаких проблем с ознакомлением с этими документами и получения их копий. А вот сейчас вдруг оказалось, что получать копии этих документов нельзя.

Обоснование этого запрета я даже не буду озвучивать, чтобы не травмировать вашу психику. Чтобы навести ясность в этом вопросе, пришлось побеспокоить Московскую городскую избирательную комиссию. С первого раза вразумительного ответа у них не вышло (прислали отписку), но вот со второго раза я таки получил ответ, подкупающий своей наглостью.


То есть мне прямым текстом пишут, что я был ознакомлен с документами в порядке пункта 4 части 18 статьи 22 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы». При этом совершенно бесстыдно добавляют, что выдача копий этих документов не предусмотрена. 

Московская городская избирательная комиссия не смогла дочитать до конца пункт закона, на который сама же и сослалась в своем ответе? 

Дело в том, что в этом пункте сказано, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса [...] вправе знакомиться с документами и материалами [...] соответствующей комиссии и получать копии этих документов [...], требовать заверения указанных копий. 

Но Московская городская избирательная комиссия, и вслед за ней ТИК, читают только те места закона, которые им удобны.

Кстати, забавно, что затребованные документы разрабатывались ЦИК/МГИК с целью повышения прозрачности процедуры выплат вознаграждений членам комиссий. Но по факту оказывается, что это «повышение прозрачности» сопровождается запретом на вдумчивое знакомство с разработанными документами. Так и живем.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
НовостьИзбиркомы3 месяца назад
Без жалоб и ПСГ: в ЦИКе резюмировали, каким будет ЕДГ-2022
Центризбирком подвел итоги избирательной кампании накануне триединого дня голосования
МнениеИзбиркомы3 месяца назад
Как в Твери создают условия для админкандидатов
Ян Ксенжепольский
МнениеИзбиркомы3 месяца назад
Комиссии потребовался например автомобиль
Мария Захарова
МнениеИзбиркомы3 месяца назад
Центризбирком использует ссылки на сайты казино, секс-игрушек для борьбы с наблюдателями
Иван Шукшин
Михаил Каленков: другие материалы автора
МнениеСтатистика2 года назад
Это показывает изучение электоральной графики
МнениеНаблюдатели2 года назад
Жалоба члена ТИКа в ЦИК на итоги общероссийского голосования
МнениеДеньги на выборах3 года назад
Продолжение истории с финансовыми махинациями
Мнение4 года назад
Продолжение истории о махинациях с вознаграждениями для членов УИК в Северном Бутове