Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Рина Кац
Журналист
Коллаж: Ксения Тельманова

Жительница Геленджика направила в Конституционный суд жалобу на местный суд, который отказался аннулировать результаты на участке, где комиссия не учла вынесенные бюллетени.

Предыстория 

Речь идёт о Светлане Тережоль. Во время голосования по поправкам в Конституцию РФ она не смогла определиться, как именно ей ставить галочку: части из поправок женщина симпатизировала, но другую она не могла одобрить ни в каком виде. В итоге Светлана приняла решение: она пришла на свой избирательный участок № 0908 в Геленджике, показала паспорт, расписалась в книге избирателей, получила бюллетень — и унесла его домой. Каково же было ее удивление, когда она обнаружила на сайте ГАС «Выборы» следующие цифры:

Избирательная комиссия посчитала вынесенный бюллетень с участка, как опущенный в урну
Скриншот фото: ГАС «Выборы», 29.03.2022

Если бы комиссия учла все бюллетени, которые избиратели вынесли с участка, то в графе «Число бюллетеней, содержащихся в урне для голосования» было бы на два пункта меньше. С аналогичной проблемой на УИКе № 0908 столкнулся и другой избиратель, Иван Шукшин, который тоже вынес свой бюллетень. Иван в дни голосования был наблюдателем на участке 0908 и написал об этом отдельную статью.

Два унесённых бюллетеня, 2 июля 2020
Фото: Иван Шукшин / «Голос»

Далеко не прямой путь к справедливости

В 2020 года Иван Шукшин и Светлана Тережоль подали заявления о преступлении в Следственный комитет. СК перенаправил документы в избирком, чего делать был не должен, согласно пункту 6 статьи 8 закона об обращении граждан. То есть надзорный орган буквально сделал следующее:

Заявитель: 

— Комиссия нарушила наши права на честный подсчет. Организуйте проверку!

Следком *передает обращение в УИК*:

— На вас тут пожаловались, разберитесь сами...

Тогда гражданские активисты решили пожаловаться в суд на бездействие СК. Заявление от Ивана приняли с первого раза, от Светланы — только с третьего. И то первое заседание состоялось лишь 28 июня 2021 года, то есть спустя год после подачи жалобы. На суд сотрудники СК принесли документ, гласивший, что они усмотрели в произошедшем на участке признаки фальсификации итогов выборов, составленный за 2 часа до заседания. Вот только доказательства теперь им брать негде: ЦИК постановил уничтожить года все бюллетени и книги со списками избирателей до 5 июля 2021.

Тогда же, в июле 2020 года, Светлана и Иван подали заявления в суд о признании результатов голосования на участке недействительными. Оба дела рассматривал один и тот же судья — Петр Александрович Попов. В ответ на обращения Светлана и Иван получили идентичные отписки: 

«Из административного искового заявления следует, что права истца со стороны ответчика на участие в голосовании по одобрению изменений в Конституцию Российской Федерации нарушены не были, ему не было отказано в праве голосовать, ему был выдан бюллетень для голосования. Тот факт, что истец отказался от голосования и не опустил бюллетень в ящик для голосования, не свидетельствует о нарушении его избирательных прав со стороны ответчика», — гласит решение городского суда.

То есть, буквально, суд счел, что если ты не бросил в урну бюллетень, то ты — не избиратель. А если не избиратель, то и прав у тебя нет и нарушать, соответственно, нечего.

Тогда Светлана Тережоль пошла в следующие инстанции, но обращения в краевой, Кассационный и Верховный суды ничего не дали — они сочли аргумент городского вполне обоснованным и логичным.

Что интересно, исходя из такой трактовки закона, если избиратель придет на участок и обнаружит, что за него уже проголосовали, обратиться в суд он не в праве, ведь (ВНИМАНИЕ) бюллетень в урну гражданин не опустил, а значит, он не избиратель и его права не нарушены.

Развязка?

29 марта Светлана подала жалобу в Конституционный суд. Она считает, что реализация права на судебную защиту не может быть поставлена под условие того, опустил ли участник голосования бюллетень в ящик или нет. В своем заявлении она потребовала признать пункт 3 части 1 статьи 128, а также части 1 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства (на основании которых ей отказали в рассмотрении жалобы) не соответствующими Конституции.

В целом настрой у женщины боевой — походы по судам ее утомили, но не настолько, чтобы потерять веру в справедливость, пусть и найти ее удастся только в высшей инстанции.

«Меня возмущает позиция судов. Они считают, что если ты не опустил бюллетень в урну, то считай, у тебя нет прав. На мой взгляд, вся система в целом — от чиновников на местах до Верховного суда — настроена на фальсификацию. Все друг друга покрывают, Следственный комитет не инициирует проверку, суды не желают видеть прямых нарушений. Надежды на Конституционный суд у меня тоже большой нет, но отыграем театр абсурда до конца», — поделилась эмоциями Светлана.

Пока жалоба находится на предварительном рассмотрении. Будет ли разбор дела по существу, станет ясно в течение трех месяцев.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
ДокладИзбирательные стандарты9 дней назад
Триумф «цифрового султаната»: муниципальные выборы в Москве 11 сентября 2022 года
Аналитический доклад
ЗаявлениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Реготделение «Голоса» в Кузбассе не согласно с решением суда и позицией регизбиркома по спискам избирателей
По мнению суда, список избирателей может быть представлен только для обозрения в общем виде, чтобы убедиться в его наличии
ДокладИзбирательные стандарты3 месяца назад
Legal and political features of the 11 September 2022 elections in Russia: restriction of freedoms and further departization through special operation
Analytical report (abridged version)