Списки не значились: псковское «Яблоко» отстояло свою правоту в Конституционном суде

Конституционный cуд России рассмотрел жалобу псковского отделения партии «Яблоко». Спор о правомерности отказа в регистрации списков партии на муниципальные выборы 2023 года продолжался целых два года. Это была первая жалоба псковского «Яблока», принятая к рассмотрению Конституционным судом, и результат оказался неоднозначным. Реготделению удалось доказать, что решения судов были неконституционны, однако эксперты уверены, что суд мог бы пойти дальше и инициировать изменения в законе, которые снимут проблему в будущем. 

Что случилось 

16 июня 2023 года Лев Шлосберг* в соответствии с распоряжением Минюста России был включен в реестр иностранных агентов. Вместо него на пост председателя псковского «Яблока» 24 июня был избран Артур Гайдук. В это время в регионе стартовали выборы губернатора, главы Псковского района и депутатов местных собраний в Красногородском, Локнянском, Невельском, Новоржевском, Опочецком, Печорском, Пыталовском и Стругокрасненском муниципальных округах. Списки кандидатов «Яблока» на муниципальных выборах 16 июля заверил Артур Гайдук. При этом запись о его вступлении в должность была внесена в ЕГРЮЛ только 18 июля. 

Игорь Романов, председатель регионального отделения «Партии роста», которое тоже участвовало в выборах, обратил внимание на это противоречие и оспорил регистрацию кандидатов. В итоге списки партии были сняты с выборов районными судами, которые посчитали, что фактически необходимые для регистрации «Яблока» документы не представлены, ведь они подписаны Гайдуком, который, согласно данным ЕГРЮЛ, получил соответствующие полномочия только через несколько дней. С этими выводами согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе и Верховный суд.

Последняя инстанция 

Региональное отделение «Яблока» решило идти до конца и обратилось в Конституционный суд, доказывая, что применяемые в данном случае положения закона в своей взаимосвязи противоречат Конституции. Ведь получается, что полномочия руководителя избирательного объединения на подписание документов возникают не с момента его избрания, а с даты внесения сведений в ЕГРЮЛ. Это ставит в неравные условия разные избирательные объединения из-за ограниченных сроков кампании и оставляет место для произвола со стороны госорганов, отвечающих за внесение данных в ЕГРЮЛ.

Конституционный суд согласился с этими аргументами. В своем постановлении он подчеркивает, что правовое регулирование госрегистрации юрлиц рассчитано в основном на тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных отношений гражданско-правового характера (Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П). В то же время, в публичных отношениях избирательные объединения наделены особым статусом, который позволяет отделять политические партии и их реготделения от юрлиц иных видов. В данном случае нужно было руководствоваться лишь положениями федеральных законов «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 

«Избрание нового руководителя регионального отделения партии не должно служить основанием для применения пункта 4 ст. 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и подпункта «л» пункта 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в правоотношениях по поводу выдвижения кандидатов», – таковы выводы суда.

Что будет дальше 

Электоральные юристы оценивают это решение неоднозначно. Так, известный эксперт в области избирательного права Аркадий Любарев считает, что Конституционный суд не должен был ограничиваться просто разъяснением закона, а мог бы признать часть норм противоречащими Конституции России из-за возникающей правовой неопределенности:

«Сложившаяся правоприменительная практика <…> использует расширительное толкование данного положения закона, приравнивая ненадлежащее оформление документов к их отсутствию. Непредставление документа и его ненадлежащее оформление – это разного рода нарушения. В первом случае мы имеем прямое и чаще всего сознательное неисполнение закона. Во втором случае кандидат старался выполнить закон, но по той или иной причине (в том числе и из-за нечеткости в самом законе) сделал это с некоторыми нарушениями. В связи с этим санкции не должны быть одинаковыми <...>В связи с тем, что в сложившейся правоприменительной практике суды общей юрисдикции обычно не применяют критерий соразмерности, необходимо, чтобы данный критерий учитывался законодателем при формулировании оснований для отказа в регистрации и отмены регистрации кандидатов и списков кандидатов».

Сопредседатель движения «Голос» Станислав Андрейчук тоже считает, что Конституционный суд в данном случае не столько прояснил ситуацию, сколько дополнительно ее запутал: 

«Теперь мы узнали, что масса квалифицированных юристов, включая судей Верховного суда, заблуждались в трактовке закона. Выяснилось, что политическая партия, будучи избирательным объединением, отличается от всех других юридических лиц и положения закона о ЕГРЮЛ на нее распространяются не в полной мере, когда речь идет о выборах, а не о хозяйственных делах». 

Эксперт напомнил, что иногда такую границу провести очень непросто, потому что выборы связаны с денежными отношениями: открытие избирательного счета, назначение финансового уполномоченного, оплата услуг во время избирательной кампании. 

«В эти отношения оказываются вовлечены различные контрагенты: банки, типографии, физические лица. Что будет, если Сбербанк откажется перечислять средства за изготовление агитации, потому что документ подписан лицом, не указанным в ЕГРЮЛ? Как Конституционный суд будет трактовать такую ситуацию? Это из нынешнего постановления не понятно. Я уж не говорю о том, что права избирательного объединения этим решением не восстановлены, ведь итоги выборов не отменены, хотя в Псковской области позиции “Яблока” достаточно сильны, чтобы его представители могли пройти в районные советы», – говорит Станислав Андрейчук.

Суд действительно не стал отменять итоги выборов, на которые не было допущено сильное псковское отделение «Яблока». Он лишь указал, что оно имеет право потребовать компенсацию, форму и размер которой должны определить суды первой инстанции.

*16 июня 2023 года в соответствии с распоряжением Минюста России включен в реестр иностранных агентов